藝術應如何與古鎮相處？

藝術應如何與古鎮相處？ 

 

藝術應如何與古鎮相處？

 浦東新場古鎮展館區域，『藝術進入古鎮』正在這裡發生。

藝術家、設計師、學者們在談論古鎮、鄉村時，總不可避免碰到這樣的問題——當地人，自己試圖幫助的對象，卻站在討論場外。那麼，藝術應當與古鎮、鄉村安靜相處，還是更深介入？如果介入，又以何種方式進行？從陳逸飛與周莊，再到歐寧與碧山，這個問題並無明確答案。

如今需要對此作出回答的是上海浦東新場古鎮。當下，上海城市空間藝術季的實踐案例展『更·新場』開展一個月，此地遊客越發多了起來。在11月29日之前，新場古鎮都將持續向人展現它向著藝術『更新』的一面。

追尋答案的過程，可能就是新場的『更新』本身。近日，『古鎮·藝術·社會：古鎮保護與復興系列論壇』在新場召開，著名策展人北川富朗與關心新場的諸多藝術家、實踐者一起對此進行探討。

藝術的方向：歷史與人文

古鎮、鄉村的復興，是一個全球面臨的問題。在『古鎮·藝術·社會：古鎮保護與復興系列論壇』上，著名策展人北川富朗就展示了『大地藝術祭』的藝術作品如何與鄉村相互成就，比如在廢棄校舍中的藝術展。

北川富朗認爲，上海能想到保護和活化古鎮，相比相同發展階段的東京，考慮得更加周到：『這個古鎮保存得非常完好。未來開發時，需要在生活和產業之間找到一個平衡點，這是最大的課題。以前東京沒有這樣的做法，上海對此有了實際行動，我對此致敬。』

如何才能展現自身的積澱，讓當地人和外來者都能領略到當地最真實的內涵？北川富朗說道：『需要挖掘只有當地才有的歷史、人文經歷。當下我們都在說「創造型的城市」，這個詞來自法國的南特市，其市長從當時的文化出發，思考該如何挖掘城市的歷史文化，使其放出異彩。我認爲還原歷史、展示歷史，是藝術的使命，我們不想去評判歷史本身的好壞如何，正確與否，但我們有必要讓人了解，歷史的潮流是如何發生的，在歷史的潮流當中，文化有著怎樣的使命。』

重視本地人的反饋

特地前來新場參加『古鎮·藝術·社會：古鎮保護與復興系列論壇』的深圳規土委城市與建築設計處處長張宇星表示，各地城市更新面臨的問題幾乎相似，『應該讓本地人更多參與這些討論。』

張宇星認爲，藝術是一種中間物，也可以讓古鎮中的人找到自我：『幾百年前，這個古鎮是當年的國際化大都市，上海是鄉村。新場當年就是陸家嘴，只是規模小了一點。而現在它是被大都市邊緣化的地方。城市羨慕鄉村，鄉村羨慕城市，在這個過程中，藝術家應該像一面鏡子，不應該強調自己的作品如何好，而是讓村民、遊客發現，自己是這個地方的一部分。』

藝術家想要激發之前衰落的城市，但藝術對一地的反作用，是國內外普遍發生的情況，譬如改變了生活狀態，甚至隨著租金提升，當地老百姓被租客『趕』出這片地方。如何讓藝術良性地介入？

張宇星認爲，藝術除了要進入古鎮之外，還要讓老百姓從被消費的人變成一個消費的人，『每一個從城市裡到古鎮的人，廣義上都是在消費古鎮，消費這個空間，消費這裡人的生活方式，那能否讓當地人來消費？從上一屆到這一屆，我們重點考慮的是，把展品當做媒介，看當地人能否對其發生興趣，讓人們和藝術家發生交流。展品本身不重要，重要的是通過活動，讓當地人進來交流，甚至自己交流。這是讓當地人能夠消費藝術。』

他還表示，藝術還要進入生產環節。藝術家可以幫助人們製造傳統的產品，回到工匠角色，人們就能意識到，自己不光可以消費，還可以創造，在造的過程中實現藝術。

藝術的可持續性

將藝術植入鄉村、古鎮，看上去是個不計回報的行爲，如何讓它可持續地發展下去？『更·新場』的策展人之一、上海交通大學教授王林向北川富朗問到這個問題。

北川富朗解釋說，當代藝術作品的影響力很大，對藝術家而言，回報是投資的幾倍，而大地藝術祭可以提升藝術家的知名度，所以一些大牌藝術家也比較樂於參與。『藝術本來就是燒錢的，大家也要做好思想準備，如何在有限的資金預算中去操辦這件事。其實，也有一些價格不高的機構找到我們，但按照這樣的價格，是做不好展品的。』

讓藝術家能長期在地工作，也是一個方向。建築師、導演王磊去過很多鄉村，正在做一部關於中國鄉村建設的紀錄片。在他看來，古鎮因原有功能喪失，在本質上變成了某種主題公園，這是不可迴避的事情。那麼，如果這裡要發展藝術空間，引入更多藝術家的工作室，管理者就需要提供良好的自然環境和投資環境。『所有的鎮都在迅速衰落。當新場被半城市化的空間包圍，我們爲何還需要古鎮？那是因爲我們都有記憶。到古鎮來，是爲了擱置所謂鄉愁。那麼來這裡體驗什麼，由什麼人提供這種體驗的素材，就變得很重要。』

藝術介入古鎮：在歷史肌理中尋找共生之道

藝術與古鎮的相遇，從來不是簡單的空間疊加，而是兩種時間維度的對話。古鎮承載著歷史的厚重，藝術則代表著當下的創造，二者的相遇需要一種微妙的平衡。從周莊到碧山，再到今日的新場，這一問題始終縈繞在中國城鄉發展的進程中。

北川富朗所倡導的"大地藝術祭"模式，實則是將藝術作爲一種催化劑，而非主導者。藝術在鄉村中的存在，應當如同古樹新枝，既不失其根本，又能展現生機。廢棄校舍中的藝術展之所以成功，正是因爲藝術沒有試圖改變場所的本質，而是通過對其歷史記憶的重新詮釋，喚醒了人們對場所的情感連接。這種介入方式，不是強加，而是喚醒。

古鎮保護的核心難題在於如何在"博物館化"與"商業化"之間找到第三條道路。過度保護會使古鎮成爲沒有生命力的標本，過度開發又會使其淪爲商業的附庸。藝術在此間的角色，應當是幫助古鎮找到自身的文化主體性。如張宇星所言，新場曾是"當年的陸家嘴"，這種歷史身份的重新發現，比任何外在的藝術裝飾都更爲重要。藝術應當幫助當地人重新認識自己的歷史地位，而非簡單地爲他們定義什麼是美。

藝術介入必須尊重古鎮的社會生態。當地人的缺席是這類項目最大的隱憂。真正的藝術介入應當始於傾聽，而非表達。法國南特市的"創造型城市"經驗告訴我們，歷史文化的挖掘必須建立在當地社區的認同之上。藝術家應當成爲翻譯者，將古鎮的集體記憶轉化爲當代語言，而不是將自己的觀念強加於這片土地。

在新場的實踐中，我們看到的不僅是一個古鎮的更新，更是一種文化態度的轉變。藝術與古鎮的理想關係，應當是相互滋養而非單方面改造。當藝術能夠幫助古鎮找回被現代化進程遮蔽的文化自信，當古鎮能夠爲藝術提供深厚的歷史土壤，二者的相遇才能產生真正的文化價值。這種價值不在於遊客數量的增加，而在於文化記憶的延續與創新。

藝術與古鎮的共生之道：在介入與克制之間

藝術介入古鎮的議題，本質上是傳統與現代、本土與外來的辯證關係。從陳逸飛筆下周莊的朦朧水色，到歐寧在碧山的文化實踐，再到今日新場古鎮的探索，這一命題始終未得完滿解答。究其根本，藝術與古鎮的相處之道，當在"介入"與"克制"之間尋求微妙平衡。

古鎮之爲古鎮，在於其承載的歷史記憶與文化基因。北川富朗所言"挖掘當地獨有的歷史、人文經歷"，實爲藝術介入的第一要義。藝術不應是外來者的單方面植入，而應成爲激活古鎮內在生命力的觸媒。日本越後妻有大地藝術祭的成功，正在於藝術家以謙卑姿態，將作品融入廢棄校舍、荒蕪農田，使藝術成爲連接過去與現在的紐帶。這種介入不是破壞性的覆蓋，而是對話性的喚醒。

藝術介入需以尊重本地生活肌理爲前提。張宇星強調的"讓本地人參與討論"，實爲關鍵所在。古鎮不是靜態的舞台布景，而是持續演進的生活場域。若藝術實踐僅滿足外來者的審美期待，而忽視原住民的真實需求，則難免淪爲文化殖民。明人計成【園冶】有云："巧於因借，精在體宜"，藝術介入亦當如此——因借本土文脈，體察地方性情。新場古鎮當年作爲"浦東陸家嘴"的輝煌，恰是藝術創作可資挖掘的歷史資源。

過度介入與完全抽離皆非上策。南宋朱熹言"格物致知"，藝術對古鎮的探索亦當遵循此道——通過細緻體察物性而達致真知。藝術可以成爲古鎮更新的催化劑，但必須保持適度克制：一方面避免商業化的過度開發消解地方特質，另一方面防止精英化的藝術表達製造新的文化隔閡。理想的狀態是，藝術如同古鎮河道中的活水，既爲地方注入新活力，又不改變其根本流向。

藝術與古鎮的理想關係，應是共生而非征服。清代石濤"搜盡奇峰打草稿"的創作觀，提示我們藝術當源於對地方特質的深刻理解。在新場古鎮的實踐中，藝術不必急於給出答案，而應保持開放姿態，讓本地居民、外來遊客、專家學者都能在此找到對話空間。如此，古鎮的"更新"才能真正成爲多元主體共同參與的文化自覺過程，而非單方面的藝術植入。