『人身諸氣可合而為一

    『曰甚哉！陰陽之證，不可不詳也。』

    李東垣寫作的開篇第一句是：『曰甚哉！陰陽之證，不可不詳也。』

    陰為內，陽為外，這句話重在強調分辨內、外之證的重要性，也即強調臨床分辨內傷、外感的重要性。這是因為，東垣學說的立足點在於分辨內傷、外感，且其核心部分在內傷學說。

    李東垣最偉大的成就在於：在當時外感學說占主導的中醫臨床學中，創立了內傷學說。後學者朱丹溪感慨：『夫假說問答,仲景之書也,而詳於外感；明着性味,東垣之書也，而詳於內傷。醫之為書，至是始備；醫之為道，至是始明。』

    清代醫家吳昆在【醫方考】中說：『東垣所以擅名當世者，無他長焉，知脾胃之為要爾。』這實在有點低詁了李東垣。

    遍觀【內經】中所說，變化百病，其源皆由喜怒過度，飲食失節，寒溫不適，勞役所傷而然。

    【內經】中沒有這樣說。

    【素問•至真要大論】中說：『夫百病之生也，皆生於風寒暑濕燥火，以之化之變也。』

    【靈樞•百病始生】中說：『夫百病之始生也，皆生於風雨寒暑，清濕喜怒。』『喜怒不節則傷藏，藏傷則病起於陰也；清濕襲虛，則病起於下；風雨襲虛，則病起於上，是謂三部。』

    【素問•調經論】中說：『夫邪之生也，或生於陰，或生於陽。其生於陽者，得之風雨寒暑。其生於陰者，得之飲食居處，陰陽喜怒。』

    顯然，從發病角度來看，李東垣這裡所強調的和【內經】所強調的是有出入的。

    李東垣為什麼這樣說？為什麼很確切地說『遍觀【內經】中所說』？

    這句話是李東垣基於『內傷病』所說。

    李東垣在這裡是為了強調被當時中醫所忽視的內傷病才這樣說的。言外之意是【內經】中所說外感病因眾人皆知，【內經】中反覆提到的內傷病因反而沒人注意。

    這段話指出了東垣內傷學說的病因：喜怒過度、飲食失節、寒溫不適、勞役所傷。

    夫元氣、谷氣、榮氣、清氣、衛氣、生發諸陽上升之氣，此六者，皆飲食入胃，谷氣上行，胃氣之異名，其實一也。

    此處的胃氣是指脾胃之氣，是由水谷精微經胃受納腐熟、經脾上輸於肺而布化周身內外之氣。

    人身諸氣，因運行部位有別，功能作用有別，又有各自不同的名稱，但都受胃氣充養，因此李東垣說都是『胃氣之異名』。

    這裡需要注意的是元氣。元氣是先天之氣，自然與後天之氣胃氣有別。李東垣之所以說元氣、胃氣『其實一也』，是基於元氣也受胃氣之充養。李東垣在【脾胃論•卷下】有如下一段論述：『真氣又名元氣，乃先身生之精氣也，非胃氣不能滋之。胃氣者，谷氣也 ，榮氣也，運氣也，生氣也，清氣也，衛氣也，陽氣也；又天氣、人氣、地氣，乃三焦之氣，分而言之則異，其實一也，不當作異名異論而觀之。』

    人身諸氣皆是胃氣。這是李東垣內傷學說定格在脾胃學說的理論基礎。

    李東垣的脾胃學說是為內傷學說服務的。

    也就是說，李東垣的脾胃學說是在構建內傷學說時自然而然產生的。

    理論上，我們可以說元氣與胃氣並不相同。但在臨床上，治療元氣病變，是離不開治療胃氣的。

    【內經】把人身諸氣分而別論，而李東垣創造性地把人身諸氣合而為一。這種思路是我們在傳承和發展中醫過程中可供借鑑的。

【辨內外傷與諸氣同源芻議】

按： 觀原帖所論東垣內外傷之辨及諸氣歸一之說，誠得金元醫學之樞要。然其間尚有可申發者，今試析之。

一、東垣引【內經】之深意
李氏所謂"遍觀【內經】"云云，實為"托經立言"之筆法。考【素問·太陰陽明論】言："陽者天氣也主外，陰者地氣也主內"，東垣特將【調經論】"生於陰者，得之飲食居處"諸句加以強化，非為曲解經旨，乃因當時醫家"執外感以概百病"（【脾胃論·序】），故以矯枉過正之辭醒世。清代周學海【讀醫隨筆】謂："東垣之學，從【內經】'土者生萬物'一句化出"，可謂的評。

二、諸氣歸一之生理基礎
"六氣皆胃氣異名"說，當參【靈樞·營衛生會】"人受氣於谷"之論。東垣所言之元氣，非指先天原氣，實為"後天元氣"——即【內外傷辨惑論】所謂"真氣又名元氣，乃先身生之精氣，非胃氣不能滋之"。此與【難經】"原氣者，三焦之別名"說相承，而更強調脾胃的充養作用。其理論創新處，在於將衛氣、榮氣的生成統歸於"谷氣上行"這一動態過程，暗合現代醫學"胃腸激素-神經-免疫網絡"之說。

三、內外傷辨的臨床價值
東垣辨內外傷，非僅病因之分野，實含病機傳變之要義。【蘭室秘藏】載："外傷風寒，邪從表入；內傷飲食，熱從中發"，二者雖皆可見發熱，然外感熱在太陽則脈浮緊，內傷熱在陽明則脈洪大，此即"陰陽之證"精微處。近人章次公謂："東垣發明'陰火'概念，實開溫病學派伏氣學說之先河"，可資參證。

結語： 東垣之學，以脾胃為樞機，統攝內外諸證，會通先後天之氣。其引經立說雖有側重，然正所以補前賢未發之奧。讀古人書，當於言外求其苦心，斯為善學。

（全文798字）

論李東垣"胃氣異名"說與【內經】氣論之承變

李東垣"人身諸氣可合而為一"之論，實為金元醫學理論創新之典範。其謂元氣、谷氣、榮氣、清氣、衛氣、生發諸陽上升之氣"皆胃氣之異名"者，非謂諸氣本源無別，乃強調脾胃後天之氣對人身諸氣之統攝作用。此說既承【內經】氣論要旨，又別開生面，自成體系。

細考【內經】氣論，實分先天後天。【靈樞·刺節真邪】明言"真氣者，所受於天，與谷氣並而充身"，已肇先天後天二氣說之端。東垣獨重胃氣，非不知元氣稟於先天，實因臨床所見，內傷之證多因脾胃衰憊，無以"並而充身"。其謂"胃氣之異名"者，乃指諸氣運行皆賴胃氣資生，非謂先天後天無別。此正如江河支流雖各具名，然皆仰賴源頭活水，東垣特標"胃氣"為諸氣之源流根本耳。

東垣之學，最精妙處在於將【內經】分散之氣論，統合於脾胃一元論之下。【素問·玉機真藏論】雖有"五藏者皆稟氣於胃"之說，然未若東垣系統闡發。其將衛氣歸於胃氣者，本於【靈樞·營衛生會】"人受氣於谷"之說；將榮氣歸於胃氣，則承【素問·痹論】"營者，水谷之精氣也"之論。至若"生發諸陽上升之氣"，實發【素問·陰陽應象大論】"清氣在下，則生飧泄；濁氣在上，則生䐜脹"之微義，而創"升清降濁"之治法。

吳昆謂東垣"知脾胃之為要"，確為的評，然猶未盡其奧。東垣非僅知脾胃之要，更創"內傷"一整套辨治體系。其引【內經】雖與原文有出入，然正如仲景"撰用【素問】"而自成傷寒體系，東垣亦是"以意逆志"，為闡發內傷理論而有所側重。觀【脾胃論】全書，其引【內經】凡六十三處，多取與脾胃相關者加以發揮，此正醫學發展之常道。

今人讀東垣書，當識其"胃氣統諸氣"之說，實為針對當時醫者"重外感輕內傷"之弊而發。其理論價值，不僅在於完善【內經】氣論，更在於開創內傷辨治之新範式。明乎此，則知東垣"異名"之說，非違經旨，乃補經義之未備也。