所谓的多元一体，是指多元文化和多元族群混杂同居，还是指尊王攘夷，以王道教化为主体，居其中，以待化胡夷攘居四邻？

摘要：

『多元一体』非六经旧名，然其义可于易学、经学、春秋公羊、礼学中求之。古义之『一体』，非平等并列、混杂同居之谓，而是乾元太极、王道礼乐、天下一统之统体；『多元』，非主权并立、族类相拒，而是五方风土、九服异宜、习俗殊别之差序。尊王攘夷者，春秋之权义也：尊王为本，攘夷为卫礼；夷夏之辨以文化礼义进退，不以血统为绝。故传统义理中，王道教化为主体，居中以抚四邻；可化则化，悖礼则攘，归礼则进。若『多元一体』合于古义，当为『一体统多元，多元归一体』，非混杂无辨，亦非永隔四邻。

关键词：多元一体；大一统；华夷之辨；尊王攘夷；王道教化；五服九服；夷夏互化

大纲：
一、名义之辨：古无『多元一体』之名，有一统差序之实
（一）『多元一体』晚出，非经学本语
（二）古义近『大一统』『王制』『五服九服』

二、经义之证：一体在政教，多元在风俗
（一）【春秋】内外辞：王者一乎天下，而言自近者始
（二）【王制】五方之民：修教不易俗，齐政不易宜
（三）【禹贡】五服、【周礼】九服：差序而非混杂

三、尊王攘夷辨：尊王为本，攘夷为权
（一）攘夷者，攘其乱礼害夏者
（二）夷夏可互化：进于中国则中国之
（三）歧见与己见：非种族隔绝，亦非文化虚无

四、治平归趣：王教居中，四夷环向，天下一统
（一）修文德以来远人，非恒以兵威攘四邻
（二）道一、政统、俗殊：多元一体之正解

正文：

一、名义之辨：古无『多元一体』之名，有一统差序之实

（一）『多元一体』晚出，非经学本语

『多元一体』四字，晚近方显，非【诗】【书】【礼】【易】【春秋】之旧名。若欲以国学义理衡之，首当正名。古所谓『一』，非数目之一，乃道体之一，犹木之一幹也；古所谓『多』，非族群之同等并列谓，乃一本之万殊，犹家不可二主，兄弟不可二嫡，一山不容二虎，群龙不可无首，故不可径以现代族群杂居、文化并立之观念附会经文，而重蹈苏联之覆辙_{苏联虚无化主体民族，以民族平等的原则弱化主体民族，终致少数民族与主体民族共同叛乱}。

（二）古义近『大一统』『王制』『五服九服』

【周易·系辞上】言宇宙生成之序：

易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。

太极者，一体也；两仪、四象、八卦者，多元也。然此多元，非离太极而自立，乃由太极而分殊。故中国传统之『多』，从来统摄于『一』；传统之『一』，亦非灭『多』而为枯寂之同。此即一本万殊、理一分殊之古义。

【春秋公羊传·隐公元年】又言：

何言乎王正月？大一统也。

董仲舒承之曰：

【汉书·董仲舒传】：【春秋】大一统者，天地之常经，古今之通谊也。

『大一统』非今日所谓同质化、扁平化，而是以王者受命、礼乐刑政、天下名分统摄四方。其要在于『统』，不在『同』；在于『一于道』，不在『灭其俗』。

故古义中，真正近于『多元一体』者，非『多元族群混杂同居』之平等拼盘，而是『王制－五服－九服－华夷』之差序秩序。一体者，道统、政统、礼统也，以为其主；多元者，风土、族类、习俗也，以为其从。二者有主从，有内外，有先后，非平等齐观。

二、经义之证：一体在政教，多元在风俗

（一）【春秋】内外辞：王者一乎天下，而言自近者始

【春秋公羊传·成公十五年】曰：

【春秋】内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？言自近者始也。

此语最堪玩味。公羊既言『王者欲一乎天下』，又言『内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄』。可见『一乎天下』非无差别混同，而是有次第、有远近、有内外。何休【春秋公羊解诂】阐之曰：先正京师，乃正诸夏；诸夏正，乃正夷狄，以渐治之。此即王道之差序格局。

若以『多元一体』解之，则『一体』是王者欲一乎天下，『多元』是内外远近之差别。然其『一体』必以王教为中心，以礼义为尺度，以京师—诸夏—夷狄为次序。若倒置此序，使诸夏与夷狄无辨、京师与四夷并列，则【春秋】内外之辞无所施，王教主体亦失。

（二）【王制】五方之民：修教不易俗，齐政不易宜

【礼记·王制】言：

中国戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。东方曰夷，被发文身，有不火食者矣；南方曰蛮，雕题交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。

又曰：

【礼记·王制】：修其教不易其俗，齐其政不易其宜。

此正『多元一体』之古义。五方之民，性俗不同，是『多』；然皆在王者政教之下，是『一』。王政不强迫其尽改风俗，却必齐其政、修其教。故『一体』者，政教之统也；『多元』者，风俗之殊也。

若只言『多元』而不言『齐政修教』，则王制失其本；若只言『一体』而不容『不易其俗』，则王政流于苛暴。儒家之道，正在『修教』与『不易俗』之间得其中。

（三）【禹贡】五服、【周礼】九服：差序而非混杂

【尚书·禹贡】立甸、侯、绥、要、荒五服：

五百里甸服……五百里侯服……五百里绥服……五百里要服……五百里荒服。

【周礼·夏官·职方氏】又辨九服：

乃辨九服之邦国：方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服……又其外方五百里曰藩服。

五服、九服之制，皆以王畿为中心，层层外推。愈近王畿者，政教愈密；愈远者，羁縻愈宽。此非『混杂同居』，而是『差序一体』。一体在于王畿居中、四方环向；多元在于远近异制、风俗异宜。

故可知：若问『多元一体』是多元文化和多元族群混杂同居乎？答曰：非也。古义之多元，不是并立杂处、无主无统，而是五方殊俗统摄于王教；古义之一体，不是取消差异，而是以王道礼乐为天下共主之统。

三、尊王攘夷辨：尊王为本，攘夷为权

（一）攘夷者，攘其乱礼害夏者

『尊王攘夷』出自春秋之义。【春秋公羊传·僖公四年】曰：

南夷与北狄交，中国不绝若线。桓公救中国而攘夷狄，卒怗荆，以此为王者之事也。

孔子亦曰：

【论语·宪问】：微管仲，吾其被发左衽矣。

此非以血统为仇，而是以礼乐文明存亡为虑。『被发左衽』者，礼俗之变也；『中国不绝若线』者，王道将坠也。故『攘夷』之本义，是攘其悖礼乱政、侵陵中国者，非尽灭异族、永绝四邻。

尊王为首，攘夷为权。尊王者，尊王道、尊礼乐、尊一统也；攘夷者，卫道之权宜也。若夷狄不害中国、不悖礼义，则王者以文德怀之；若其侵暴，则不得不攘。此【春秋】之所以贵权，而不失其经。

（二）夷夏可互化：进于中国则中国之

夷夏之辨，古来以文化礼义为准，不以种族血统为绝。韩愈【原道】曰：

孔子之作【春秋】也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。

此语最明。诸侯若行夷礼，则夷之；夷狄若进而合中国礼义，则中国之。故『夷夏』非固定血统标签，而是礼义文明之进退。华夏可以失道而退为夷，夷狄可以向化而进为夏。

【孟子·滕文公上】亦曰：

吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。

此非谓夷永不化，而是言文化主体不可倒置。夏为主体，可以化夷；若以夷变夏，则礼乐失统。故多元一体之『一体』，必须是王道教化为主体，而非四方风俗并立而无所归。

（三）歧见与己见：非种族隔绝，亦非文化虚无

历代论华夷者，有偏于严内外者，有偏于混华夷者。严内外者，如公羊家言『内诸夏而外夷狄』，然其本意在『王者欲一乎天下』，非永弃夷狄。混华夷者，若一味以『多元』为名，取消王教主体，则礼义失序，夷夏无别，非【春秋】义。

愚意以为：华夷之辨，当以三义定之。一曰礼义为界，不以血统为界；二曰王教为主，不以杂居为主；三曰内外有辨，不以隔绝为常。合此三义，则尊王攘夷非狭隘种族主义，而是文明主体之自卫；多元一体非混杂拼盘，而是差序统合。

四、治平归趣：王教居中，四夷环向，天下一统

（一）修文德以来远人，非恒以兵威攘四邻

【论语·季氏】曰：

远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。

此王道怀远之正。尊王攘夷，非穷兵黩武；王教居中，亦非闭关自绝。王者之待四夷，来则怀之，叛则攘之，服则安之，化则同之。若四夷向礼，则进之如中国；若四夷悖礼，则攘之如寇仇。此乃经权并用，非一味排斥。

【周易·贲·彖】曰：

观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。

『化成天下』者，即以人文礼乐化天下万方。其化也，有先后远近，有深浅疏密，而非一夜混同。故王道教化为主体，居其中而抚四邻，是『一体』之正；五方风土各安其俗，是『多元』之正。

（二）道一、政统、俗殊：多元一体之正解

综上，若以传统义理回答所问，可下一断语：

『多元一体』，若指多元文化、多元族群混杂同居、平面并列，则非华夏经学古义。古义之『一体』，在于道一、政统、礼同；古义之『多元』，在于五方异俗、九服异宜、族类殊风。二者关系，非混合同居，而是差序统合。

『尊王攘夷，以王道教化为主体，居其中，以待化四夷、攘其悖礼者』，此意近古，但仍须修正。古义非『永攘四邻』，而是『可化则化，悖礼则攘，归礼则进』。王者无外，而内外有辨；天下一家，而文教有序。若以血统为界，则失夷夏互化之义；若以混杂为高，则失王教主体之统。

故正解曰：一体为体，多元为用；王教为统，风俗为殊；华夏居中，四夷环向；礼义为界，仁政为怀。能化则化，能安则安，悖礼则攘，归义则同。此乃【春秋】大一统与【王制】五方之民相合之义，亦国学义理中『多元一体』之本来面目。

结归天人治平：天以乾元统万物，王以礼乐统天下，心以天理统百虑。其统也，非灭其多，乃成其多；其多也，非抗其一，乃归其一。若倒置主从，以多元混同而失一体，则礼崩政散；若固守血统而拒人向化，则王道不弘。惟道一、政统、俗殊三者并用，方为华夏文化主体下之多元一体，亦庶几近于天下一家、人类命运共同体之正道。

我知道答案 回答若採納將獲得10 银币已有0人回答