一日不見，如隔三秋。

摘要：本文以【詩·王風·采葛】『一日不見，如三秋兮』為考察對象，辨『三秋』之訓詁。經析字義、稽章句、參傳注，認為『三秋』既非指三年，亦非專指孟秋、仲秋、季秋三個月，而是謂三度秋時，即三個季節、共九個月。此為唐孔穎達【毛詩正義】、宋朱熹【詩集傳】相承之古訓。全詩三章以『三月』『三秋』『三歲』遞進，文理昭然；『三秋』居其間，其義自明。惜乎近世俗解多誤，故考而辨之，以復其本。

關鍵詞：詩經；采葛；三秋；訓詁；章句

一、問題緣起與篇旨鈎沉

一·一 詩句所出與問難之由

『一日不見，如三秋兮』，凡今人語及思念之切，無不誦之。然『三秋』二字，自古即有歧說。或雲三年，或雲九月，或雲秋季第三月。更有望文生義者，謂孟秋、仲秋、季秋三個月之合稱。一字之微，所系者大；章句不明，則義理無所附麗。故不得不稽之故訓，參之文理，而裁之以一斷。

此句出於【詩·王風·采葛】，其全詩云：

【詩經·王風·采葛】：『彼采葛兮，一日不見，如三月兮。彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮。彼采艾兮，一日不見，如三歲兮。』

【毛詩序】釋此篇曰：『懼讒也。』謂君子恐讒邪離間，故一日不見於君，憂心如積月累歲。漢儒舊義，往往歸於政教。然自後世文學之目光視之，則此詩亦可作懷人思慕之辭。無論取何視角，其以時間之誇張狀情感之深摯，則無二致。唯『三秋』之字訓，不能含糊。

一·二 問題之焦點

今人所爭，約有三端：其一，以『秋』代年，謂『三秋』即三年；其二，以『秋』為季，謂三秋即三季，共九個月；其三，以『三秋』為『孟秋、仲秋、季秋』之合稱，即秋季三個月。三說並立，莫衷一是。欲決之，須先明『秋』字之本義及其引申之理。

二、訓詁之辨：『秋』字本義與『三秋』諸說

二·一 『秋』之字義考

『秋』字之於經典，本為農時之稱。【說文解字】云：

許慎【說文解字】：『秋，禾穀孰也。從禾，𤉓省聲。』

蓋秋者，萬物成熟之時，百穀收登之候。商周之世，禾熟於夏曆之七、八、九月，故以『秋』名此三時。一秋為一季節，其時有三月，此『秋』之常訓也。

然『秋』又可引申為年歲。【尚書·盤庚】有『若農服田力穡，乃亦有秋』，言歲之收成。古詩文中『千秋萬歲』之語，『秋』亦指代年。故『三秋』若釋為『三年』，並非全然無據。然而，語言之訓詁，須合於具體文本之章句結構，不可僅憑普遍引申義而輕斷。

二·二 漢唐註疏之舊說

檢【毛傳】【鄭箋】，『三秋』雖無詳釋，然唐孔穎達【毛詩正義】則斷然言之：

孔穎達【毛詩正義】：『年有四時，時皆三月，三秋謂九月也。』

此謂一年有四季，每季三月；『三秋』即三度秋時，共九個月。孔氏訓『三』為實數，訓『秋』為季節，其意甚明。宋儒朱熹承之，其【詩集傳】亦曰：

朱熹【詩集傳】：『三秋，九月也。』

朱子此處『九月』即『九個月』之謂，非指夏曆第九月。觀其全句，猶云『三秋，九個月耳』。故自漢唐以迄宋明，官私註疏，相承無異。此為『三秋』之正解。

二·三 『三年』與『三月』之說辯

『三秋』為三年之說，雖於訓詁上可通，然不合【采葛】全詩之次第。夫【采葛】凡三章，其言時間，層層加甚：首章曰『三月』，次章曰『三秋』，卒章曰『三歲』。三者皆以『三』為實數，而數量遞進。三月短，三秋長，三歲最久。若釋『三秋』為三年，則與卒章『三歲』無所區別，文義重複，章法頓滯。從古詩人修辭之慣例來看，重章疊句最為講究同中有異，異中有進；若『三秋』即『三歲』，則次章與卒章遂成贅語，大失諷詠之妙。

若釋『三秋』為『孟秋、仲秋、季秋』三個月，則僅與首章『三月』同量，亦不成遞進。且『三月』為通常時間之泛稱，『孟、仲、季』則一季三分之名，若作此解，則『三秋』不過一秋之複述，語意窒塞，尤非詩人之旨。故二說雖各有訓詁之影子，然於【采葛】文本內部，皆不可成立。

三、章句之證：【采葛】三章之遞進與互證

三·一 篇章文字之次第

【采葛】三章，非徒換韻疊句，實有義理之升進。首章『采葛』，葛生於春，三月而可采，喻思念之初起；次章『采蕭』，蕭至秋乃成，故以『三秋』言其久；卒章『采艾』，艾為多年之草，經歲不凋，故曰『三歲』。物候之變遷，人情之增劇，一一相應。此非余之臆說，乃古註疏中題中之義。孔穎達【毛詩正義】於首章釋『三秋』時，已引鄭玄箋以明章旨：

孔穎達【毛詩正義】引鄭玄【箋】：『采葛者，喻臣以小事使出。一日不見君，恐讒言也。』

鄭氏雖就政教立說，然其強調『一日』之短與『三月』『三秋』『三歲』之長相互對照，正可見詩人故意拉長時間之張力。故『三秋』處於『三月』與『三歲』之間，其量為九個月，於文理最為圓融。

三·二 『三』字之虛實辨

或謂【詩】中『三』字多虛數，如『三歲貫汝』『三歲為婦』，皆泛言其久，不可以實數求之。然此說施於他篇可，施於【采葛】則不可。何也？以本詩首章『三月』、卒章『三歲』，皆以『三』對『一』，為嚴整之比；『一日』與『三月』『三秋』『三歲』，三組數量詞一一對應，實中有虛，虛中有實。『三秋』若虛指多年，則『三歲』之『三』亦成虛語，兩句並等於『很久很久』，詩意頓失其精微。故此處『三』字，當從實數，以『九個月』為妥。

四、義理之闡發：人情之感通與歲時之象

四·一 思念之誠與時間之重

訓詁既定，義理隨之。昔人云：『在心為志，發言為詩。』情之所至，則一日之短，可以延為九秋之長。此非邏輯之計算，而實為心性之真實。【中庸】曰：『誠則形，形則著。』思念之誠，足以改變人對時間的體驗。一月不見，已若三月；一日不見，竟如三秋。時間本為天地之節律，而人心與之交感，則一瞬可以千古，剎那可以浩蕩。儒家言天人合一，非虛語也。

四·二 『三秋』之『九』數合於易象

九為陽數之極，又為河洛之成。三秋者，九個月也。『九』在【易】為老陽，變動不居，故生其變。詩人以『三秋』為言，不曰『九月』，而曰『三秋』，亦有聲韻之美、象數之蘊。秋為西方之令，主肅殺，亦主收成。金氣收斂，萬物歸藏。以三秋寫思念，則情知所止，意有所歸——思念雖苦，不失其正。此合於【禮記·樂記】『大樂與天地同和』之旨。

四·三 總論：古今之歧見與定論

綜上所述：毛、鄭以下以『三秋』為三季九個月，孔、朱諸儒承之，章句與義理皆順；『三年』之說，訓詁雖可通而章句不協；『三月』之說，名物雖近而文理乖違。故當以『三個季節、九個月』為正解。『一日不見，如三秋兮』者，言一日之分離，而在情深者心中，其久長仿佛經歷了三度春秋更迭、九番寒暑流轉。

由是觀之，古人之言情，非徒逞辭藻；其中自有歲時之象、天地之節、心性之誠。今人讀詩，若能訓詁精審而後言義理，則不致以今度古，以臆亂經。詩之為教，溫柔敦厚；訓詁之為功，疏通致遠。二者相濟，方見聖賢立言之本心。三秋之辨雖細，而關乎讀經之門徑，不可不察也。

我知道答案 回答若採納將獲得10 銀幣已有0人回答