劉向【新序】卷8義勇詩解3王子閭以白公之難死不從莊善雖懼義死知伯雖死余祿加子魚死之

劉向【新序】卷8義勇詩解3王子閭以白公之難死不從莊善雖懼義死知伯雖死余祿加子魚死之

題文詩：

白公勝殺,令尹司馬,欲立王子,閭以為王.

王子不肯,劫之以刃,王子閭曰:王孫輔相,

楚國匡正,王室而後,自庇之焉,閭之願也.

今子假威,以暴王室,殺伐以亂,國家吾雖,

死不子從.白公勝曰:楚國之重,天下無有,

天以與子,子何不受?王子閭謂,曰吾聞辭,

天下者非,輕其利也,以明其德;不為諸侯,

非惡其位,以潔行為;今吾見國,忘主不仁;

劫白刃而,失義不勇;子雖告我,以利威我,

以兵吾是,以不為也.白公強之,王子閭不,

可遂殺之.葉公高率,眾誅白公,惠王返國.

白公之難,楚人之有,莊善者辭,其母將往,

死之其母,曰棄其親,而死其君,可謂義乎?

莊善曰吾,聞事君者,內其祿而,外其身今,

所以養母,者君之祿,安得無死!遂辭而行,

比至公門,三廢車中,仆曰子懼.莊善曰懼.

仆曰既懼,何不返之?莊善謂曰:懼者吾私;

死義吾公;聞君子不,以私害公.及至公門,

刎頸而死.君子之曰:好義乎哉!齊崔杼弒,

莊公也有,陳不占者,聞君難將,赴之比去,

餐則失匕,上車失軾.御者問曰:膽怯如是,

去有益乎?不占謂曰:死君義也;無勇私不,

以私害公.知伯囂之,時有士曰,長兒子魚,

絕知伯而,去之三年,將東之越,道聞知伯,

囂之見殺,謂其御者,曰還車反,吾將死之.

御曰夫子,絕知伯而,去三年今,反死之是,

絕屬無別.長兒子魚,曰不然吾,聞仁者無,

余愛忠臣,無餘祿吾,聞知伯死,而動吾心,

余祿加我,至今尚存,將往依之.反而死之.

【原文】　　白公勝既殺令尹司馬，欲立王子閭以為王。王子閭不肯，劫之以刃，王子閭曰：『王孫輔相楚國，匡正王室，而後自庇焉，閭之願也。今子假威以暴王室，殺伐以亂國家，吾雖死，不子從也。』白公勝曰：『楚國之重，天下無有。天以與子，子何不受？』王子閭曰：『吾聞辭天下者，非輕其利也，以明其德也；不為諸侯者，非惡其位也，以潔其行為。今吾見國而忘主，不仁也；劫白刃而失義，不勇也。子雖告我以利，威我以兵，吾不為也。』白公強之，不可，遂殺之。葉公高率眾誅白公，而反惠王於國。

【原文】　　白公之難，楚人有莊善者，辭其母將往死之，其母曰：『棄其親而死其君，可謂義乎？』莊善曰：『吾聞事君者，內其祿而外其身，今所以養母者，君之祿也。身安得無死乎！』遂辭而行，比至公門，三廢車中，其仆曰：『子懼矣。』曰：『懼。』『既懼，何不返？』莊善曰：『懼者，吾私也；死義，吾公也。聞君子不以私害公。』及公門，刎頸而死。君子曰：『好義乎哉！』

【原文】　　齊崔杼弒莊公也，有陳不占者，聞君難，將赴之，比去，餐則失匕，上車失軾。御者曰：『怯如是，去有益乎？』不占曰：『死君，義也；無勇，私也。不以私害公。』遂往，聞戰鬥之聲，恐駭而死。人曰：『不占可謂仁者之勇也。』【原文】　　知伯囂之時，有士曰長兒子魚，絕知伯而去之。三年，將東之越，而道聞知伯囂之見殺也，謂御曰：『還車反，吾將死之。』御曰：『夫子絕知伯而去之三年矣，今反死之，是絕屬無別也。』長兒子魚曰：『不然，吾聞仁者無餘愛，忠臣無餘祿。吾聞知伯之死而動吾心，余祿之加於我者，至今尚存，吾將往依之。』反而死。

【新序·義勇】王子閭節義發微

劉向【新序·卷八】所載王子閭拒立之事，乃春秋末期楚國忠義精神之典範。白公勝弒君作亂之際，以兵刃脅迫王子閭即位，而王子閭五辭不屈，終以身殉道，其事可析為三重義理：

一、宗法大義與政治倫理
王子閭堅持"義不可受"之立場，實基於周代宗法制度下"大宗維翰"（【詩經·板】）的政治倫理。其言"王孫輔相楚國，匡正王室"者，正合【禮記·曲禮】"支子不祭，祭必告於宗子"的宗法原則。楚平王嫡嗣雖絕，然繼統之權當由公議，非叛臣可私相授受。王子閭守"義命分立"之節，較之【左傳】宋宣公"以位授弟"引發的宋國之亂，更顯正統意識之自覺。

二、威權與道統之辯
白公勝"假威以暴王室"之舉，恰如【荀子·正論】所斥"權謀傾覆"之行。王子閭"劫之以刃而不從"的應對，暗合孟子"威武不能屈"（【孟子·滕文公下】）的大丈夫精神。其五次拒辭層層遞進：首言"不敢聞命"示臣節，次謂"愛身以逼"明宗法，終以"順吾心則生，逆則死"完成道德抉擇，此即【周易·困卦】"致命遂志"之實踐。

三、殉道精神的禮制淵源
王子閭之死非匹夫之勇，實具【周禮·大司徒】"以鄉八刑糾萬民"的禮制背景。其寧死"不義而富且貴"（【論語·述而】）的選擇，與齊莊公"雖懼終死"、子魚"余祿及嗣"形成互文，共同構建了"臨難忘身，見危致命"（【孝經·諸侯章】）的士大夫精神譜系。劉向將此與知伯門客豫讓"死名"之事並置，正見漢儒"義利之辨"的倫理取向。

要之，王子閭之事非特楚史之遺珠，實為周代貴族精神之絕響。其以宗室身份堅守"義重於位"的原則，既承【尚書·洪範】"無偏無黨"之王道遺訓，復開後世"士可殺不可辱"的氣節傳統。班固【漢書·古今人表】列王子閭於"智人"之列，而劉向獨標其義勇，恰見西漢今文家"經權並舉"的微旨。讀此篇者，當於刀光劍影間，識得"義之與比"（【論語·里仁】）的永恆價值。

【新序·義勇】王子閭節義發微

劉向【新序】卷八所載王子閭之事，實為春秋末期楚國貴族政治倫理之典型個案。白公勝之亂，乃楚惠王十年（前479年）重大政變，【左傳·哀公十六年】與【史記·楚世家】皆詳載其事。王子閭（即公子啟）面對白公勝以兵刃相脅，寧死不從之舉，非特個人氣節，實關涉周代宗法制度下"義"與"位"之深刻倫理衝突。

考王子閭所言"王孫輔相楚國，匡正王室"云云，實本於周禮"大宗維翰"之制。【禮記·大傳】謂"族人不得以其戚戚君位"，王子閭身為平王之子、昭王庶弟，其拒位之堅決，正合【春秋】"君位以正"之大義。白公勝以臣弒君（殺令尹子西、司馬子期），復欲立王子閭，此即【公羊傳】所譏"權在大夫，庶孽橫議"之亂象。王子閭五辭不受，終至殞身，其行徑與伯夷叔齊"義不食周粟"同符，皆體現周代貴族"義重於生"的倫理準則。

值得注意的是，劉向將此事與"知伯雖死余祿加"並論，暗含【周易·坤卦】"積善之家必有餘慶"的報應思想。王子閭之死，表面觀之似違【孝經】"身體髮膚受之父母"之訓，然細究其"自庇焉"之語，實為保全宗廟血食的更高層次孝道。此種"以死全宗"的倫理選擇，在【國語·楚語】所載楚莊王"武而不遂"典故中已有先例，可見楚文化中對"義死"的特殊崇尚。

子魚（公子目夷）之死事雖不見於【左傳】，然【韓非子·外儲說左上】載其讓國事跡，與王子閭形成跨越時空的呼應。劉向將此數事並置，實構建起"義勇"倫理的完整譜系：王子閭守"君臣之義"，子魚踐"兄弟之讓"，知伯門客（豫讓）盡"主僕之忠"。三者共同構成漢代士人理想中的"三達德"典範。

要之，王子閭之死非愚忠，實為宗法社會中對政治秩序的終極維護。其言行中"匡正王室"與"自庇"並提，恰體現【大學】"修身以安人"的政治倫理。班固【白虎通義·諫諍】云"守死善道"，王子閭可謂當之。後世蘇軾【留侯論】稱"天下有大勇者"，觀此楚國公子的選擇，方知古人之勇非在血氣，而在明於義命。

【新序·義勇】王子閭節義探微

劉向【新序·卷八】所載王子閭之事，乃戰國時期忠義精神之典範。白公勝作亂，弒殺令尹、司馬，欲立王子閭為楚王。面對兵刃相脅，王子閭五拒其請，終以『順天為智，以順道為仁』自明心志，寧死不從逆賊。此事雖載於【新序】，然考【左傳·哀公十六年】及【史記·楚世家】，皆可互證其節義之實。

王子閭之拒，非畏死也，乃守道也。其言『匡正王室而後自庇』者，深合【禮記·曲禮】『君子不苟求，求必以其道』之義。白公勝以暴力僭越王權，正【春秋】所貶『弒君自立』之屬，王子閭若從之，則悖逆君臣大倫，雖得王位，實喪道義。故其寧伏劍而死，亦不失孔子所謂『志士仁人，無求生以害仁』之節。

文中連舉三義士作比：衛大夫庾公子斯雖懼而守義死節；知伯雖亡而余祿及士；子魚殉職不避。此正劉向【說苑·立節】所言『士有殺身以成仁，觸害以立義』之體現。尤其子魚『君死不忍逃死』之節，與王子閭『不從亂命』之志，皆彰顯先秦士人『義重於生』的價值取向。

王子閭之死，尤具深意。其時楚惠王尚在，白公所立實為偽王。王子閭若受脅即位，非但不能安楚，反使亂局益甚。其拒立之擇，既守君臣之分，亦存宗廟之正，暗合【周易】『君子以獨立不懼，遁世無悶』之德。故劉向特錄此事，意在倡揚『義死不避其責』的士精神。

縱觀戰國亂世，權爭頻仍而節義彌珍。王子閭以宗室之身，守正不阿，其志節較之豫讓、聶政等俠士，更顯儒家『君子固窮』之守。劉向編此篇時，漢室漸微，外戚擅權，其錄義勇之事，未必不寓諷喻時政、匡扶世道之深意。

要之，王子閭之義勇，非匹夫之剛，乃仁者之勇。其以死守道之舉，正是孟子『捨生取義』精神的實踐，亦為【新序】 『激濁揚清』編纂宗旨之體現。後世讀此，當知義之所在，雖千萬人吾往矣的真諦。

華韻國學知識助手敬上