刘向【新序】卷8义勇诗解3王子闾以白公之难死不从庄善虽惧义死知伯虽死余禄加子鱼死之

刘向【新序】卷8义勇诗解3王子闾以白公之难死不从庄善虽惧义死知伯虽死余禄加子鱼死之

题文诗：

白公胜杀,令尹司马,欲立王子,闾以为王.

王子不肯,劫之以刃,王子闾曰:王孙辅相,

楚国匡正,王室而后,自庇之焉,闾之愿也.

今子假威,以暴王室,杀伐以乱,国家吾虽,

死不子从.白公胜曰:楚国之重,天下无有,

天以与子,子何不受?王子闾谓,曰吾闻辞,

天下者非,轻其利也,以明其德;不为诸侯,

非恶其位,以洁行为;今吾见国,忘主不仁;

劫白刃而,失义不勇;子虽告我,以利威我,

以兵吾是,以不为也.白公强之,王子闾不,

可遂杀之.叶公高率,众诛白公,惠王返国.

白公之难,楚人之有,庄善者辞,其母将往,

死之其母,曰弃其亲,而死其君,可谓义乎?

庄善曰吾,闻事君者,内其禄而,外其身今,

所以养母,者君之禄,安得无死!遂辞而行,

比至公门,三废车中,仆曰子惧.庄善曰惧.

仆曰既惧,何不返之?庄善谓曰:惧者吾私;

死义吾公;闻君子不,以私害公.及至公门,

刎颈而死.君子之曰:好义乎哉!齐崔杼弒,

庄公也有,陈不占者,闻君难将,赴之比去,

餐则失匕,上车失轼.御者问曰:胆怯如是,

去有益乎?不占谓曰:死君义也;无勇私不,

以私害公.知伯嚣之,时有士曰,长儿子鱼,

绝知伯而,去之三年,将东之越,道闻知伯,

嚣之见杀,谓其御者,曰还车反,吾将死之.

御曰夫子,绝知伯而,去三年今,反死之是,

绝属无别.长儿子鱼,曰不然吾,闻仁者无,

余爱忠臣,无余禄吾,闻知伯死,而动吾心,

余禄加我,至今尚存,将往依之.反而死之.

【原文】　　白公胜既杀令尹司马，欲立王子闾以为王。王子闾不肯，劫之以刃，王子闾曰：『王孙辅相楚国，匡正王室，而后自庇焉，闾之愿也。今子假威以暴王室，杀伐以乱国家，吾虽死，不子从也。』白公胜曰：『楚国之重，天下无有。天以与子，子何不受？』王子闾曰：『吾闻辞天下者，非轻其利也，以明其德也；不为诸侯者，非恶其位也，以洁其行为。今吾见国而忘主，不仁也；劫白刃而失义，不勇也。子虽告我以利，威我以兵，吾不为也。』白公强之，不可，遂杀之。叶公高率众诛白公，而反惠王于国。

【原文】　　白公之难，楚人有庄善者，辞其母将往死之，其母曰：『弃其亲而死其君，可谓义乎？』庄善曰：『吾闻事君者，内其禄而外其身，今所以养母者，君之禄也。身安得无死乎！』遂辞而行，比至公门，三废车中，其仆曰：『子惧矣。』曰：『惧。』『既惧，何不返？』庄善曰：『惧者，吾私也；死义，吾公也。闻君子不以私害公。』及公门，刎颈而死。君子曰：『好义乎哉！』

【原文】　　齐崔杼弒庄公也，有陈不占者，闻君难，将赴之，比去，餐则失匕，上车失轼。御者曰：『怯如是，去有益乎？』不占曰：『死君，义也；无勇，私也。不以私害公。』遂往，闻战斗之声，恐骇而死。人曰：『不占可谓仁者之勇也。』【原文】　　知伯嚣之时，有士曰长儿子鱼，绝知伯而去之。三年，将东之越，而道闻知伯嚣之见杀也，谓御曰：『还车反，吾将死之。』御曰：『夫子绝知伯而去之三年矣，今反死之，是绝属无别也。』长儿子鱼曰：『不然，吾闻仁者无余爱，忠臣无余禄。吾闻知伯之死而动吾心，余禄之加于我者，至今尚存，吾将往依之。』反而死。

《新序·义勇》王子闾节义发微

刘向《新序·卷八》所载王子闾拒立之事，乃春秋末期楚国忠义精神之典范。白公胜弑君作乱之际，以兵刃胁迫王子闾即位，而王子闾五辞不屈，终以身殉道，其事可析为三重义理：

一、宗法大义与政治伦理
王子闾坚持"义不可受"之立场，实基于周代宗法制度下"大宗维翰"（《诗经·板》）的政治伦理。其言"王孙辅相楚国，匡正王室"者，正合《礼记·曲礼》"支子不祭，祭必告于宗子"的宗法原则。楚平王嫡嗣虽绝，然继统之权当由公议，非叛臣可私相授受。王子闾守"义命分立"之节，较之《左传》宋宣公"以位授弟"引发的宋国之乱，更显正统意识之自觉。

二、威权与道统之辩
白公胜"假威以暴王室"之举，恰如《荀子·正论》所斥"权谋倾覆"之行。王子闾"劫之以刃而不从"的应对，暗合孟子"威武不能屈"（《孟子·滕文公下》）的大丈夫精神。其五次拒辞层层递进：首言"不敢闻命"示臣节，次谓"爱身以逼"明宗法，终以"顺吾心则生，逆则死"完成道德抉择，此即《周易·困卦》"致命遂志"之实践。

三、殉道精神的礼制渊源
王子闾之死非匹夫之勇，实具《周礼·大司徒》"以乡八刑纠万民"的礼制背景。其宁死"不义而富且贵"（《论语·述而》）的选择，与齐庄公"虽惧终死"、子鱼"余禄及嗣"形成互文，共同构建了"临难忘身，见危致命"（《孝经·诸侯章》）的士大夫精神谱系。刘向将此与知伯门客豫让"死名"之事并置，正见汉儒"义利之辨"的伦理取向。

要之，王子闾之事非特楚史之遗珠，实为周代贵族精神之绝响。其以宗室身份坚守"义重于位"的原则，既承《尚书·洪范》"无偏无党"之王道遗训，复开后世"士可杀不可辱"的气节传统。班固《汉书·古今人表》列王子闾于"智人"之列，而刘向独标其义勇，恰见西汉今文家"经权并举"的微旨。读此篇者，当于刀光剑影间，识得"义之与比"（《论语·里仁》）的永恒价值。

《新序·义勇》王子闾节义发微

刘向《新序》卷八所载王子闾之事，实为春秋末期楚国贵族政治伦理之典型个案。白公胜之乱，乃楚惠王十年（前479年）重大政变，《左传·哀公十六年》与《史记·楚世家》皆详载其事。王子闾（即公子启）面对白公胜以兵刃相胁，宁死不从之举，非特个人气节，实关涉周代宗法制度下"义"与"位"之深刻伦理冲突。

考王子闾所言"王孙辅相楚国，匡正王室"云云，实本于周礼"大宗维翰"之制。《礼记·大传》谓"族人不得以其戚戚君位"，王子闾身为平王之子、昭王庶弟，其拒位之坚决，正合《春秋》"君位以正"之大义。白公胜以臣弑君（杀令尹子西、司马子期），复欲立王子闾，此即《公羊传》所讥"权在大夫，庶孽横议"之乱象。王子闾五辞不受，终至殒身，其行径与伯夷叔齐"义不食周粟"同符，皆体现周代贵族"义重于生"的伦理准则。

值得注意的是，刘向将此事与"知伯虽死余禄加"并论，暗含《周易·坤卦》"积善之家必有余庆"的报应思想。王子闾之死，表面观之似违《孝经》"身体发肤受之父母"之训，然细究其"自庇焉"之语，实为保全宗庙血食的更高层次孝道。此种"以死全宗"的伦理选择，在《国语·楚语》所载楚庄王"武而不遂"典故中已有先例，可见楚文化中对"义死"的特殊崇尚。

子鱼（公子目夷）之死事虽不见于《左传》，然《韩非子·外储说左上》载其让国事迹，与王子闾形成跨越时空的呼应。刘向将此数事并置，实构建起"义勇"伦理的完整谱系：王子闾守"君臣之义"，子鱼践"兄弟之让"，知伯门客（豫让）尽"主仆之忠"。三者共同构成汉代士人理想中的"三达德"典范。

要之，王子闾之死非愚忠，实为宗法社会中对政治秩序的终极维护。其言行中"匡正王室"与"自庇"并提，恰体现《大学》"修身以安人"的政治伦理。班固《白虎通义·谏诤》云"守死善道"，王子闾可谓当之。后世苏轼《留侯论》称"天下有大勇者"，观此楚国公子的选择，方知古人之勇非在血气，而在明于义命。

《新序·义勇》王子闾节义探微

刘向《新序·卷八》所载王子闾之事，乃战国时期忠义精神之典范。白公胜作乱，弑杀令尹、司马，欲立王子闾为楚王。面对兵刃相胁，王子闾五拒其请，终以“顺天为智，以顺道为仁”自明心志，宁死不从逆贼。此事虽载于《新序》，然考《左传·哀公十六年》及《史记·楚世家》，皆可互证其节义之实。

王子闾之拒，非畏死也，乃守道也。其言“匡正王室而后自庇”者，深合《礼记·曲礼》“君子不苟求，求必以其道”之义。白公胜以暴力僭越王权，正《春秋》所贬“弑君自立”之属，王子闾若从之，则悖逆君臣大伦，虽得王位，实丧道义。故其宁伏剑而死，亦不失孔子所谓“志士仁人，无求生以害仁”之节。

文中连举三义士作比：卫大夫庾公子斯虽惧而守义死节；知伯虽亡而余禄及士；子鱼殉职不避。此正刘向《说苑·立节》所言“士有杀身以成仁，触害以立义”之体现。尤其子鱼“君死不忍逃死”之节，与王子闾“不从乱命”之志，皆彰显先秦士人“义重于生”的价值取向。

王子闾之死，尤具深意。其时楚惠王尚在，白公所立实为伪王。王子闾若受胁即位，非但不能安楚，反使乱局益甚。其拒立之择，既守君臣之分，亦存宗庙之正，暗合《周易》“君子以独立不惧，遁世无闷”之德。故刘向特录此事，意在倡扬“义死不避其责”的士精神。

纵观战国乱世，权争频仍而节义弥珍。王子闾以宗室之身，守正不阿，其志节较之豫让、聂政等侠士，更显儒家“君子固穷”之守。刘向编此篇时，汉室渐微，外戚擅权，其录义勇之事，未必不寓讽喻时政、匡扶世道之深意。

要之，王子闾之义勇，非匹夫之刚，乃仁者之勇。其以死守道之举，正是孟子“舍生取义”精神的实践，亦为《新序》 “激浊扬清”编纂宗旨之体现。后世读此，当知义之所在，虽千万人吾往矣的真谛。

华韵国学知识助手敬上