劉向【新序】卷4雜事4詩解8善善不行惡惡不去郭氏爲墟斷不能諫不與虢亡趙武得人

劉向【新序】卷4雜事4詩解8善善不行惡惡不去郭氏爲墟斷不能諫不與虢亡趙武得人

題文詩：

昔齊桓公,出遊於野,見亡國故,城郭氏墟.

問野人曰:是爲何墟?野人曰爲,郭氏之墟.

公曰郭氏,者曷爲墟?曰郭氏者,善善惡惡.

桓公問曰:善善惡惡,人之善行,其所以爲,

墟者何也?對曰善善,而不能行,惡惡而不,

能去之是,以爲墟也.齊桓公歸,以語管仲,

管仲問曰:其人爲誰?公曰不知.管仲曰君,

亦一郭氏.桓公乃招,野人而賞.晉文公田,

於虢遇一,老夫問曰:子處此故,虢亡有說?

對曰虢君,斷則不能,諫則不與;不能斷又,

不能用人,虢所以亡.文公輟田,歸遇趙衰,

衰告之曰:古之君子,聽其言而,用其身也;

今之君子,聽其言棄,其身哀哉!晉國之憂.

文公乃召,賞之於是,晉國樂納,善言文公,

卒以霸也.晉平公過,九原嘆曰:此地蘊吾,

良臣多矣,若使死者,起也吾將,誰與歸乎?

叔向對曰:與趙武乎?平公曰子,黨子之師.

對曰臣聽,言趙武之,爲人也立,若不勝衣,

言若不出,於口然其,身舉士於,白屋下者,

四十六人,皆得其意,公家甚賴,之及趙文,

子之死也,四十六人,皆就賓位,故無私德,

臣以爲賢.平公曰善.趙武賢臣,相晉天下,

無兵革者,九年春秋,曰趙武之,力盡得人.

【原文】　　昔者，齊桓公出遊於野，見亡國故城郭氏之墟。問於野人曰：『是爲何墟？』野人曰：『是爲郭氏之墟。』桓公曰：『郭氏者曷爲墟？』野人曰：『郭氏者善善而惡惡。』桓公曰：『善善而惡惡，人之善行也，其所以爲墟者，何也？』野人曰：『善善而不能行，惡惡而不能去，是以爲墟也。』桓公歸，以語管仲，管仲曰：『其人爲誰？』桓公曰：『不知也。』管仲曰：『君亦一郭氏也。』於是桓公招野人而賞焉。

【譯文】

曾經齊桓公外出，看見一個從前荒廢的城址，就問別人這是誰的城址。農民回答說：『這是郭氏的城址。』齊桓公又問：『郭氏的家爲什麼成爲荒廢的城址？』農民說：『因爲他尊重好人，厭惡惡人啊。』齊桓公說：『尊重好人，厭惡惡人才會保存城址，卻反而成了荒廢城址，爲什麼呢？』農民說：『因爲他尊重好人卻不能任用他們，厭惡惡人又不能讓他們離開，還想要不滅亡嗎？』 齊桓公返回後，把事情的經過告訴了管仲，管仲說：『那個人是誰？』齊桓公說：『不知道啊。』管仲說：『你也是一個郭氏啊！』於是齊桓公找來了那個農民而上賞賜了他。

【原文】

晉文公田於虢[416] ，遇一老夫而問曰:『子 [417] 處此故也，虢亡其有說乎?』對日:『 虢君斷則不能，謀(謀作諫)則不與也。不能斷，又不能用人，此虢之所以亡也。』文公輟田而歸，遇趙衰[418] 而告之，衰曰:『古之君子， 聽其言而用其身;今之君子，聽其言而棄其身。哀哉!晉國之憂也。』文公乃召賞之。於是晉國樂納善言，文公卒以霸也。
【注釋】

[416] 虢:古國名。西周文王弟虢仲之封地，故城在今陝西省寶雞市東者，是爲西虢。虢叔之封地，在今河南省成皋縣虢亭者，是爲東虢。平王東遷，西虢徙上陽，地在今河南省陝縣東南，稱南虢。西虢遷徙後，其支族留居原封地者，稱小
虢。此外，虢仲有別支，地居於今山西省平陸縣大陽之南、濱河之北者，稱北虢。此處疑爲北虢，晉假道攻打虞國，還師滅了虢國。
[417] 子:古代對男子的尊稱。
[418] 趙衰:即趙成子(?一公元前622年)，字子余，亦稱成季，孟子余，春秋時期晉文公大夫，造父的後代。

【譯文】

晉文公在虢地打獵，遇到一位老人，晉文公問他說:『 您住在這裡也很久了，對虢國的滅亡您有什麼評議呢?』老人回答說:『 虢國國君自己不能決斷國事，忠言進諫他又不贊成。自己不能決斷國事而又不重用賢才，這就是虢國滅亡的原因了。』文公聽了這話就停止打獵，回到都城，遇見了趙衰，就把這事說給他聽。趙衰說:『古時候的君子，採納了一個人的建言就任用這個人;現在的君子，採納了人家的建議卻把人家甩在一邊。可悲啊!這是晉國令人擔心之處啊!』於是晉文公就召見並賞賜了這位老人。從此晉國樂於採納好的建言，文公也終於因此而成了諸侯的盟主。【原文】

晉平公[419] 過九原[420] 而嘆曰:『嗟乎! 此地之蘊吾良臣多矣，若使死者可起也，吾將誰與歸乎?』叔向對曰:『趙武[421] 乎?』公曰:『子黨於子之師也。 』對曰:『臣敢言趙武之 爲人也，立若不勝衣，言若不出口，然其身所舉士於白屋[422] 下者，四十六人，是其無私德[423] 也。臣故以爲賢也。』平公曰:『善。』
【注釋】

[419晉平公:春秋時晉國國君。姬姓，晉氏，名彪，公元前557年至公元前532年在位。

[420]九原:春秋時晉國卿大夫的墓地，在今山西省絳縣北境。
[421] 趙武:生年不詳，卒於公元前541年)，贏姓，趙氏，名武，諡獻文，又稱趙文子、趙孟，趙盾之孫、趙朔之子，
母爲晉成公之姊趙莊姬。
[422]白屋:指平民或寒士。
[423]私德:個人的恩惠。

【譯文】
晉平公經過卿大夫的墓地九原時，嘆息地說:『唉! 這塊土地埋葬著我們晉國多少傑出的大臣，如果能讓這些死去的人再活過來，我應該帶哪位一起回去呢? 』叔向回答說:『 應該是趙武。』晉平公說:『 您偏袒您的老師吧!』叔向說:『臣下冒味地談談趙武的爲人。他站起來時，好像連衣服都承受不住;說話的時候，半天都說不出-句，但是他親身舉薦的貧寒之士有四十六人，在趙文子死的那天，這些人都在賓客的席位，這說明他對人沒有私人恩惠!臣下因此認爲趙武是位賢德的人。』晉平公說:『說得好! 』

【新序】卷四【雜事】第八則所載三則史事，皆明察賢之要義。郭氏之墟章，桓公見善善惡惡而國滅，野人直陳"善善不能行，惡惡不能去"之弊，管仲以"君亦一郭氏"點醒桓公，終得野人而賞。此章揭示爲政者當知行合一，徒知善惡而不施諸政，猶築室道謀也。虢亡之鑑章，文公聞老者"斷不能諫，諫不能與"之論，趙衰引申"聽言棄身"之弊，直指晉國憂患。九原之嘆章，叔向舉趙武"身不勝衣而言不出口"卻能舉賢四十六人，終使平公悟"無私德"之真臣節。三事連環，劉向實以"用賢"爲軸：郭氏失於空言善惡，虢君敗於剛愎拒諫，趙武成於忘私舉賢。故【易】曰"雲從龍，風從虎"，聖主得賢臣猶魚得水，非虛言也。

【新序】卷四【雜事】第八則所載齊桓公、晉文公二事，實爲治國之要樞，今試析其義理。

齊桓公見郭氏之墟一節，深明"知善不行"之弊。郭氏"善善惡惡"而終至墟滅，恰如管仲所謂"君亦一郭氏"之警。朱子嘗言："知而不行，只是未知。"郭氏知善而不能擢用，識惡而不能黜退，猶儲良藥而不服，蓄鴆毒而不棄，其亡也宜矣。桓公能因野人之言而自省，遂成九合之功，此正【周易】"見善則遷，有過則改"之謂也。

至晉文公問虢亡于田獵老父事，尤見用人之道。老父謂虢君"斷則不能，諫則不與"，恰中【尚書】"惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖"之機。趙衰"聽其言而用其身"之論，更與孔子"舉爾所知"之訓暗合。文公能虛懷納諫，卒成霸業，正所謂"君人者兼聽則明"者也。

末章晉平公與叔向論趙武事，尤見舉賢之效。趙武"立若不勝衣，言若不出於口"，恰合老子"大音希聲"之象，然其"舉士四十六人皆得其意"，正孟子所謂"君子莫大乎與人爲善"者。叔向"無私德"之評，尤得【禮記】"大道之行，天下爲公"之旨。

三事雖異，其理一也。【大學】言"見賢而不能舉，舉而不能先，命也；見不善而不能退，退而不能遠，過也"，郭氏、虢君之失正在於此。而齊桓、晉文之興，趙武之賢，皆在能踐行"知人則哲"之古訓。今觀史事，凡盛世之君，必如漢武之詔求茂才，唐宗之鏡鑒得失；凡衰世之主，率如宋徽之親小人，明熹之遠賢臣。故【管子】云："授有德則國安"，信哉斯言！

【新序】卷四【雜事】第八則所載齊桓公與野人之對答，實爲西漢劉向輯錄之先秦政治寓言，其文雖簡而義理深遠。今試析其要旨如下：

一、郭氏爲墟之因
文中"善善惡惡"四字乃關鍵所在。郭氏之亡，非因不辨善惡，而在"善善而不能行，惡惡而不能去"（【說苑·君道】可互參）。此與【荀子·王制】"水則載舟，水則覆舟"同理，皆言爲政者若徒知善惡之名而不行賞罰之實，則民必離心。郭氏之墟，實爲"德不稱位"之典型，恰如【周易·繫辭】所警"德薄而位尊，智小而謀大"者。

二、桓公問政之智
桓公見墟而問，暗合【論語·八佾】"子入太廟，每事問"之聖賢態度。其追問"曷爲墟"，正是【孟子·離婁】"聞誅一夫紂矣"的政治反思精神。野人之答非尋常農夫語，實爲【老子】"知者不言，言者不知"的寓言化表達——以庶民之口道出爲政真諦。

三、歷史鏡鑒之思
"不與虢亡"與"趙武得人"的對比（事見【左傳】），正應【尚書·太甲】"與治同道罔不興，與亂同事罔不亡"之訓。郭氏之墟與虢國之亡，皆證【韓非子·顯學】所言"宰相必起於州部，猛將必發於卒伍"的用人真理。趙武（即趙文子）能興晉，正在其"所與游皆師保"（【國語·晉語】），深得【禮記·大學】"見賢而不能舉，舉而不能先"之戒。

此章要義，當以【孟子·公孫丑】"責難於君謂之恭"解之。劉向編此，實爲警示漢元帝時外戚專權之弊。今人讀之，尤當思【申鑒·政體】"善禁者，先禁其身而後人"之道。治國者若徒飾善惡之名而不務其實，則雖無外患，必有內憂，豈獨郭氏爲墟哉？

【新序】卷四【雜事】第八則所載齊桓公見郭氏墟一事，實爲漢代劉向輯錄先秦典故以彰明治國之道的典型文本。此章以"善善惡惡"爲樞軸，通過對話體揭示"善善不行則賞勸不彰，惡惡不去則罰沮不行"的政治哲學，其義理脈絡可析爲三重：

一、郭氏之墟的象徵意義
桓公所見"亡國故城"，乃政治記憶的物質載體。野人答以"郭氏善善惡惡"，表面似褒實貶。【說苑·君道】有云："好善而不能行，惡惡而不能去，亂所由生也。"郭氏雖知善惡之辨，然徒明其理而不施其政，終致"宗廟既覆，社稷已亡"（【新序·義勇】）。此與【荀子·君道】"聞修身未嘗聞爲國"之說相呼應，揭示認知與實踐的斷裂乃亡國之本。

二、桓公之問的深層意蘊
桓公兩問"曷爲墟"，實含自警之意。管仲曾諫桓公："惡惡道不能甚，則其好善道亦不能甚。"（【管子·法法】）此段對話暗合【韓非子·難一】"明主之道，賞必行，罰必當"的刑名思想。桓公之問，恰顯其以亡國爲鑒的憂患意識，與【孟子·離婁】"國必自伐而後人伐之"的警示相通。

三、趙武得人的對比映照
文本末句"趙武得人"當與【左傳·襄公三十年】子產論政相參。趙文子"舉不失選，官不易方"（【左傳·昭公元年】），正與郭氏形成治亂對照。劉向在此運用"互見法"，暗合【論語·爲政】"舉直錯諸枉則民服"之旨，凸顯"得人者昌"的用人哲學。

要而論之，此章以廢墟爲喻，構建"認知-實踐-存亡"的因果鏈。其思想內核上承【尚書·太甲】"弗慮胡獲，弗爲胡成"的務實精神，下啟王符【潛夫論·明暗】"治世之德，衰世之惡"的批判傳統。今人讀之，猶當惕然於"空談誤國"之戒，誠如王夫之【讀通鑑論】所言："知善而徙，知惡而改，帝王之功也。"