刘向【新序】卷4杂事4诗解8善善不行恶恶不去郭氏为墟断不能谏不与虢亡赵武得人

刘向【新序】卷4杂事4诗解8善善不行恶恶不去郭氏为墟断不能谏不与虢亡赵武得人

题文诗：

昔齐桓公,出游于野,见亡国故,城郭氏墟.

问野人曰:是为何墟?野人曰为,郭氏之墟.

公曰郭氏,者曷为墟?曰郭氏者,善善恶恶.

桓公问曰:善善恶恶,人之善行,其所以为,

墟者何也?对曰善善,而不能行,恶恶而不,

能去之是,以为墟也.齐桓公归,以语管仲,

管仲问曰:其人为谁?公曰不知.管仲曰君,

亦一郭氏.桓公乃招,野人而赏.晋文公田,

于虢遇一,老夫问曰:子处此故,虢亡有说?

对曰虢君,断则不能,谏则不与;不能断又,

不能用人,虢所以亡.文公辍田,归遇赵衰,

衰告之曰:古之君子,听其言而,用其身也;

今之君子,听其言弃,其身哀哉!晋国之忧.

文公乃召,赏之于是,晋国乐纳,善言文公,

卒以霸也.晋平公过,九原叹曰:此地蕴吾,

良臣多矣,若使死者,起也吾将,谁与归乎?

叔向对曰:与赵武乎?平公曰子,党子之师.

对曰臣听,言赵武之,为人也立,若不胜衣,

言若不出,于口然其,身举士于,白屋下者,

四十六人,皆得其意,公家甚赖,之及赵文,

子之死也,四十六人,皆就宾位,故无私德,

臣以为贤.平公曰善.赵武贤臣,相晋天下,

无兵革者,九年春秋,曰赵武之,力尽得人.

【原文】　　昔者，齐桓公出游于野，见亡国故城郭氏之墟。问于野人曰：『是为何墟？』野人曰：『是为郭氏之墟。』桓公曰：『郭氏者曷为墟？』野人曰：『郭氏者善善而恶恶。』桓公曰：『善善而恶恶，人之善行也，其所以为墟者，何也？』野人曰：『善善而不能行，恶恶而不能去，是以为墟也。』桓公归，以语管仲，管仲曰：『其人为谁？』桓公曰：『不知也。』管仲曰：『君亦一郭氏也。』于是桓公招野人而赏焉。

【译文】

曾经齐桓公外出，看见一个从前荒废的城址，就问别人这是谁的城址。农民回答说：『这是郭氏的城址。』齐桓公又问：『郭氏的家为什么成为荒废的城址？』农民说：『因为他尊重好人，厌恶恶人啊。』齐桓公说：『尊重好人，厌恶恶人才会保存城址，却反而成了荒废城址，为什么呢？』农民说：『因为他尊重好人却不能任用他们，厌恶恶人又不能让他们离开，还想要不灭亡吗？』 齐桓公返回后，把事情的经过告诉了管仲，管仲说：『那个人是谁？』齐桓公说：『不知道啊。』管仲说：『你也是一个郭氏啊！』于是齐桓公找来了那个农民而上赏赐了他。

【原文】

晋文公田于虢[416] ，遇一老夫而问曰:『子 [417] 处此故也，虢亡其有说乎?』对日:『 虢君断则不能，谋(谋作谏)则不与也。不能断，又不能用人，此虢之所以亡也。』文公辍田而归，遇赵衰[418] 而告之，衰曰:『古之君子， 听其言而用其身;今之君子，听其言而弃其身。哀哉!晋国之忧也。』文公乃召赏之。于是晋国乐纳善言，文公卒以霸也。
【注释】

[416] 虢:古国名。西周文王弟虢仲之封地，故城在今陕西省宝鸡市东者，是为西虢。虢叔之封地，在今河南省成皋县虢亭者，是为东虢。平王东迁，西虢徙上阳，地在今河南省陕县东南，称南虢。西虢迁徙后，其支族留居原封地者，称小
虢。此外，虢仲有别支，地居于今山西省平陆县大阳之南、滨河之北者，称北虢。此处疑为北虢，晋假道攻打虞国，还师灭了虢国。
[417] 子:古代对男子的尊称。
[418] 赵衰:即赵成子(?一公元前622年)，字子余，亦称成季，孟子余，春秋时期晋文公大夫，造父的后代。

【译文】

晋文公在虢地打猎，遇到一位老人，晋文公问他说:『 您住在这里也很久了，对虢国的灭亡您有什么评议呢?』老人回答说:『 虢国国君自己不能决断国事，忠言进谏他又不赞成。自己不能决断国事而又不重用贤才，这就是虢国灭亡的原因了。』文公听了这话就停止打猎，回到都城，遇见了赵衰，就把这事说给他听。赵衰说:『古时候的君子，采纳了一个人的建言就任用这个人;现在的君子，采纳了人家的建议却把人家甩在一边。可悲啊!这是晋国令人担心之处啊!』于是晋文公就召见并赏赐了这位老人。从此晋国乐于采纳好的建言，文公也终于因此而成了诸侯的盟主。【原文】

晋平公[419] 过九原[420] 而叹曰:『嗟乎! 此地之蕴吾良臣多矣，若使死者可起也，吾将谁与归乎?』叔向对曰:『赵武[421] 乎?』公曰:『子党于子之师也。 』对曰:『臣敢言赵武之 为人也，立若不胜衣，言若不出口，然其身所举士于白屋[422] 下者，四十六人，是其无私德[423] 也。臣故以为贤也。』平公曰:『善。』
【注释】

[419晋平公:春秋时晋国国君。姬姓，晋氏，名彪，公元前557年至公元前532年在位。

[420]九原:春秋时晋国卿大夫的墓地，在今山西省绛县北境。
[421] 赵武:生年不详，卒于公元前541年)，赢姓，赵氏，名武，谥献文，又称赵文子、赵孟，赵盾之孙、赵朔之子，
母为晋成公之姊赵庄姬。
[422]白屋:指平民或寒士。
[423]私德:个人的恩惠。

【译文】
晋平公经过卿大夫的墓地九原时，叹息地说:『唉! 这块土地埋葬着我们晋国多少杰出的大臣，如果能让这些死去的人再活过来，我应该带哪位一起回去呢? 』叔向回答说:『 应该是赵武。』晋平公说:『 您偏袒您的老师吧!』叔向说:『臣下冒味地谈谈赵武的为人。他站起来时，好像连衣服都承受不住;说话的时候，半天都说不出-句，但是他亲身举荐的贫寒之士有四十六人，在赵文子死的那天，这些人都在宾客的席位，这说明他对人没有私人恩惠!臣下因此认为赵武是位贤德的人。』晋平公说:『说得好! 』

《新序》卷四《杂事》第八则所载三则史事，皆明察贤之要义。郭氏之墟章，桓公见善善恶恶而国灭，野人直陈"善善不能行，恶恶不能去"之弊，管仲以"君亦一郭氏"点醒桓公，终得野人而赏。此章揭示为政者当知行合一，徒知善恶而不施诸政，犹筑室道谋也。虢亡之鉴章，文公闻老者"断不能谏，谏不能与"之论，赵衰引申"听言弃身"之弊，直指晋国忧患。九原之叹章，叔向举赵武"身不胜衣而言不出口"却能举贤四十六人，终使平公悟"无私德"之真臣节。三事连环，刘向实以"用贤"为轴：郭氏失于空言善恶，虢君败于刚愎拒谏，赵武成于忘私举贤。故《易》曰"云从龙，风从虎"，圣主得贤臣犹鱼得水，非虚言也。

《新序》卷四《杂事》第八则所载齐桓公、晋文公二事，实为治国之要枢，今试析其义理。

齐桓公见郭氏之墟一节，深明"知善不行"之弊。郭氏"善善恶恶"而终至墟灭，恰如管仲所谓"君亦一郭氏"之警。朱子尝言："知而不行，只是未知。"郭氏知善而不能擢用，识恶而不能黜退，犹储良药而不服，蓄鸩毒而不弃，其亡也宜矣。桓公能因野人之言而自省，遂成九合之功，此正《周易》"见善则迁，有过则改"之谓也。

至晋文公问虢亡于田猎老父事，尤见用人之道。老父谓虢君"断则不能，谏则不与"，恰中《尚书》"惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣"之机。赵衰"听其言而用其身"之论，更与孔子"举尔所知"之训暗合。文公能虚怀纳谏，卒成霸业，正所谓"君人者兼听则明"者也。

末章晋平公与叔向论赵武事，尤见举贤之效。赵武"立若不胜衣，言若不出于口"，恰合老子"大音希声"之象，然其"举士四十六人皆得其意"，正孟子所谓"君子莫大乎与人为善"者。叔向"无私德"之评，尤得《礼记》"大道之行，天下为公"之旨。

三事虽异，其理一也。《大学》言"见贤而不能举，举而不能先，命也；见不善而不能退，退而不能远，过也"，郭氏、虢君之失正在于此。而齐桓、晋文之兴，赵武之贤，皆在能践行"知人则哲"之古训。今观史事，凡盛世之君，必如汉武之诏求茂才，唐宗之镜鉴得失；凡衰世之主，率如宋徽之亲小人，明熹之远贤臣。故《管子》云："授有德则国安"，信哉斯言！

《新序》卷四《杂事》第八则所载齐桓公与野人之对答，实为西汉刘向辑录之先秦政治寓言，其文虽简而义理深远。今试析其要旨如下：

一、郭氏为墟之因
文中"善善恶恶"四字乃关键所在。郭氏之亡，非因不辨善恶，而在"善善而不能行，恶恶而不能去"（《说苑·君道》可互参）。此与《荀子·王制》"水则载舟，水则覆舟"同理，皆言为政者若徒知善恶之名而不行赏罚之实，则民必离心。郭氏之墟，实为"德不称位"之典型，恰如《周易·系辞》所警"德薄而位尊，智小而谋大"者。

二、桓公问政之智
桓公见墟而问，暗合《论语·八佾》"子入太庙，每事问"之圣贤态度。其追问"曷为墟"，正是《孟子·离娄》"闻诛一夫纣矣"的政治反思精神。野人之答非寻常农夫语，实为《老子》"知者不言，言者不知"的寓言化表达——以庶民之口道出为政真谛。

三、历史镜鉴之思
"不与虢亡"与"赵武得人"的对比（事见《左传》），正应《尚书·太甲》"与治同道罔不兴，与乱同事罔不亡"之训。郭氏之墟与虢国之亡，皆证《韩非子·显学》所言"宰相必起于州部，猛将必发于卒伍"的用人真理。赵武（即赵文子）能兴晋，正在其"所与游皆师保"（《国语·晋语》），深得《礼记·大学》"见贤而不能举，举而不能先"之戒。

此章要义，当以《孟子·公孙丑》"责难于君谓之恭"解之。刘向编此，实为警示汉元帝时外戚专权之弊。今人读之，尤当思《申鉴·政体》"善禁者，先禁其身而后人"之道。治国者若徒饰善恶之名而不务其实，则虽无外患，必有内忧，岂独郭氏为墟哉？

《新序》卷四《杂事》第八则所载齐桓公见郭氏墟一事，实为汉代刘向辑录先秦典故以彰明治国之道的典型文本。此章以"善善恶恶"为枢轴，通过对话体揭示"善善不行则赏劝不彰，恶恶不去则罚沮不行"的政治哲学，其义理脉络可析为三重：

一、郭氏之墟的象征意义
桓公所见"亡国故城"，乃政治记忆的物质载体。野人答以"郭氏善善恶恶"，表面似褒实贬。《说苑·君道》有云："好善而不能行，恶恶而不能去，乱所由生也。"郭氏虽知善恶之辨，然徒明其理而不施其政，终致"宗庙既覆，社稷已亡"（《新序·义勇》）。此与《荀子·君道》"闻修身未尝闻为国"之说相呼应，揭示认知与实践的断裂乃亡国之本。

二、桓公之问的深层意蕴
桓公两问"曷为墟"，实含自警之意。管仲曾谏桓公："恶恶道不能甚，则其好善道亦不能甚。"（《管子·法法》）此段对话暗合《韩非子·难一》"明主之道，赏必行，罚必当"的刑名思想。桓公之问，恰显其以亡国为鉴的忧患意识，与《孟子·离娄》"国必自伐而后人伐之"的警示相通。

三、赵武得人的对比映照
文本末句"赵武得人"当与《左传·襄公三十年》子产论政相参。赵文子"举不失选，官不易方"（《左传·昭公元年》），正与郭氏形成治乱对照。刘向在此运用"互见法"，暗合《论语·为政》"举直错诸枉则民服"之旨，凸显"得人者昌"的用人哲学。

要而论之，此章以废墟为喻，构建"认知-实践-存亡"的因果链。其思想内核上承《尚书·太甲》"弗虑胡获，弗为胡成"的务实精神，下启王符《潜夫论·明暗》"治世之德，衰世之恶"的批判传统。今人读之，犹当惕然于"空谈误国"之戒，诚如王夫之《读通鉴论》所言："知善而徙，知恶而改，帝王之功也。"