杜恕【体论】卷2臣体诗解3度主而行修诸内而让之于外务积于身处以不足推贤让能

杜恕【体论】卷2臣体诗解3度主而行修诸内而让之于外务积于身处以不足推贤让能

题文诗：

人臣之论,凡所以事,君者有四:贤主之臣,

明主之臣,中主之臣,庸主之臣.上能尊主,

下能一民,物至能应,事起能辨,教化流于,

下如影响,之应形声,此贤主臣.内足一民,

外足拒难,民亲士信,身之所长,不以悖君,

身之所短,不取功此,明主之臣.君有过事,

一心同力,相与谏而,正之以解,国之大患,

成君大荣,此中主臣.端悫守法,一心事君,

君有过虽,不能正谏,其忧见于,颜色此也,

庸主之臣.以庸主之,臣也而事,贤主则从,

以贤主之,臣也而事,庸主则凶.古之所以,

成其名者,皆由度主,而行者也,修之在己,

遭遇有时,是以古人,抱麟而泣.名不可以,

虚伪取也,亦不可以,比周争也.故君子务,

修诸内而,让之于外,务积于身,处以不足.

夫为人臣,其犹土乎?万物载焉,不辞其重,

水渎污焉,不辞其下,草木殖焉,不有其功,

此成其功,而不处为,臣之体也.若处大位,

任大事者,荷重权于,万乘之国,必无后患,

其上莫如,推贤让能,安随其后,不为管仲,

即为鲍叔;其次莫如,广树而并,进之不为,

魏成子即,为翟黄耳.安有壅君,蔽主专权,

之害乎哉?此事君道,为臣之体.贤臣真情,

居功不傲,上善若土,苟利国家,死而后已.

【原文】

凡人臣之论，所以事君者有四。有贤主之臣，有明主之臣，有中主之臣，有庸主之臣。上能尊主，下能一民[81]，物至能应[82] ，事起能辨[83] ，教化流于下，如影响之应形声，此贤主之臣也。内足以一民，外足以拒[84] 难，民亲而士信之，身之所长，不以怫[85] 君，身之所短，不取功，此明主之臣也。君有过事，能一心同力相与谏而正之，以解国之大患，成君之大荣，此中主之臣也。端悫而守法，一心以事君，君有过事虽不能正谏，其忧见于颜色，此庸主之臣也。以庸主之臣也事贤主则从，以贤主之臣事庸主则凶。古之所以成其名者，皆度主而行者也，修之在己，而遭遇有时，是以古人抱麟而泣也。

【注释】

[81] 一民:统一民众。

[85]怫:音『费』，通『悖』，违反，逆乱。

【译文】

关于对臣子的评价，根据他侍奉君主的情况来分，有四类:有贤主之臣，有明主之臣，有中主之臣，有庸主之臣。上能尊从君主，下能统一民众，事情来了能应对，事件发生了能处理，对民众的教化往下传达，就像影子跟随身形、回声回应声音一样，这是贤主之臣:在内足以统一民心， 对外足以抗拒灾难，百姓亲近他，士人信任他，不以自己的长处蒙蔽君主，不以自己的短处骗取功绩，这是明主之臣;君主有过错，能和其他大臣同心协力，共同进谏帮助他纠正错误，消除国家的重大隐患，成就君主的荣耀，这是中主之臣;正直诚实而遵守法规，一心一意侍奉君主，君主有过错，虽不能进谏帮助他改正，脸上也能显出忧色，这是庸主之臣。让庸主之臣去侍奉贤主则诸事顺利，让贤主之臣来侍奉平庸的君主则凶多吉少。古时那些能成就名声的臣子，都是先衡量君主是什么样的君主，然后再决定自己的行动，因为修养在于自身，而要遇上明主却要靠机遇，因此古人常常空负稀世才华而悲伤落泪。
【原文】
夫名不可以虚伪取也，不可以比周[86] 争也。故君子务修诸内而让之于外，务积于身而处之以不足。夫为人臣，其犹土乎?万物载焉而不辞其重，水渎污焉而不辞其下，草木殖焉而不有其功，此成功而不处，为臣之体也。若夫处大位，任大事，荷重权于万乘之国，必无后患者，其上莫如推贤让能而安随其后，不为管仲，即为鲍叔耳[87] ;其次莫如广树而并进之，不为魏成子即为翟黄耳[88] 。安有壅君蔽主专权之害哉?此事君之道，为臣之体也。

【注释】

[86] 比周:结党营私。
[87]不为管仲，即为鲍叔耳:管仲，名夷吾，又名敬仲，字仲，史称管子，春秋时期齐国著名的政治家、军事家;鲍叔，春秋时齐国大夫，亦称『鲍叔牙』『鲍子』 ，以善于知人著称。鲍叔少年时与管仲友善，曾一同在南阳- -带经商，相互十分了解。齐襄公时，鲍叔辅佐襄公弟公子小白。后因襄公为政无道，鲍叔知齐国将乱，即随公子小白逃奔莒国;管仲则随公子纠逃奔到鲁国。襄公被杀，公子纠和公子小白争夺君位，小白得胜即位，即齐桓公。桓公任命鲍叔为相，鲍叔辞谢，保举管仲，自己甘心做管仲的助手。后来齐国经管仲的改革，日渐富强，称霸诸侯。鲍叔死后，管仲在其墓前大哭不止，并言:『生我者父母，知我者鲍子也。』故后世言人之相知，誉称『管鲍』。
[88]不为魏成子即为翟黄耳:【韩诗外传】 卷三与【史记●魏世家】都载有魏文侯欲置相国之事。置相『非成(魏成子，即季成)则黄(翟黄)』，请李克一言而定去取。李克并不直接回答魏文侯的话，他说『夫观士也，居则视其所亲，富则视其所与，达则视其所举，穷则视其所不为，贫则视其所不取。此五者足以观矣』，并判断文侯选择魏成子为相。翟黄不服，对李克夸示几次荐人之功，李克说他无法与魏成子比。成子『食禄千钟，什九在外，什一在内，是以东得卜子夏、田子方、段干木』，文侯『皆师友之』;而『子之所进五人，君皆臣之』。翟黄听后，愧服而罢。

【译文】

声名不能靠虚假诡诈的手段获取，不能靠结党营私的途径争取。所以君子致力于对内修养自身对外谦恭礼让，致力于积累自身美德而时刻以自己德行不足来自处。做臣子的就像大地一样!大地承载万物，不因沉重而拒绝，被不洁之水污染，却不拒绝其流淌;草木在上面繁殖生长，却不据为己功，成就功德而不居功自傲，这是做臣子的基本准则。像那些在万乘之国身居高位、担当大任、掌管大权又想杜绝后患的臣子，最好的做法不如推荐贤才让位于能者，安心于其后，不做管仲，就做鲍叔牙。其次不如大范围地培养人才一起进献给君主，不做魏成子，就做翟黄。如能这样，怎么会有蒙蔽君主、独断专权而带来的祸害呢!这些是侍奉君主的正道，也是做臣子的基本准则。

杜恕《体论·臣体》诠解

杜恕《体论·臣体》所论"人臣四品"，乃承袭先秦儒家"臣道"思想而深化的政治伦理纲目。其以"度主而行"为总纲，强调臣子需因应君主资质差异而调整辅弼之道，尤重"修诸内而让之于外"的谦德实践，此中深意，值得析论。

一、臣道四品：动态对应的辅弼智慧
杜恕将臣子事君之道分为四等：贤主之臣、明主之臣、中主之臣、庸主之臣。此分判非静态品第，实为"度主而行"的权变智慧。贤主之臣能"教化流于下如影响"，盖因君主本身德盛化神，故臣子可直道而行，如周公辅成王，以礼乐成教化；而事庸主者，则需"务积于身"以补君德之缺，如管仲之辅齐桓，虽主非圣明，犹能"尊王攘夷"以维纲常。此论暗合《荀子·臣道》"圣臣""篡臣"之辨，而更重主臣互动之动态平衡。

二、"修内让外"的德性工夫
"修诸内而让之于外"一语，实为儒家"反求诸己"精神的延伸。《论语·卫灵公》言"君子求诸己"，杜恕则将此转化为政治实践：臣子当以"身处不足"自惕，内修德业而外显谦让。如东汉钟离意"推贤让能，常若不及"（《后汉书》），正是此道的体现。此种修养非消极避让，而是通过"务积于身"的德性积累，达成"物至能应，事起能辨"的治事能力，与《大学》"修身而后家齐"之理一脉相承。

三、历史语境中的现实关照
杜恕身历曹魏政争，其说或有感而发。汉末群雄"矜功自伐"者众，如袁术僭越致败；而荀彧"推贤达能"以助曹操成业，终因"度主失宜"而悲剧收场。杜恕之论，实为对当时士风的针砭——臣节之立，不在炫才邀宠，而在"以不足推贤"的胸襟。此与诸葛亮《出师表》"谘诹善道，察纳雅言"的为臣之道互为表里。

要之，杜恕《臣体》之精义，在于揭示"主臣相济"的辩证关系。无论君主贤愚，臣子皆当以"内修外让"为本，既不失"尊主一民"之责，亦不堕争权矜功之弊。此种政治智慧，于今之职场伦理犹有启示：领导者与辅佐者唯有各守其分、互济其美，方能成"影响形声"之效。

《杜恕〈体论·臣体〉诠疏》

杜恕《体论·臣体》一篇，乃汉魏之际政论之瑰宝，其论臣道四品，实承荀卿《臣道》之绪而发新声。今观所引章节，言「度主而行，修诸内而让之于外，务积于身处以不足推贤让能」，此中深意，当以经史互证之法解之。

一、臣道四品之渊源
所谓「贤主之臣、明主之臣、中主之臣、庸主之臣」四等，实本于《荀子·臣道》「圣臣、功臣、篡臣、态臣」之分野。杜恕以「物至能应，事起能辨」为贤臣之德，暗合《周易·系辞》「几者动之微，吉之先见」的感应思想。其言教化「如影响之应形声」，典出《尚书·说命》「启乃心，沃朕心，若药弗瞑眩，厥疾弗瘳」的君臣交感论，此乃汉儒天人感应说在政治伦理中的体现。

二、「度主而行」的实践智慧
「度主」二字，非徒揣摩上意而已。《礼记·中庸》云「君子素其位而行」，杜恕所言「修诸内而让之于外」，正是《论语》「为政以德，譬如北辰」的具体实践。所谓「务积于身处以不足」，尤见黄老之学「持满戒盈」的智慧，《老子》「知足不辱」、《文子·九守》「圣人虚静以持身」皆可互参。

三、推贤让能的制度深意
汉代察举制下，「推贤让能」非仅个人美德，更是维系官僚体系运转的机制。杜恕此论，实针对曹魏初期「名实相乖」的选举流弊。《体论》强调「让之于外」的谦德，与刘劭《人物志》「中和之质必平淡无味，故能调成五材」的才性论遥相呼应，皆体现汉魏之际由名法之治向儒道合流的思想转型。

结语
杜恕之论，上承周孔礼治精神，下启魏晋才性之辨。其以「影响应声」喻君臣关系，既含董仲舒「君为阳，臣为阴」的宇宙论图式，又暗藏「君臣以义合」的理性精神。读此篇者，当与《昌言》《中鉴》诸书对观，方见汉末士人重构政治伦理之苦心。今人论传统政德，尤当于此等「修内让外」的处世智慧三致意焉。

（全文798字）