桓谭（东汉）【新论】卷8祛蔽诗解2精神居體猶火然燭有生有死贪利寿短薪火相传

桓谭（东汉）【新论】卷8祛蔽诗解2精神居體猶火然燭有生有死贪利寿短薪火相传

题文诗：

餘見其旁,有麻燭而,垂一尺所,因以喻事.

言精神居,形體猶火,之然燭矣.如善扶持,

隨火而側,之则可毋,滅而竟燭.燭無火亦,

不能獨行,於虛空不,能後燃其.猶人耆老,

齒墮發白,肌肉枯臘,精神弗為,之能潤澤,

內外周遍,氣索而死,犹如火燭,之俱盡矣.

人之遭邪,傷病不遇,供養良醫,者或強死,

死則肌肉,筋骨常若,火之頃也,刺風而不,

獲救護亦,道滅則肤,餘干長焉.餘嘗夜而,

坐飲內中,然麻燭燭,半压欲火,自曰敕視,

見皮有剝,乃扶轉側,火遂度復.則維人身,

或有虧剝,劇能養慎,善持则亦,可以得度.

人莫能識,其始生時,則老亦死,不當自知.

古昔平和,之世民蒙,美盛而生,皆堅強老,

壽咸百年,左右乃死,死時忽如,臥出也者.

猶果物穀,實久老則,自墮落矣,後世也遭,

衰薄惡氣,娶嫁不時,勤苦過度,是以身生,

子皆俱傷,筋骨血氣,不充強故,多兇短折,

中年夭卒.其遇病或,疾痛惻怛,然後終絕,

咨嗟憎惡,以死為大.昔齊景公,美其國嘉,

其樂乃云:假使古而,無死何若?晏子对曰:

上帝以人,之歿為善,仁者息焉,不仁者如.

而今不思,勉廣日學,自通以趨,立身揚名,

如但貪利,長生多求,延壽益年,其則惑之,

不解者也.人或難曰;以燭火喻,形神恐似,

而非焉今,人之肌肤,時剝傷而,自愈者血,

氣通行彼,蒸燭缺傷,雖有火居,不能復全.

是以神氣,而生長如,火燭不能,自補完蓋,

所以為異,何欲同之?應曰火則,從一端起,

而人神氣,則於體也,當從內稍,出合於外,

若由外腠,達於內未,必由端往.猶炭火赤,

如水過渡,之亦小滅,然復生焉;此與人血,

氣生長肌,肉等顧其,終極或為,灸或為耳.

曷為不可,以喻之哉!情生万物,万物有情,

精神永恒,真情不死,薪火相传,生生不息.

【原文】

餘見其旁有麻燭，而垂一尺所，則因以喻事。

言：「精神居形體，猶火之然燭矣。如善扶持，隨火而側之，可毋滅而竟燭。燭無，火亦不能獨行於虛空，又不能後然其。猶人之耆老，齒墮發白，肌肉枯臘，而精神弗為之能潤澤內外周遍，則氣索而死，如火燭之俱盡矣。人之遭邪傷病，而不遇供養良醫者，或強死，死則肌肉筋骨，常若火之頃刺風而不獲救護，亦道滅，則膚餘干長焉。餘嘗夜坐飲內中，然麻燭，燭半壓欲火，即自曰敕視，見其皮有剝，乃扶持轉側，火遂度而復。則維人身，或有虧剝，劇能養慎善持，亦可以得度。又人莫能識其始生時，則老亦死不當自知。夫古昔平和之世，人民蒙美盛而生，皆堅強老壽，咸百年左右乃死，死時忽如臥出者，猶果物穀實久老則自墮落矣，後世遭衰薄惡氣，娶嫁又不時，勤苦過度，是以身生子皆俱傷，而筋骨血氣不充強，故多兇短折，中年夭卒。其遇病，或疾痛惻怛，然後終絕，故咨嗟憎惡，以死為大故。昔齊景公美其國，嘉其樂，云：「使古而無死，何若？」晏子曰：「上帝以人之歿為善，仁者息焉，不仁者如焉。」今不思勉廣，日學自通，以趨立身揚名，如但貪利長生，多求延壽益年，則惑之不解者也。」

或難曰：「以燭火喻形神，恐似而非焉。今人之肌膚，時剝傷而自愈者，血氣通行也。彼蒸燭缺傷，雖有火居之，不能復全。是以神氣而生長，如火燭不能自補完，蓋其所以為異也，而何欲同之？應曰：「火則從一端起，而人神氣則於體，當從內稍出合於外，若由外腠達於內，固未必由端往也。譬猶炭火之赤，如水過渡之，亦小滅，然復生焉；此與人血氣生長肌肉等，顧其終極，或為灸，或為耳。曷為不可以喻哉！」

《新论·祛蔽》精神烛火论诠解

桓谭以烛火喻形神之论，实为东汉哲学思辨之精华。其言"精神居形体，犹火之然烛"，乃承《庄子·养生主》"指穷于为薪，火传也"之旨，而别开生面。今就经义分疏三端：

一、烛火相即之喻
麻烛垂垂将尽之际，最见火理精微。火不能离烛独存，犹神不能离形遨游；烛烬火灭，恰似形销神亡。然桓子特重"善扶持"之道，此中暗合《周易》"穷变通久"之理。烛皮剥蚀则转侧，血气亏虚则调养，医家"治未病"之智与易道"见几而作"在此交汇。其夜坐救烛之事，非独物理观察，实为养生要诀。

二、生死自然之辨
论中对比古今生死状貌，深得《黄帝内经》"上古天真"之旨。平和之世民寿百岁，如"果物自堕"，此《道德经》"归根曰静"之态；衰世之人中年夭折，"咨嗟憎恶"，恰证《庄子》"遁天之刑"之说。晏婴答齐景公语，更显儒家"朝闻道夕死可矣"与道家"安时处顺"之会通。桓谭斥贪生之惑，正与《论语》"仁者寿"相发明。

三、薪火异同之辩
客难"烛伤不愈而肌伤自复"，桓子以炭火渡水为应，深谙《淮南子》"形者生之舍"精义。其谓神气"由内稍出合于外"，实开后世"元神元气"论之先声。火喻之妙，在显阴阳消息之机：烛尽火灭示形神俱化，炭火复燃喻生机不绝。此间微义，已蕴《周易》"生生之谓易"的玄机。

桓谭此论，上接先秦气化哲学，下启魏晋形神之辩。其以烛火明灭喻生命消息，较诸王充《论衡》之"死如烛灭"更见圆融，较之嵇康《养生论》"形神相亲"尤显质朴。所谓"薪火相传"，非谓灵魂不灭，实指生命化育之永恒。识得此中真意，则知中国生死智慧，不在彼岸永生，而在现世之通透安然。

桓谭《新论·祛蔽》"精神居体犹火然烛"义疏

东汉桓君山以烛火喻形神之论，实为两汉气化哲学之精要。其言"精神居形体，犹火之然烛"，乃承《庄子·养生主》"指穷于为薪，火传也"之旨，而开范缜《神灭论》"形质神用"说之先声。此喻之妙，在于揭示三重哲学意蕴：

一、形神相即之依存关系
"烛无火不能独行"者，明形体必赖精神而显其用；"火无烛则无所附"者，言精神必依形体而存其质。此与《淮南子·原道训》"形者生之舍也，气者生之充也，神者生之制也"三相耦合法度暗合。东汉王充《论衡》言"人之精神藏于形体之内"，正可与此互证。

二、生命修持之动态平衡
"善扶持，随火而侧之"之说，暗合《黄帝内经》"法于阴阳，和于术数"的养生要义。烛火欲久，需适时剪燧；形神欲安，当调息养气。董仲舒《春秋繁露》谓"身以心为本"，桓谭此论实为具体工夫论，强调主体能动性在生命维系中的关键作用。

三、生死观照的宇宙法则
"可毋灭而竟烛"的有限性认知，体现汉代哲人对生命本质的清醒认识。较之《周易·系辞》"原始反终，故知死生之说"，桓谭更强调物质性基础。其"贪利寿短"之诫，与《老子》"生生之厚"之警殊途同归，皆反对违背自然之道的强为。

此喻在思想史上尤具转折意义：既突破《礼记·祭义》"骨肉毙于下，阴为野土；其气发扬于上为昭明"的魂魄二元论，又未堕入魏晋玄学"形神俱化"的虚无之境。观王弼注《易》言"火得薪而传"，其思维理路实与桓谭一脉相承。

要之，桓谭烛火之喻，以简驭繁地构建了形神相即、气化流行的生命观，既为汉代医学"移精变气"说提供哲学依据，亦为后世"形谢神灭"的唯物思想埋下伏笔。其价值不仅在认识论层面揭示生命本质，更在实践论层面开示"善扶持"的修养之道，诚为两汉哲学之瑰宝。