桓谭（东汉）《新论》卷6谴非诗解2善善能用恶恶能去圣王怀柔匈奴王莽攻之祸致

桓谭（东汉）《新论》卷6谴非诗解2善善能用恶恶能去圣王怀柔匈奴王莽攻之祸致

题文诗：

昔齐桓公,出见一故,墟而问之.人或对日:

郭氏之墟.复问郭氏,曷为墟曰:善善恶恶.

桓公问日:善善恶恶,所以为存,而反为墟,

为之何也?对曰善善,而不能用,恶恶而不,

能去之彼,善人知其,贵己不用,而则怨之;

恶人见其,贱己不好,则仇之与,善人为怨,

恶人为仇,欲毋亡乎?乃者王翁,善天下贤,

智材能士,皆征聚而,不肯用之,使人怀诽,

谤而怨之.更始帝恶,诸王假号,无义之人,

而不能去,令各心恨,而仇之是,以王翁见,

攻而身死,宫室烧尽,更始帝为,诸王假号,

而出走令,城郭残墟.二王皆有,善善恶恶,

之费故不,免于祸难,大灾卒使,长安大都,

坏败为墟,此大非行.用贤任能,除恶务尽.

北蛮之先,与中国并,历年兹多,不可记也.

仁者不能,以德来之,强者不能,以力并也.

其性忿鸷,兽聚鸟散,其强难屈,而和难得,

是以圣王,以羁縻而,不专制昔,周室衰微,

夷狄交侵,中国危急,不绝如线,于是宜王,

中兴仅得,复其侵地.以秦始皇,之强带甲,

四十万不,敢窥河西,乃筑长城,以分隔之.

汉兴高祖,见围平城,吕后时为,不轨之言,

文帝之时,匈奴大入,烽火候骑,至雍甘泉.

景武之间,兵出数困,卒不擒制,即结和亲,

然后边民,得安中国,以宁其后,匈奴内乱,

分为五单,于甘延寿,得承其弊,以深德呼,

韩耶单于,故肯委质,称臣来入,朝见汉家.

汉得以宣,德广之隆,威示四海,莫不率服,

历世无寇.王莽之初,安危尚未,可知猥复,

侵刻匈奴,往攻夺其,玺绶贬损,大臣号位,

变易旧常,分单于为,十五是以,恨恚大怒,

事相攻拒.王翁不自,非悔遂持,屈强无理,

多拜将率,调发兵马,运徙粮食,财物殚索,

天下愁恨,怨苦大乱,竟不能挫,伤一胡虏,

徒自穷极,竭尽而已.尚书有曰:天作孽犹,

可避自作,孽不可活.斯之谓矣.高帝见围,

十日不食,及得免脱,遂无愠色.诚知其往,

攻非务而,怨之无益.今匈奴负,王翁就往,

侵削扰之,故使事至,斯岂所谓,肉自生虫,

人自生祸.其为不急,乃剧如此,自作之甚.

《原文》
昔齐桓公出，见一故墟[137] 而问之。或对日:“郭氏之 墟也。”复问郭氏曷为墟，日:“ 善善而恶恶焉。”桓公日:“善善恶恶，乃所以为存，而反为墟，何也?”日:“ 善善而不能用，恶恶而不能去。彼善人知其贵己而不用，则怨之;恶人见其贱[138] 己而不好，则仇之。夫与善人为怨，恶人为仇，欲毋亡得乎?”乃者，王翁善天下贤智材能之士，皆征聚[139]而不肯用，使人怀诽谤而怨之。更始帝恶诸王假号[140] 无义之人而不能去，令各心恨而仇之，是以王翁见攻而身死，宫室烧尽，更始帝为诸王假号而出走，令城郭残。二王皆有善善恶恶之费，故不免于祸难大灾，卒使长安大都，坏败为墟，此大非之行也。

[140]假号:古时称起事者自立的名号。亦用以称起事者。此指更始诸将欲拥更始帝刘玄掠长安以自富，玄怒不应。后玄欲诛诸将，诸将皆叛，玄出走。

【译文】

从前齐桓公外出，见到一-处废墟而询问。有人回答说:“ 这是郭氏的废墟。”桓公又问:“ 郭氏此处为何会成为废墟呢?”那人回答说:“因为他喜欢善人而憎恶恶人。”桓公说:“喜欢善人而憎恶恶人，这是得以保存之道，却反而成为废墟，这是为什么呢?”回答说:“郭氏虽喜欢善人却不能任用，憎恶恶人却不能去除。那些好人知道他看重自己却不被任用，就会抱怨他;恶人看到他鄙视自己而得不到他的喜欢，就会怨恨他。和好人结怨，和恶人结仇，想不灭亡，行吗?”从前，王莽喜欢天下有贤德才智之人，都将他们征召聚集在一起，却不肯任用，使这些人心生非议而抱怨他;更始帝刘玄憎恶所封诸王、欲拥立自己而行不合道义之事，但却不能废除他们，使他们各个心怀怨恨而仇视他。所以王莽被攻打而身亡，宫室被烧毁;更始帝因得罪诸王而出逃，使城郭毁为废墟。以上二王都有喜欢贤人而憎恶恶人的言辞却言而不行，因此不能免于祸难、大灾，终使长安都城被破坏成废墟，这是极端错误的行为。

《原文》
北蛮之先，与中国并，历年兹多，不可记也。仁者不能以德来，强者不能以力并也。其性忿鸷[141] ，兽聚而鸟散，其强难屈，而和难得，是以圣王羁縻[142] 而不专制[143] 也。昔周室衰微，夷狄[144] 交侵，中国不绝如线[145] ，于是宜王中兴[146] ，仅得复其侵地。夫以秦始皇之强，带甲四十万，不敢窥河西，乃筑长城以分之。

[141]忿鸷:残忍凶狠。
[142] 羁縻:音“基迷”。笼络，怀柔。
[143] 专制:控制，掌管。
[144]夷狄:古称东方部族为夷，北方部族为狄。常用以泛称除华夏族以外的各族。
[145]不绝如线:形容局势危急，像差点儿就要断掉的线一样。
[146] 宣王中兴:周宜王，西周第十一位王。姬姓，名静(一作靖)，厉王之子。厉王时国人起义，厉王出逃。共和十四年(公元前828年)，厉王死于流放地彘(今山西霍县)，大臣拥立静为王，是为宣王。宣王即位后，任用召穆公、周定公、尹吉甫等大臣，整顿朝政，使已衰落的周朝- -时复兴，史称“宣王中兴”。

【译文】

北方蛮夷的祖先，与中原地区同时并存，经历了多少年，已不可计数。仁爱者不能以德行使他们归顺，强悍者不能以武力征服他们。他们的性情残忍凶狠，时而像野兽一样聚集， 时而像飞鸟-样分散，用强力难以使他们屈服，与他们和亲修好又难以奏效，因此圣王采取怀柔的方法而不对其进行控制。从前周王室衰微，夷狄部落迭相侵犯中原，使中原政权像快要断绝的线一样形势危急。当时宣王中兴，也仅是收复了被夷狄侵占的失地。凭着秦始皇的强大，拥有披甲的将士四十万，仍不敢觊觎河西之地，便修筑长城来隔离北蛮。
《原文》
汉兴，高祖见围于平城[147] ，吕后时为不轨之言[148] ，文帝时匈奴大入，烽火[149] 候骑[150] ，至雍[151]、甘泉[152] 。景、武之间，兵出数困，卒不能禽制[153] ，即与之结和亲，然后边甬(甬恐民)得安，中国以宁。其后匈奴内乱，分为五单于[154] ，甘延寿[155] 得承其弊，以深德呼韩耶单于[156] ，故肯委质[157] 称臣，来入朝见汉家。汉家得以宣德广之隆，而威示四海，莫不率服，历世无寇。安危尚未可知，而猥复侵刻匈奴，往攻夺其玺绶[158] ，而贬损其大臣号位，变易旧常[159] ，分单于为十五[160] ，是以恨恚大怒，事相攻拒。王翁不自非悔，及(及恐反)遂持屈强无理，多拜将率，调发兵马，运徙粮食财物，以弹(弹当作殚)索天下，天下愁恨怨苦，因大扰乱，竟不能挫伤一-胡虏[161]，徒自穷极竭尽而已。书日[162] :“天(天下当补作字)孽可避，自作孽不可活。”其斯之谓矣。夫高帝之见围，十日不食，及得免脱，遂无愠色[163] 。诚知其往攻非务，而怨之无益也。今匈奴负于王翁，王翁就往侵削扰之，故使事至于斯，岂所谓肉自生虫，而人自生祸者耶。其为不急，乃剧如此，自作之甚者也。[147] 高祖见围于平城:汉高祖六年(公元前200年)，刘邦率军亲征匈奴，被围困于平城白登山(今山西省大同市东北马铺山)，七日七夜方解围。

[148]吕后时为不轨之言:吕后，指刘邦之妻吕雉。刘邦称帝之后，吕雉被封为皇后，是为吕后。《汉书● 匈奴传上》:“孝惠、高后时，冒顿寝骄，乃为书，使使遗高后日: '孤债之君，生于沮泽之中，长于平野牛马之域，数至边境，愿游中国。陛下独立，孤债独居。两主不乐，无以自虞。愿以所有，易其所无。，”《史记●匈奴列传》:“高祖崩， 孝惠、吕太后时，汉初定，故匈奴以骄。冒顿乃为书遗高后，妄言。高后欲击之，诸将日:'以高帝贤武， 然尚困于平城。’于是高后乃止，复与匈奴和亲。”

[149]烽火:古时边防报警的烟火。

[155]甘延寿:字君况，西汉郁郅(今庆城县)人。出身名门，善骑射。后升为郎官，又迁辽东太守，曾因事被免官。车骑将军许嘉推荐他担任了郎中和谏议大夫，随后朝廷派他出使西域，就任都护骑都尉，与副校尉陈汤共同诛灭了匈奴的郅支单于，被汉元帝封为义成侯。
[156]呼韩邪单于:西汉后期匈奴单于。公元前58年至公元前31年在位。父死，未能立，逃至妻父乌禅幕处。汉宣帝神爵四年(公元前58年)，被乌禅幕及左地贵人等拥立，发兵击败握衍朐鞮单于。五凤四年(公元前54年)夏，被其兄郅支单于击败，引众南近塞，遣子入汉，对汉称臣。甘露三年(公元前51年)正月，朝见宣帝于甘泉宫(今陕西淳化西北)，受特殊礼遇。数年后，鉴于郅支单于西迁，内患已消，力量渐强，乃率部重归漠北。竟宁元年(公元前33年)正月，第三次朝汉，自请为婿，娶汉宫女王嫱(昭君)为妻，号为“宁胡阏氏”。此后，汉与匈奴四十余年无战事。
[157] 委质:向君主献礼，表示献身。引申为臣服、归附。
[158] 往攻夺其玺绶: 《汉书.食货志》:“宣帝始赐单于印玺，与天子同，而西南夷钩町称王。莽乃遣使易单于印，贬钩町王为侯。二方始怨，侵犯边境。”玺绶，古代印玺上所系的彩色丝带，借指印玺。
【译文】

汉朝兴起，高祖征伐匈奴时被围困于平城，吕后时匈奴曾对吕后有无礼之言;汉文帝时，匈奴大举入侵，报警的烽火和侦察的骑兵己到达雍、甘泉等地。景帝、武帝年间，出兵征伐多次被困，最终不能制服匈奴，便与匈奴联结和亲，从这以后边民才得以安生，中原才得以安宁。后来匈奴发生内乱，分为五个单于，甘延寿利用其分裂的弊端(诛郅支单于)，汉朝对呼韩邪单于施以厚恩，所以他才愿意归附称臣，入朝谒见汉朝天子，汉朝得以向世人显示其深厚广大之德，又以强大的威势显明于四海，天下没有不顺服的，此后累代没有敌寇。

新莽之初，王莽自身安危尚不可知，而又轻率地侵害匈奴，派兵前往攻打他们，并夺回其当年被赐封的印玺，贬低单于位次，其称号和爵位与大臣无异，改变旧有的制度，并分立十五人为单于，因此匈奴怨恨愤怒，借故便攻击抗拒。王莽不自责悔过，反而持屈强、行无理，封拜许多将帅，调集兵马，运送粮食和财物，以竭力搜刮天下百姓。天下人民愁恨怨苦，于是国内大乱，然而竟不能损伤匈奴一兵-一卒， 白白使自己财力竭尽而己。《尚书》上说: “天作孽，犹可违;自作孽，不可活。”说的就是这种情况。当年高帝被围，十天吃不上饭，等到解围脱险后，终无怨恨的神色，因为他的确认识到前往攻打匈奴不是应该做的事，而怨恨匈奴也毫无益处。如今匈奴有负于王莽，王莽便发兵攻打、侵扰他们，所以才会使事情弄到如此地步，这难道不是所谓的肉自生虫而人自生祸吗?他做这些不紧迫的事情，其遗祸竟然剧烈到了如此地步，真是自作孽太过分了。

桓谭《新论·谴非》篇所言"善善不能用，恶恶不能去"，诚为治国至理。昔郭氏之墟，齐桓公之惑，皆警世之鉴。王莽聚贤而不用，更始容奸而不诛，终致祸乱。尤论匈奴之策，深得"羁縻"要义：周宣王中兴仅复侵地，始皇筑长城而不取河西，皆明"兽聚鸟散"之族，当以柔远人怀诸侯为尚。莽违此道，强攻致祸，足证圣王怀柔之智。故治国者，既需明察善恶，更贵断而行之，文武张弛，方为长久。

桓谭《新论》卷六《谴非》诗解二：论善善恶恶之道与怀柔远人之策

桓谭《新论·谴非》篇借古喻今，以齐桓公见郭氏之墟一事阐发“善善恶恶”之真义。其文曰：“昔齐桓公出见一故墟而问之，人或对曰：‘郭氏之墟。’复问：‘郭氏曷为墟？’曰：‘善善恶恶。’桓公曰：‘善善恶恶，所以为存，而反为墟，何也？’对曰：‘善善而不能用，恶恶而不能去。’”此段对话深具警世之意，揭示为政者若徒知善恶之分而无实行之力，终致败亡。

一、善善恶恶之真谛
“善善”者，非仅嘉善人之德，更当擢而用之；“恶恶”者，非仅疾恶人之行，尤当摒而绝之。郭氏之败，非因不明善恶，而在不能践行。此与《论语》“举直错诸枉”、《孟子》“闻诛一夫纣”之理相通，皆强调为政者须有决断之力。若徒知善而不能用，知恶而不能去，则善恶之辨反成虚文，终致“德不称位，能不称官”（《荀子·正论》），国墟家败。

二、圣王怀柔与王莽黩武之对比
桓谭继而论匈奴之策，以“圣王怀柔”对比“王莽攻之祸致”。昔汉文帝、景帝以和亲、互市绥抚匈奴，虽贾谊有“五饵”之策，然终以德化为主，故边陲暂安。至王莽篡汉，改“匈奴单于”为“降奴服于”，又分其地为十五部，强施改制，终激匈奴之叛，边患再起。此即“恶恶而不能去”之弊：王莽知匈奴之患，然无文帝之怀柔，反以诈力相逼，故祸乱愈炽。

三、为政之道：知行合一与刚柔并济
《谴非》篇之旨，在于为政者须“知行合一”。郭氏知善不行，王莽知患不止，皆败于此。昔齐桓公能用管仲、退易牙，故成霸业；汉宣帝兼用王霸，匈奴称臣。此皆“善善能用，恶恶能去”之效。若徒慕圣王之名而无其实，则如《中庸》所讥：“道之不行也，我知之矣：知者过之，愚者不及也。”

结语
桓谭之论，直指东汉初年政弊。其以郭氏、王莽为鉴，倡言为政者当以实效为先，非徒饰仁义之名。后世读此，当思“怀柔远人”非示弱，而在德威并施；“善善恶恶”非空言，而在赏罚分明。此即《新论》警示“谴非”之深意也。

（全文约780字）

桓谭《新论》卷六〈谴非〉诗解二：圣王怀柔之道与王莽黩武之祸

桓谭《新论·谴非》篇借古喻今，以齐桓公见郭氏之墟一事，揭示“善善而不能用，恶恶而不能去”之弊，进而批判王莽对匈奴之失策，阐发圣王怀柔远人之道。此段文字虽简，然深具经世之智，今试析其义理。

一、郭氏之墟的警示
桓公见墟而问其故，答曰郭氏“善善恶恶”，然终致衰亡。其关键在于“善善而不能用，恶恶而不能去”。此语直指为政者之通病：虽知善恶之分，却无决断之力。善者不举，恶者不黜，则赏罚失序，民心离散。郭氏之亡，非不知善恶，而在不能践行，终致德政虚悬，邦国倾覆。此与《尚书》“知之非艰，行之惟艰”相契，亦呼应孔子“举直错诸枉，能使枉者直”之教。

二、圣王怀柔与王莽黩武之对比
桓谭进而以匈奴之策为例，暗讽王莽之失。古之圣王“怀柔”匈奴，以德化导，如汉文帝与匈奴和亲，虽暂屈而保民安边；而王莽轻启边衅，强征暴伐，终致“祸致”（《汉书》载莽改匈奴单于为“降奴服于”，激化矛盾，边患频仍）。二者高下立判：怀柔者以仁义为本，黩武者以力制人。此中深意，实本于《孟子》“以力服人者，非心服也；以德服人者，中心悦而诚服”之论。

三、为政之要：知行合一与刚柔并济
桓谭之论，非仅议边事，更申明为政之道。其一，须“知行合一”，善善恶恶须落实于用舍黜陟，若徒知而不行，犹“缘木求鱼”（《孟子》语）；其二，须“刚柔并济”，如《周易》所言“柔远能迩”，对远人当以德绥之，非必兵威。王莽之败，正在刚愎失柔，背离圣王之道。

结语
《谴非》此章，以史为鉴，直指时弊。桓谭借桓公之问，警示为政者：明善恶易，行赏罚难；怀柔易，黩武易，而权衡得失难。其言虽简，然寓儒家“仁政”“中和”之旨，足为后世镜鉴。今读其文，犹见东汉士人针砭时政、匡正世风之苦心，诚可谓“一言而兴邦”之微言大义也。

（全文约780字）

答《桓谭〈新论〉卷六谴非诗解二》论

桓谭《新论·谴非》篇借齐桓公见郭氏墟一事，阐发“善善而不能用，恶恶而不能去”之弊，其旨深远，直指为政之根本。此段文字虽简，然理趣丰赡，可析为三层：

其一，“善善恶恶”本为存续之道。郭氏之墟，昔为善善恶恶者所居，然终致败亡，何也？桓公之惑，实为古今通问。盖“善善”者，嘉善而彰之；“恶恶”者，疾恶而斥之，此乃《春秋》褒贬之义，亦为圣王治国之常经。然徒知善恶之分，而无施行之力，则如镜虽明而不能照形，钟虽悬而不能发声，终成虚设。

其二，“不能用”“不能去”乃祸乱之阶。郭氏之败，非不明善恶，而在“不能用善”“不能去恶”。昔汉文帝怀柔匈奴，以德绥远，边境晏然；而王莽篡汉后，恃威强攻，反致边衅频生，祸延天下。二者对比，正合桓谭之论：怀柔者，善善而能用；黩武者，恶恶而不能去其暴，徒激其变。此中机枢，在于为政者须兼明“知”与“行”，若徒有是非之心，而无决断之力，则如积薪待燃，必贻后患。

其三，圣王之道，贵在“怀柔”与“刚断”相济。桓谭此篇，暗讽时政之失。东汉之初，匈奴屡扰，光武以柔克刚，效文景之策；而王莽之鉴，正在于以刚强凌弱，终致溃败。故《易》曰：“柔远能迩，以定我王。”所谓“怀柔”，非姑息也，乃以德化之；所谓“攻之”，非威服也，乃以力制之。二者须因时制宜，若偏执一端，则如郭氏之墟，虽知善恶而国灭，岂不悲哉？

要之，桓谭之论，非仅评史，实为警世。为政者当以郭氏为戒，既明善恶，更须“能用”“能去”，方成“圣王怀柔”之治。今读此文，犹觉其针砭之力，穿透千载而铮铮有声。

（全文约780字）