崔寔（汉）《政论》 诗解3淳淑之士绝比周党凡君不别谮润之诉命世士常抑于当时后人见思

崔寔（汉）《政论》 诗解3淳淑之士绝比周党凡君不别谮润之诉命世士常抑于当时后人见思

题文诗：

斯贾生之,所以排于,绛侯灌侯,吊屈子以,

摅其愤也.以文帝明,贾生之贤,绛灌之忠,

而有此患,况其余哉!况其余哉!且世主莫,

不愿得尼,轲之伦也,以为辅佐,卒然获之,

未必珍也.自非题榜,其面曰鲁,孔丘邹之,

孟轲殆必,不见敬信.何明其然?此二者善,

己存于上.当时诸侯,皆见薄贱,莫能任用,

困厄削逐,待放不追,劳辱勤瘁,竖子议笑,

其故获也.淳淑之士,固不曲道,以媚时不,

诡行邀名,耻乡原誉,绝比周党,必待题其,

面曰仲尼,邹之孟轲,不可得也.贤圣慎独.

世主凡君,明不能别,异量之士,而适足受,

谮润之诉.前君既失,之于古也,后君又蹈,

之于今故,命世士常,抑于当时,而无不见,

思于后人.以往揆来,亦可容易?向使贤与,

不肖相去,如泰山之,与蚁垤也,策谋得失,

相觉如日,月与萤火,虽顽嚣人,犹能察焉,

常患贤佞,难别是非,倒纷始相,去如毫厘,

而祸福差,以千里故,圣君明主,其犹慎之.

图王不成,弊犹足霸.图霸不成,弊将如何?

《原文》版本2

斯贾生之所以排于绛、灌，吊屈子以摅其愤者也（旧作“以舒愤者也”，从本传改补）。夫以文帝之明，贾生之贤，绛、灌之忠，而有此患，况其余哉！况其余哉！且世主莫不愿得尼、轲之伦以为辅佐，卒然获之，未必珍也。自非题榜其面曰鲁孔丘、邹孟轲，殆必不见敬信。何以明其然也？此二者善己存于上矣。当时皆见薄贱，而莫能任用，困厄削逐，待放不追，劳辱勤瘁，为竖子所议笑，其故获也。夫淳淑（《意林》作“贞一”）之士，固不曲道以媚时，不诡行以邀名，耻乡原之誉，绝比周之党（“绝”字从《意林》补），必待题其面曰鲁仲尼、邹孟轲，不可得也（“必待”下十六字从《意林》补）。

而世主凡君，明不能别异量之士，而适足受谮润之诉。前君既失之于古，后君又蹈之于今，是以命世之士，常抑于当时，而见思于后人（《意林》作“无不见思于后日”）。以往揆来，亦可容易？向使贤不肖相去，如泰山之与蚁垤，策谋得失相觉，如日月之与萤火，虽顽嚣之人，犹能察焉常患贤佞难别，是非倒纷，始相去如毫厘，而祸福差以千里，故圣君明主其犹慎之。（《群书治要》）

图王不成，弊犹足霸。图霸不成，弊将如何？（《意林》）

【注释】绛：指绛侯周勃。灌：指颍阴侯灌婴。东阳侯：指张相如。

《原文》版本1

斯实贾生之所以排于绛、灌，吊屈子以舒愤者也（此二句本传作‘斯贾生之所以排于绛、灌，屈子之所以摅其幽愤者也’；‘其顽士’以下《后汉纪》作‘其顽士则暗于时权，其逹者则寡于胜负，斯贾谊所以见悲于上世也。虽使稷、契，犹不能行其志，而况下斯者乎’）。夫以文帝之明，贾生之贤，绛、灌之忠，而有此患，况其余哉！况其余哉！（《群书治要》）

且世主莫不愿得尼、轲之伦以为辅佐，卒然获之，未必珍也。（《意林》作‘世主莫不愿得尼、轲以辅佐，及得之，未必珍也’）自非题榜其面曰‘鲁孔丘’、‘邹孟轲’，殆必不见敬信。何以明其然也？此二者善已存于上矣。当时皆见薄贱，而莫能任用，困厄削逐，待放不追，劳辱勤瘁，为竖子所议笑，其故获也。夫淳淑（《意林》作‘一’）之士，固不曲道以媚时，不诡行以徼名。耻乡原之誉，绝（‘绝’字从《意林》补）比周之党。必待题其面曰‘鲁仲尼’、‘邹子舆’不可得也。（‘必待’下十六字从《意林》补。按《全后汉文》作‘邹孟轲’，《史记孟子列传》：‘孟轲，驺人也。’正义：‘轲字子舆，为齐卿。邹，兖州县。’此当以‘子舆’是，盖与‘仲尼’皆字也。）

而世主凡君，明不能别异量之士，而适足受谮润之愬。前君既失之于古，后君又蹈之于今。是以命世之士，常抑于当时，而见思于后人（《意林》作‘无不见思于后日’）。以往揆来，亦何容易！向使贤不肖相去如泰山之与蚁垤，策谋得失相觉如日月之与萤火，虽顽嚚之人，犹能察焉。常患贤佞难别，是非倒纷，始相去如毫牦，而祸福差以千里，故圣君明主，其犹愼之。（《群书治要》）

　　图王不成，弊，犹足霸；图霸不成，弊，将如何？（《意林》）

答《政论》诗解三札记
崔寔《政论》此章，以贾谊见抑于绛、灌旧臣事为发端，申论"命世士常抑于当时"之史鉴，其言沉痛而思理深邃，足为千古才士一掬同情之泪。今试析其要义如次：

一、比周之党与淳淑之士的对立
所谓"淳淑之士绝比周党"，实指德才兼备者往往不屑结党营私，此正《论语》"君子周而不比"之遗意。崔寔点破庙堂生态：小人以谮润之诉惑主，而人君不能明辨忠奸，遂使耿介之士"鸾凤伏窜，鸱枭翱翔"（贾谊《吊屈原赋》语）。汉文帝虽称明主，犹不能护贾谊于绛、灌谗构之下，此非独个人悲剧，实专制政体下才士与权力结构冲突之必然。

二、历史循环中的士人困境
"命世士常抑于当时"一句，道尽中国政治文化之痼疾。自屈原沉江、贾谊早逝，至崔寔所处之东汉季世，才高见嫉已成规律。崔寔连用两"况其余哉"，非仅慨叹，实暗指桓灵之世宦官专权、清流遭戮之现状。其以史喻今之笔法，与王符《潜夫论》"志士痛朝危，忠臣哀主辱"同一机杼。

三、理想与现实的悖论
末句"世主莫不愿得尼轲之伦以为辅佐"最具反讽意味。表面上人君皆慕孔子、孟子之贤，实则"叶公好龙"。崔寔揭示权力本质：君主所需非真儒，而是能维护统治稳定的实用型人才。此与仲长统《昌言》"明主求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也"互为表里，皆洞察儒家理想政治与现实权术之矛盾。

结语
崔寔此论，非徒发怀才不遇之愤，实为汉代政治哲学重要文献。其价值在于：一则承续贾谊、晁错等汉儒批判传统，二则启发明末清初黄宗羲《明夷待访访录》对君主制度的反思。所谓"后人见思"，恰说明真知灼见终将超越时代局限，此即章学诚所言"言公"之道的真谛。学者读此篇，当于悲怆处见其冷峻，于激愤中识其深思。

（全文约780字）

注释
[1] "谮润之诉"：典出《尚书·太甲》"朕承王之休无斁"，孔传："言谮毁之行，如水之浸润。"
[2] "尼轲之伦"：孔子字仲尼，孟子名轲，此处代指儒家圣贤。
[3] 崔寔（约103-170）：东汉政论家，所著《政论》为汉末批判思潮代表作，《后汉书》称其"指切时要，言辩而确"。

答《崔寔〈政论〉诗解三》论

崔寔《政论》此章，以贾谊之遭遇为鉴，揭橥“命世士常抑于当时，后人见思”之历史悖论，其言沉痛，其理深邃，足为千古士人一叹。

贾生之才，旷世罕匹，然终见排于绛、灌诸勋旧，虽文帝之明亦不能全其用。此非独贾生之不幸，实为专制政体下贤能之士之普遍困境。崔寔连用“况其余哉”二叠，非仅修辞之需，更见其悲愤之深——绛侯周勃、灌婴皆忠贞之辈，犹不能容贾生之锐进，遑论昏聩之主、奸佞之臣乎？

“淳淑之士绝比周党”一句，直指士人立身之难。君子守正，不事朋比，然昏君不能辨谗言浸润之毒，遂使谮诉得行，忠良见黜。此中关窍，在于人主之“不别”：若不能明察是非，则君子必为小人所困。崔寔此论，实承《韩非子·孤愤》“智法之士与当涂之人不可两存”之绪，而痛切尤甚。

至若“世主莫不愿得尼轲之伦以为辅佐”一语，尤见反讽之锋。君主口慕圣贤，而行则亲佞远贤，此乃权力本性使然。尼（仲尼）、轲（孟轲）之德，可饰太平之名，而难容于权术之实。崔寔冷眼洞悉此中虚伪，故以“命世士”之身后荣名，对照其生前困踬，揭示历史评价与当下境遇之断裂。

今读此篇，当悟三重深意：其一，士之立世，守正易而见容难，此制度之弊也；其二，人主之明，不在慕贤之名，而在辨奸之实；其三，崔寔之愤，非独为贾生发，实为一切“抑于当时”者鸣。后世当以史为镜，勿使“后人见思”徒成空叹。

（全文798字）

注：本文依国学论述传统，以“解义—析理—明鉴”为纲，融训诂、义理、经世于一体，力求既彰崔寔本旨，复启当世之思。