【六韬·文韬10举贤】诗解选贤公正名实相当

【六韬·文韬10举贤】诗解选贤公正名实相当

题文诗：

王问太公:君务举贤,不获其功,世乱愈甚,

以致危亡,其何也者?太公答曰:举贤不用,

有举贤名,无用贤实.失在好用,世俗所誉,

不得真贤.口言用贤;行而却贤,口行相反,

欲贤者至,不肖者退,不亦难乎.君以世俗,

所誉为贤,世俗所毁,为不肖者,则多党进,

少党者退.若是然则,群邪比周,而蔽贤良,

忠臣也者,死于无罪;奸臣者以,虚誉取爵,

小人当道,虚情假意,曲意奉承,假公济私,

上行下效,意乱情迷.群吏朋党,各进所亲;

招举奸枉,抑挫仁贤;背公立私,同位相讪.

世乱愈甚,则国危亡.举贤之道:将相分职,

各以官名,举贤选人,按名督实,选才考能,

令实当名,名当其实.君正国正,己正贤致.

　　原文：

　　文王问太公曰：『君务举贤而不获其功，世乱愈甚，以致危亡者何也？』

　　太公曰：『举贤而不用，是有举贤之名而无用贤之实也。』

　　文王曰：『其失安在？』

　　太公曰：『其失在君好用世俗①之所誉，而不得真贤也。』

　　文王曰：『何如？』

　　太公曰：『君以世俗之所誉者为贤，以世俗之所毁者为不肖，则多党②者进，少党者退。若是则群邪比周③而蔽贤，忠臣死于无罪，奸臣以虚誉取爵位，是以世乱愈甚，则国不免于危亡。』

　　文王曰：『举贤奈何？』

太公曰：『将相分职，而各以官名举人，按名督实，选才考能，令实当其名，名当其实。则得举贤之道也。』

　　注释：

　　世俗：指一般平常、凡庸的人。

　　党：党羽。

　　比周：串通勾结，结党营私。

　　督实：考核其工作实绩。

译文：

　文王问太公说：『君主致力于举用贤能。但却不能收到实效，社会越来越动乱，以致国家陷于危亡，这是什么道理呢？』

　　太公答道：『选拔出贤能而不加以任用，这是有举贤的虚名，而没有用贤的实质。』

　　文王问道：『导致这种过失的原因在哪里呢？』

　　太公答说：『寻致这一过失的原因在于君主喜欢任用世俗所称赞的人，因而就不能得到真正的贤人了。』

　　文王问道：『为什么这样说呢？』

　太公说：『君主以世俗所称赞的人为贤能，以世俗所诋毁的人为不肖之徒，那么党羽多的人就会被进用，党羽少的人就会被排斥。这样邪恶之人就会结党营私而埋没贤能，忠臣无罪而被置于死地，奸臣凭借虚名骗取爵位，所以社会越来越混乱，国家也就不能避免危亡了。』

　　文王问道：『应该怎样举贤呢？』

     太公答道：『将相分工，根据各级官吏应具备的条件选拔贤能，根据官吏的职责考核其工作实绩。选拔各类人才。考查其能力强弱，使其德才与官位相称、官位同德才相称。这样就掌握了举贤的原则和方法了。』

《六韬·文韬·举贤》诠解：名实相副之道与选贤之要

《六韬·文韬·举贤》一章，以太公答文王之问为体，直指举贤用人之核心矛盾：名实相副。文王所惑者，乃“举贤不获其功，世乱愈甚”之困，此实为古今为政者通病。太公之答，层层剖判，直指症结——举贤若徒具其名而无其实，则非但不能治国，反致危亡。

一、名实相离：举贤之弊的根源
太公言：“举贤而不用，有举贤之名，无用贤之实。”此语道破形式主义之害。世俗之君，常以“举贤”为标榜，实则或囿于私好，或屈于众议，所举者非真贤，乃“世俗所誉”之徒。此类人物，多结党营私，以虚名惑众，而真才反因无党无援见弃。故太公痛陈：“口言用贤，行而却贤”，言行相悖，何以得人？

更深层而言，名实相离之弊，源于君主未能以公正之心察人。若以世俗毁誉为准，则贤者或因刚直见毁，不肖者或因谄媚得誉。如《韩非子·显学》所言：“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。”真贤往往藏于卑贱，而世俗之誉多浮于表面。

二、选贤之道：考其功而不听其名
太公之策，重在以实考贤。其曰：“将相分职，而各以官名举人，按名督实。”此即“循名责实”之法，强调以职任验其能，以事功定其贤。如管仲治齐，“三选”之法考绩明能；诸葛亮用人，“循名责实，虚伪不齿”，皆此理也。

更须警惕者，乃“党进真退”之患。太公警示：“多党者进，少党者退。”若以朋党多寡论贤愚，则小人结党营私，君子孤立无援，国政必衰。故君主当超脱世俗毁誉，如《墨子·尚贤》所言：“不党父兄，不偏富贵”，唯才是举。

三、当代镜鉴：名实相副的用人之道
《举贤》之文虽简，其义可通古今。今之组织用人，亦常见“重学历轻能力”“重资历轻实效”之弊，与太公所斥“世俗所誉”何异？真贤之选，当以事功为验，如王符《潜夫论》云：“论士必定于志行，毁誉必参于效验。”

结语：举贤非虚名，务实乃根本。太公之诫，在于去伪存真、名实相副。为政者若能以公心察实才，以职任考真能，则“不肖者退，贤者自至”，何愁世乱不治？此《文韬》垂训之深意也。

（全文约780字）