贾谊《新书》卷50大政（下）诗解2有易政无易国有易吏无易民君善吏善民者吏程察吏于民然后随之

贾谊《新书》卷50大政（下）诗解2有易政无易国有易吏无易民君善吏善民者吏程察吏于民然后随之

题文诗：王者有易,政无易国,有易吏而,无易民也,

故因是国,也而为安,因是民也,而为治故,

汤以桀之,乱氓为治,武王以纣,之北卒强.

故民之治,乱在于吏,国之安危,在于政故,

明君之于,政也慎之,于吏选之,然后国兴.

君能为善,则其吏必,能为善矣.吏能为善,

则其民必,能为善故,民之不善,失之者吏;

故民之善,吏之功也.故吏不善,失之者君;

故吏之善,君之功也.是故君明,吏贤吏贤,

而民治故,苟上好之,下必化之,此道之谓.

民之为言,暝也萌之,为言盲也.故惟上之,

所扶以之,民无不化,故曰民萌,民萌也哉,

直言其意,而为之名.夫民者贤,不肖之材,

贤不肖皆,具焉故贤,人得焉不,肖者伏焉,

技能输焉,忠信饰焉.民者积愚.故夫民者,

虽愚也明,上选吏焉,必使民与.士民誉之,

明上察之,见归举之.士民苦之,明上察之,

见非去之.故王者也,取吏不妄,必使民唱,

然后和之.故夫民者,吏之程也.察吏于民,

然后随之.夫民至卑,使之取吏,必取其爱.

故十人爱,之有归则,十人之吏;百人爱之,

有归则为,百人之吏;千人爱之,有归则命,

千人之吏;万人爱之,有归则任,万人之吏.

万人之吏,选卿相焉.选贤任能,民意为本.

《原文》

王者有易政而无易国，有易吏而无易民。故因是国也而为安，因是民也而为治。故汤以桀之乱氓为治，武王以纣之北卒为强。故民之治乱在于吏，国之安危在于政，故是以明君之于政也，慎之，于吏也，选之，然后国兴也。故君能为善，则吏必能为善矣。吏能为善，则民必能为善矣。故民之不善也，失之者吏也；故民之善者，吏之功也。故吏之不善也，失之者君也；故吏之善者，君之功也。是故君明而吏贤，吏贤而民治矣。故苟上好之，其下必化之，此道之谓也。夫民之为言也，暝也；萌之为言也，盲也。故惟上之所扶而以之，民无不化也，故曰民萌民萌哉，直言其意而为之名也。夫民者贤不肖之材也，贤不肖皆具焉，故贤人得焉，不肖者伏焉，技能输焉，忠信饰焉。故民者，积愚也。故夫民者，虽愚也，明上选吏焉，必使民与焉。故士民誉之，则明上察之，见归而举之。故士民苦之，则明上察之，见非而去之。故王者取吏不妄，必使民唱，然后和之。故夫民者，吏之程也。察吏于民，然后随之。夫民至卑也，使之取吏焉，必取其爱焉。故十人爱之有归，则十人之吏也；百人爱之有归，则百人之吏也；千人爱之有归，则千人之吏也；万人爱之有归，则万人之吏也。故万人之吏，选卿相焉。注释：
民之治乱在于吏，国之安危在于政。【译文】人民的治乱在于官吏，国家的安危在于政治。

《大政》下篇治国枢要诠解——贾谊吏民互动思想发微

贾生《大政》下篇所论"有易政无易国，有易吏无易民"之旨，实为三代以还治国理政之精义。其说以"政—吏—民"为经，以"化—选—察"为纬，构建出君道、吏治与民本三位一体之政治哲学体系，今试为剖判。

一、政为国枢，吏为民本
"汤以桀之乱氓为治，武王以纣之北卒为强"二喻，揭示"民无不可化"之要义。贾生特标"民之治乱在于吏，国之安危在于政"，实将《尚书》"民惟邦本"说推向制度层面。其谓"因是民而为治"，非谓因循苟且，乃强调施政当根植民性：民如素丝，"上之所扶而以之，无不化也"，此与《论语》"君子之德风"说相表里。

二、吏治循环的互动机制
贾生构建"君—吏—民"双向问责链条：民不善则责吏，吏不善则责君。此说突破单向度"牧民"思维，形成"君明→吏贤→民治"的递进关系。尤值得注意的是"民者，吏之程也"的命题，将民众评判作为考核官吏的核心标准。"十人爱之有归则十人之吏"至"万人爱之有归则万人之吏"的量化标准，实开汉代察举制之先声，较《孟子》"国人皆曰贤"说更具可操作性。

三、民意的政治转化智慧
"萌之为言盲也"的训诂，非贬民智，乃强调教化责任。贾生主张"明上选吏必使民与"，其"士民誉之则举""士民苦之则去"的机制设计，暗合现代政治参与理念。所谓"取吏不妄，必使民唱然后和之"，实为"选贤任能"注入程序正义内涵。这种"至卑而取吏必爱"的辩证思维，较之《韩非子》"民智不可用"的极端主张，更显儒家中道智慧。

要之，贾谊此篇将管仲"政之所兴在顺民心"的朴素认知，发展为系统的吏治民本论。其以"民为吏程"的监察思想、"积愚可化"的教育理念、"必取其爱"的选拔标准，共同构成汉代政治文明的重要范式。今日观之，其中"察吏于民然后随之"的治理智慧，仍不失镜鉴价值。

（全文798字）