宋应星《论气》卷2气声4诗解声由气生撞钟伐鼓其中所涵气与其外所冒之气相忆相思呼大应大呼疾应疾

宋应星《论气》卷2气声4诗解声由气生撞钟伐鼓其中所涵气与其外所冒之气相忆相思呼大应大呼疾应疾

题文诗：

或有问曰:撞钟伐鼓,而其声独,为众乐雄,

此声由金,与革生耶?抑由气也?曰聆音钟,

鼓而声音,之道更难,思议气本,浑沦之物,

莫或间之.当其悬钟,与漫鼓也,其中所涵,

气与其外,所冒之气,相忆相思,有隔膜恨.

适逢撞伐,而急应之,呼大而应,之以大声,

呼小而应,之以小声,呼疾而应,之以疾也.

使其声不,由气生也,张革地面,实土钟中,

何声之有?制乐圣人,犹恐其气,之不能达,

为之分寸,使金革质,厚数倍即,竭力撞伐,

内外虚神,不相应和,即有声也,不足听闻.

问曰悬磬,击之其中,未有涵而,其声清越,

则又何也?曰此浑沦,气为悬磬,界隔两方,

故从南击,磬北气应,从东击而,磐西之气,

应之犹之,钟鼓义使,声由石生,不由气应,

植磬依墙,而击之其,声何似耶?声由气生.

《原文》气声四或问：撞钟伐鼓，而其声独为众乐雄，此声由金与革而生耶？抑由气也？曰：聆音钟鼓，而声音之道更难思议也。气本浑沦之物，莫或间之。当其悬钟与漫鼓也，其中所涵之气，与其外所冒之气，相忆相思，有隔膜之恨焉。适逢撞伐，而急应之，呼大而应之以大，呼小而应之以小，呼疾而应之以疾也。使其声不由气生也，张革地面，实土钟中，何声之有？制乐，圣人犹恐其气之不能达也，为之分寸焉，使金革之质，厚以数倍，即竭力撞伐而内外虚神不相应和，即有声也，不足听闻矣。曰：悬磬而击之，其中未有涵，而其声清越，则又何也？曰：此浑沦之气，为悬磬而界隔两方，故从南击而磬北之气应之，从东击而磐西之气应之，犹之钟鼓之义也。使声由石生，而不由气应也，植磬依墙而击之，其声何似耶？

【注释】声气四   

或问：撞钟伐鼓，而其声独为众乐雄，此声由金与革而生耶？抑由气也？曰：聆ling音钟鼓，而声音之道更难思议也。气本混沦之物，莫或间之。当其悬钟与漫鼓也，其中所涵之气，与其所冒之气，相忆相思，有隔膜之恨焉。适逢撞伐，而急应之，呼大而之以大，呼小而应之以小，呼疾而之以疾也。使其声不由气生也，张革地面，实土钟中，何声之有？制乐圣人犹恐其气之不能达也，为之分寸焉，使金革之质，厚以数倍，即竭力撞伐，而内外虚神不相应和，即有声也，不足听闻矣。  

曰：悬磬qing（释：1古代石质乐器2寺庙中铜制钵器）而击之，其中未有涵，而其声清越，则又何也？曰：此混沦之气，为悬磬界隔两方，故从南击磬北之气应之，从东击磬西之气应之，犹锤鼓之义也。使声由石生，而不由气也，植磬依墙而击之，其声何似耶？

点评：宋应星的《气声》从物理学方面论述声学。他通过对各种声音具体分析研究声音的发生，传播规律，提出了声是气传播的理论。《形气》可见：对鱼类生态的研究先躯——宋应星。他的理论早已欧洲一百多年！

《论气·气声四》阐微

宋应星先生《论气》卷二"气声四"章，实为探究声气关系之精微论述。其以钟鼓磬为例，揭示"声由气生"之理，诚得声音之道三昧。今试为析义，以明其旨。

钟鼓之声，非金革自鸣，实乃气相激荡所致。先生指出"气本浑沦之物"，当其悬钟漫鼓之际，器内所涵之气与器外所冒之气，本有"相忆相思"之性，犹如阴阳二气相感相应。一旦撞伐，则内外气相激荡，"呼大应大，呼小应小，呼疾应疾"，此即《周易》"同声相应，同气相求"之理在声学之体现。若使革面贴地、钟内实土，则气机窒塞，声从何出？此证声之有无，全系于气之通塞。

制乐之道，尤重气脉流通。圣人制器，"为之分寸"，使金革之质厚薄得宜，正为保全气机通达。若器壁过厚，则"内外虚神不相应和"，纵有声亦不足听闻。此中分寸，实关造化之妙，与《考工记》"凫氏为钟"之制遥相呼应。

至若悬磬之问，更见精微。磬体虽无涵气，然其悬空而立，自然将浑沦之气界隔两方。击南则北应，击东则西和，此非石之自鸣，实乃气之相感。若使磬体依墙，则气机受阻，声必哑然。此理与《乐记》"感于物而动"之说相通，皆明声气感应之妙。

先生此论，实承《管子·地员》"凡听征，如负猪豕觉而骇"之声气观，而更臻精微。其以"相忆相思"喻气相感，以"隔膜之恨"状气之相隔，皆出以诗性语言而含至理。声音之道，在气化流行；乐器之妙，在通气达神。此中国古典声学之精髓，迥异于西学振动发声之说，允为传统文化之瑰宝。

要之，宋子之论，非徒释乐器发声之理，实阐天人感应之道。声气相应，即是阴阳相召；乐器谐和，本于天地太和。读此篇者，当于钟鼓磬铎之外，更悟"大乐与天地同和"之深意焉。

《论气·气声》卷四诠解：宋应星声气观之理学阐微

宋应星《论气·气声》篇以"声由气生"为核心命题，其第四章通过钟鼓之喻，构建了一套完整的声气互动理论体系。此说既承续张载气学传统，又融会朱子理学精微，实为明末自然哲学之瑰宝。

一、钟鼓声气之辨的理学依据
文中设问"声由金革生耶？抑由气也"，直指声学本质。宋氏以"气本浑沦"作答，实本于张载"太虚即气"之说（《正蒙·太和》）。其谓钟鼓之声"为众乐雄"，非金革自体所能，乃因"其中所涵气与其外所冒之气相忆相思"，此论暗合程朱"理一分殊"之旨——金石为器（分殊），气为理体（理一），声乃气化流行之显发。

二、声气感应机制的象数阐释
"呼大应大，呼疾应疾"八字，揭示声气共振的量化规律。宋氏将《周易》"同声相应"（乾卦文言）的抽象原理，转化为可验证的物理现象。钟体振动引发气旋，内蕴之气（阴）与外冒之气（阳）相感，恰如邵雍《观物篇》"阴阳相唱和"的象数模型。这种"相忆相思"的拟人化表述，实为对气化交感论的诗意诠释。

三、浑沦之气的理学本体论意义
"气本浑沦"说具有双重意涵：其一承《淮南子·天文训》"虚霩生宇宙"之气化论；其二暗合朱熹"理气浑沦"的本体论（《朱子语类》卷一）。宋应星将乐器共鸣现象提升至宇宙论高度，声波传递即"气之良能"（张载语）的具象化展现。钟鼓之音所以雄众乐者，正因其形制最得"气数之全"，如周敦颐《太极图说》"二气交感，化生万物"的微观再现。

四、科学思维与理学话语的融合
此篇独特处在于以实验精神解构传统乐论。《考工记》"凫氏为钟"仅述形制，宋氏却追问发声原理。其"聆音钟鼓"的实证态度，近似方以智《物理小识》的"质测"之学，然论证方式仍恪守理气二元框架。这种将"格物致知"精神注入气论研究的尝试，预示了明清之际实学思潮的转向。

要言之，宋应星通过钟鼓声学现象，构建了"器-气-声"的三层认知模型：金石为形下之器，气为形上之本，声乃气化之迹。这种自然哲学观既延续了"以气释物"的传统理路，又在方法论上展现出早期实证科学的萌芽，堪称明代科学思想史的重要节点。其说至今犹可为探索声学原理提供哲学启示——现代物理学中的介质波动说，与"声由气生"的古训实有异曲同工之妙。

《论气·气声》卷四诠解：声气互感之理与钟鼓共鸣之道

宋应星《论气·气声》篇以"气"为宇宙本原，论声之生成尤具卓见。其言钟鼓之声"由气生"而非独金革之质，实承先秦"大块噫气"（《庄子·齐物论》）之思而发为科学实证。今就卷四要旨，分三重析之：

一、声气同构：物质与运动的辩证
"浑沦之气"为声之本体，此说远绍张载"太虚即气"（《正蒙》），近契王廷相"气为声本"（《慎言》）。钟鼓之鸣，非金革自鸣，乃气受激荡而显其用。犹《乐记》"感于物而动"之理，物质（金革）为器，气化流行方成声用。宋氏以"相忆相思"喻声气关系，实指声波乃气之有序振动，暗合现代声学"介质振动"原理。

二、响应机制：能量传递的量化表述
"呼大应大，呼疾应疾"八字，精辟概括声能传递定律。其理有三：
1. 振幅原理：击打力度（呼大）与声波振幅（应大）正相关，即《考工记》"凫氏为钟，薄厚之所震动"的量化发展
2. 频率规律：振动速率（呼疾）决定音高（应疾），此说较朱载堉《律学新说》更重物理成因
3. 能量守恒：外力通过气态介质转化声能，已触及牛顿力学前夜的认知边界

三、乐器共鸣的宇宙论意义
钟鼓为"众乐雄"的现象，实乃"气声"理论的典型例证：
钟体穹腔聚气，符合《淮南子》"虚室生白"的哲学观照
鼓膜振动显"革故鼎新"（《周易》）之气化流行
其声独宏者，非材质之殊，实因气在其间"相忆相思"的谐振效应达到极致

宋氏此论，既突破传统"五行配五音"的机械对应，又超越邵雍《皇极经世》纯数理推演，开创以物质运动解释声学现象的新范式。其价值不仅在于声学认知，更在于将"气论"哲学转化为可验证的自然科学命题，堪称明代实学思潮的典范。然需指出，所谓"相忆相思"之喻，仍保留程朱理学"理气相依"的思维痕迹，此乃时代局限使然。

要之，《气声》篇以钟鼓为喻，揭示声学本质即"气化流行"之显发，其说既合《易传》"鼓之以雷霆"的宇宙生成论，又暗通西方波动学说，堪称中西科学史交汇点上的一颗明珠。治中国科技史者，当于此篇三致意焉。