毛澤東選集——論持久戰(3).4駁亡國論:

毛澤東選集——論持久戰(3).4駁亡國論:
（13）亡國論者看到敵我強弱對比一個因素，從前就說『抗戰必亡』，現在又說『再戰必亡』。
（14）這應該提出的根據是什麼呢？就是時代的特點。這個特點的具體反映是日本的退步和寡助，中國的進步和多助。
（15）我們的戰爭不是任何別的戰爭，乃是中日兩國在二十世紀三十年代進行的戰爭。在我們的敵人方面，首先，它是快要死亡的帝國主義，它已處於退步時代，不但和英滅印度時期英國還處於資本主義的進步時代不相同，就是和二十年前第一次世界大戰時的日本也不相同。此次戰爭發動於世界帝國主義首先是法西斯國家大崩潰的前夜，敵人也正是爲了這一點才舉行這個帶最後掙扎性的冒險戰爭。所以，戰爭的結果，滅亡的不會是中國而是日本帝國主義的統治集團，這是無可逃避的必然性。再則，當日本舉行戰爭的時候，正是世界各國或者已經遭遇戰爭或者快要遭遇戰爭的時候，大家都正在或準備著爲反抗野蠻侵略而戰，中國這個國家又是同世界多數國家和多數人民利害相關的，這就是日本已經引起並還要加深地引起世界多數國家和多數人民的反對的根源。
（16）中國方面呢？它已經不能和別的任何歷史時期相比較。半殖民地和半封建社會是它的特點，所以被稱爲弱國。但是在同時，它又處於歷史上進步的時代，這就是足以戰勝日本的主要根據。所謂抗日戰爭是進步的，不是說普通一般的進步，不是說阿比西尼亞抗意戰爭的那種進步，也不是說太平天國或辛亥革命的那種進步，而是說今天中國的進步。今天中國的進步在什麼地方呢？在於它已經不是完全的封建國家，已經有了資本主義，有了資產階級和無產階級，有了已經覺悟或正在覺悟的廣大人民，有了共產黨，有了政治上進步的軍隊即共產黨領導的中國紅軍，有了數十年革命的傳統經驗，特別是中國共產黨成立以來的十七年的經驗。
如果說，在俄國，沒有一九O五年的經驗就不會有一九一七年的勝利；那末，我們也可以說，如果沒有十七年以來的經驗，也將不會有抗日的勝利。這是國內的條件。　　
國際的條件，使得中國在戰爭中不是孤立的，這一點也是歷史上空前的東西。歷史上不論中國的戰爭也罷，印度的戰爭也罷，都是孤立的。惟獨今天遇到世界上已經發生或正在發生的空前廣大和空前深刻的人民運動及其對於中國的援助...今天的世界的人民運動，正在以空前的大規模和空前的深刻性發展著。蘇聯的存在，更是今天國際政治上十分重要的因素，它必然以極大的熱忱援助中國，這一現象，是二十年前完全沒有的。所有這些，造成了和造成著爲中國最後勝利所不可缺的重要的條件。大量的直接的援助，目前雖然還沒有，尚有待於來日，但是中國有進步和大國的條件，能夠延長戰爭的時間，促進並等候國際的援助。
（17）加上日本是小國，地小、物少、人少、兵少，中國是大國，地大、物博、人多、兵多這一個條件，於是在強弱對比之外，就還有小國、退步、寡助和大國、進步、多助的對比，這就是中國決不會亡的根據。強弱對比雖然規定了日本能夠在中國有一定時期和一定程度的橫行，中國不可避免地要走一段艱難的路程，抗日戰爭是持久戰而不是速決戰；然而小國、退步、寡助和大國、進步、多助的對比，又規定了日本不能橫行到底，必然要遭到最後的失敗，中國決不會亡，必然要取得最後的勝利。
    （19）如果亡國論者搬出中國近代解放運動的失敗史來證明『抗戰必亡』和『再戰必亡』的話，那我們的答覆也是時代不同一句話。中國本身、日本內部、國際環境都和過去不相同。日本比過去更強了，中國的半殖民地和半封建地位依然未變，力量依然頗弱，這一點是嚴重的情形。日本暫時還能控制其國內的人民，也還能利用國際間的矛盾作爲其侵華的工具，這些都是事實。然而在長期的戰爭過程中，必然要發生相反的變化。這一點現在還不是事實，但是將來必然要成爲事實的。這一點，亡國論者就拋棄不顧了。中國呢？不但現在已有新的人、新的政黨、新的軍隊和新的抗日政策，和十餘年以前有很大的不同，而且這些都必然會向前發展。雖然歷史上的解放運動屢次遭受挫折，使中國不能積蓄更大的力量用於今日的抗日戰爭，這是非常可痛惜的歷史的教訓，從今以後，再也不要自己摧殘任何的革命力量了，然而就在既存的基礎上，加上廣大的努力，必能逐漸前進，加強抗戰的力量。偉大的抗日民族統一戰線，就是這種努力的總方向
在今天，雖然存在著許多困難條件，規定了抗日戰爭是艱難的戰爭，例如敵人之強，我們之弱，敵人的困難還剛在開始，我們的進步還很不夠，如此等等，然而戰勝敵人的有利條件是很多的，只須加上主觀的努力，就能克服困難而爭取勝利。這些有利條件，歷史上沒有一個時候可和今天比擬，這就是抗日戰爭必不會和歷史上的解放運動同歸失敗的理由。

【論持久戰】中"駁亡國論"的戰略哲學解析

毛澤東同志在【論持久戰】第三章節中對"亡國論"的批駁，展現了馬克思主義者分析戰爭問題的辯證思維方法。其論述包含三個層面的戰略哲學意涵：

一、時代性辯證法的運用
文中"時代的特點"這一論斷（14條），實爲歷史唯物主義的具體運用。毛澤東敏銳把握到20世紀30年代帝國主義階段的特殊矛盾：日本雖強，卻處於"退步時代"（15條），其帝國主義屬性決定其戰爭的非正義性。這種時代判斷超越了簡單的強弱對比，揭示了歷史發展的必然規律。正如【資本論】所揭示的，資本主義發展到壟斷階段必然產生腐朽性，這一理論在抗日戰爭中得到驗證。

二、矛盾轉化的動態觀
毛澤東深刻指出中國"處於歷史上進步的時代"（16條），這一判斷包含多重維度：社會形態上，半殖民地半封建社會的特殊性質反而爲革命提供可能；階級基礎上，新興無產階級及其政黨的出現形成核心力量；革命經驗上，十七年積累形成質變基礎。這種分析展現了量變到質變的辯證過程，與【矛盾論】中"主要矛盾轉化"理論一脈相承。

三、國際共運的全局視野
文中將中國抗戰置於"世界多數國家和多數人民的反對"框架中考察（15條），體現了國際主義視野。特別值得注意的是對蘇聯作用的肯定，這不僅是現實政治考量，更是對世界革命潮流的準確把握。這種全球視野打破了"孤立主義"迷思，與列寧"帝國主義鏈條薄弱環節"理論形成呼應。

當代重讀此篇，尤需領會其中方法論精髓：分析戰爭必須把握"強與弱""退步與進步""孤立與多助"三組辯證關係。當前國際鬥爭中，這些原理仍具啟示意義——表面的力量對比背後，始終存在著歷史潮流與人心向背的深層決定因素。毛澤東的論述不僅粉碎了當時"亡國論"的謬誤，更樹立了運用馬克思主義分析具體問題的典範。

【論持久戰】"駁亡國論"章之時代辯證法芻議

毛澤東同志在【論持久戰】第三章第四節對"亡國論"的批駁，實乃運用歷史辯證法分析戰爭態勢的典範。其論述之精要，在於透過表象之強弱對比，直指時代本質特徵，此誠戰略分析之圭臬也。

一、時代特質決定戰爭性質
亡國論者之謬，首在靜態看待敵我力量對比。主席敏銳指出："二十世紀三十年代"這一特定歷史坐標，實爲理解戰爭走向之關鍵。日本雖強，然其帝國主義已入"退步時代"，此與英殖印度時資本主義上升期有本質差異。歷史辯證法在此顯現：表面強勢的侵略者，實爲"快要死亡的帝國主義"作最後掙扎。此種對時代精神的把握，較之單純軍力對比，實爲更高維度的戰略判斷。

二、進步性構成勝利之本
中國之"弱"，乃半殖民地半封建社會的歷史局限；中國之"強"，則在於其"歷史上進步的時代"特質。主席列舉七大進步要素：資本主義萌芽、階級結構變革、民眾覺醒、政黨政治、新型軍隊、革命傳統、中共十七年經驗。此非簡單羅列，實勾勒出中國社會質變之軌跡。尤其指出中國革命經驗之連續性（1905年俄國革命與1917年十月革命之喻），彰顯歷史唯物主義視野。這種將現實鬥爭置於歷史發展長河中的分析方法，至今猶具啟示意義。

三、國際格局的範式轉換
主席特別強調"國際條件"之空前性，此實爲傳統戰略思維之突破。歷史上東方國家反侵略戰爭多陷孤立，而抗日戰爭則因"世界人民運動"及蘇聯存在獲得全新國際語境。此論精準把握了20世紀民族解放運動與國際共運的歷史合流趨勢，其視野之開闊，較之囿於一國戰場的狹隘視角，不啻霄壤之別。

今重讀此篇，尤當領會其方法論精髓：戰爭勝負非由單純武力對比決定，而取決於歷史潮流、社會進步程度與國際力量重組。當今世界面臨百年變局，主席這種穿透表象、把握本質的辯證思維，仍爲分析國際局勢的重要範式。惟明乎時代之大勢，察乎進步之方向，辨乎力量之消長，方能避免亡國論者"見木不見林"之誤，此即【論持久戰】歷久彌新之價值所在。