毛泽东选集——论持久战(3).4驳亡国论:

毛泽东选集——论持久战(3).4驳亡国论:
（13）亡国论者看到敌我强弱对比一个因素，从前就说“抗战必亡”，现在又说“再战必亡”。
（14）这应该提出的根据是什么呢？就是时代的特点。这个特点的具体反映是日本的退步和寡助，中国的进步和多助。
（15）我们的战争不是任何别的战争，乃是中日两国在二十世纪三十年代进行的战争。在我们的敌人方面，首先，它是快要死亡的帝国主义，它已处于退步时代，不但和英灭印度时期英国还处于资本主义的进步时代不相同，就是和二十年前第一次世界大战时的日本也不相同。此次战争发动于世界帝国主义首先是法西斯国家大崩溃的前夜，敌人也正是为了这一点才举行这个带最后挣扎性的冒险战争。所以，战争的结果，灭亡的不会是中国而是日本帝国主义的统治集团，这是无可逃避的必然性。再则，当日本举行战争的时候，正是世界各国或者已经遭遇战争或者快要遭遇战争的时候，大家都正在或准备着为反抗野蛮侵略而战，中国这个国家又是同世界多数国家和多数人民利害相关的，这就是日本已经引起并还要加深地引起世界多数国家和多数人民的反对的根源。
（16）中国方面呢？它已经不能和别的任何历史时期相比较。半殖民地和半封建社会是它的特点，所以被称为弱国。但是在同时，它又处于历史上进步的时代，这就是足以战胜日本的主要根据。所谓抗日战争是进步的，不是说普通一般的进步，不是说阿比西尼亚抗意战争的那种进步，也不是说太平天国或辛亥革命的那种进步，而是说今天中国的进步。今天中国的进步在什么地方呢？在于它已经不是完全的封建国家，已经有了资本主义，有了资产阶级和无产阶级，有了已经觉悟或正在觉悟的广大人民，有了共产党，有了政治上进步的军队即共产党领导的中国红军，有了数十年革命的传统经验，特别是中国共产党成立以来的十七年的经验。
如果说，在俄国，没有一九O五年的经验就不会有一九一七年的胜利；那末，我们也可以说，如果没有十七年以来的经验，也将不会有抗日的胜利。这是国内的条件。　　
国际的条件，使得中国在战争中不是孤立的，这一点也是历史上空前的东西。历史上不论中国的战争也罢，印度的战争也罢，都是孤立的。惟独今天遇到世界上已经发生或正在发生的空前广大和空前深刻的人民运动及其对于中国的援助...今天的世界的人民运动，正在以空前的大规模和空前的深刻性发展着。苏联的存在，更是今天国际政治上十分重要的因素，它必然以极大的热忱援助中国，这一现象，是二十年前完全没有的。所有这些，造成了和造成着为中国最后胜利所不可缺的重要的条件。大量的直接的援助，目前虽然还没有，尚有待于来日，但是中国有进步和大国的条件，能够延长战争的时间，促进并等候国际的援助。
（17）加上日本是小国，地小、物少、人少、兵少，中国是大国，地大、物博、人多、兵多这一个条件，于是在强弱对比之外，就还有小国、退步、寡助和大国、进步、多助的对比，这就是中国决不会亡的根据。强弱对比虽然规定了日本能够在中国有一定时期和一定程度的横行，中国不可避免地要走一段艰难的路程，抗日战争是持久战而不是速决战；然而小国、退步、寡助和大国、进步、多助的对比，又规定了日本不能横行到底，必然要遭到最后的失败，中国决不会亡，必然要取得最后的胜利。
    （19）如果亡国论者搬出中国近代解放运动的失败史来证明“抗战必亡”和“再战必亡”的话，那我们的答复也是时代不同一句话。中国本身、日本内部、国际环境都和过去不相同。日本比过去更强了，中国的半殖民地和半封建地位依然未变，力量依然颇弱，这一点是严重的情形。日本暂时还能控制其国内的人民，也还能利用国际间的矛盾作为其侵华的工具，这些都是事实。然而在长期的战争过程中，必然要发生相反的变化。这一点现在还不是事实，但是将来必然要成为事实的。这一点，亡国论者就抛弃不顾了。中国呢？不但现在已有新的人、新的政党、新的军队和新的抗日政策，和十余年以前有很大的不同，而且这些都必然会向前发展。虽然历史上的解放运动屡次遭受挫折，使中国不能积蓄更大的力量用于今日的抗日战争，这是非常可痛惜的历史的教训，从今以后，再也不要自己摧残任何的革命力量了，然而就在既存的基础上，加上广大的努力，必能逐渐前进，加强抗战的力量。伟大的抗日民族统一战线，就是这种努力的总方向
在今天，虽然存在着许多困难条件，规定了抗日战争是艰难的战争，例如敌人之强，我们之弱，敌人的困难还刚在开始，我们的进步还很不够，如此等等，然而战胜敌人的有利条件是很多的，只须加上主观的努力，就能克服困难而争取胜利。这些有利条件，历史上没有一个时候可和今天比拟，这就是抗日战争必不会和历史上的解放运动同归失败的理由。

《论持久战》中"驳亡国论"的战略哲学解析

毛泽东同志在《论持久战》第三章节中对"亡国论"的批驳，展现了马克思主义者分析战争问题的辩证思维方法。其论述包含三个层面的战略哲学意涵：

一、时代性辩证法的运用
文中"时代的特点"这一论断（14条），实为历史唯物主义的具体运用。毛泽东敏锐把握到20世纪30年代帝国主义阶段的特殊矛盾：日本虽强，却处于"退步时代"（15条），其帝国主义属性决定其战争的非正义性。这种时代判断超越了简单的强弱对比，揭示了历史发展的必然规律。正如《资本论》所揭示的，资本主义发展到垄断阶段必然产生腐朽性，这一理论在抗日战争中得到验证。

二、矛盾转化的动态观
毛泽东深刻指出中国"处于历史上进步的时代"（16条），这一判断包含多重维度：社会形态上，半殖民地半封建社会的特殊性质反而为革命提供可能；阶级基础上，新兴无产阶级及其政党的出现形成核心力量；革命经验上，十七年积累形成质变基础。这种分析展现了量变到质变的辩证过程，与《矛盾论》中"主要矛盾转化"理论一脉相承。

三、国际共运的全局视野
文中将中国抗战置于"世界多数国家和多数人民的反对"框架中考察（15条），体现了国际主义视野。特别值得注意的是对苏联作用的肯定，这不仅是现实政治考量，更是对世界革命潮流的准确把握。这种全球视野打破了"孤立主义"迷思，与列宁"帝国主义链条薄弱环节"理论形成呼应。

当代重读此篇，尤需领会其中方法论精髓：分析战争必须把握"强与弱""退步与进步""孤立与多助"三组辩证关系。当前国际斗争中，这些原理仍具启示意义——表面的力量对比背后，始终存在着历史潮流与人心向背的深层决定因素。毛泽东的论述不仅粉碎了当时"亡国论"的谬误，更树立了运用马克思主义分析具体问题的典范。

《论持久战》"驳亡国论"章之时代辩证法刍议

毛泽东同志在《论持久战》第三章第四节对"亡国论"的批驳，实乃运用历史辩证法分析战争态势的典范。其论述之精要，在于透过表象之强弱对比，直指时代本质特征，此诚战略分析之圭臬也。

一、时代特质决定战争性质
亡国论者之谬，首在静态看待敌我力量对比。主席敏锐指出："二十世纪三十年代"这一特定历史坐标，实为理解战争走向之关键。日本虽强，然其帝国主义已入"退步时代"，此与英殖印度时资本主义上升期有本质差异。历史辩证法在此显现：表面强势的侵略者，实为"快要死亡的帝国主义"作最后挣扎。此种对时代精神的把握，较之单纯军力对比，实为更高维度的战略判断。

二、进步性构成胜利之本
中国之"弱"，乃半殖民地半封建社会的历史局限；中国之"强"，则在于其"历史上进步的时代"特质。主席列举七大进步要素：资本主义萌芽、阶级结构变革、民众觉醒、政党政治、新型军队、革命传统、中共十七年经验。此非简单罗列，实勾勒出中国社会质变之轨迹。尤其指出中国革命经验之连续性（1905年俄国革命与1917年十月革命之喻），彰显历史唯物主义视野。这种将现实斗争置于历史发展长河中的分析方法，至今犹具启示意义。

三、国际格局的范式转换
主席特别强调"国际条件"之空前性，此实为传统战略思维之突破。历史上东方国家反侵略战争多陷孤立，而抗日战争则因"世界人民运动"及苏联存在获得全新国际语境。此论精准把握了20世纪民族解放运动与国际共运的历史合流趋势，其视野之开阔，较之囿于一国战场的狭隘视角，不啻霄壤之别。

今重读此篇，尤当领会其方法论精髓：战争胜负非由单纯武力对比决定，而取决于历史潮流、社会进步程度与国际力量重组。当今世界面临百年变局，主席这种穿透表象、把握本质的辩证思维，仍为分析国际局势的重要范式。惟明乎时代之大势，察乎进步之方向，辨乎力量之消长，方能避免亡国论者"见木不见林"之误，此即《论持久战》历久弥新之价值所在。