【鹽鐵論】卷42擊之詩解2大夫:一日縱敵累世為患 賢良:偃兵厚幣和親修德

【鹽鐵論】卷42擊之詩解2大夫:一日縱敵累世為患 賢良:偃兵厚幣和親修德

題文詩：
大夫又曰:昔夏後底,洪水之災,百姓孔勤,

疲於籠臿,及至其後,咸享其功.先帝之時,

郡國頗煩,於戎事然,亦寬三陲,之役語曰:

見機不遂,者隕其功.一日違敵,累世為患.

休勞用供,因弊乘時.帝王之道,聖賢之所,

不能失也.功業有緒,惡勞不卒,猶耕者倦,

休而困止.夫事輟者,無功耕怠,者無獲也.

文學對曰:地廣而不,德者國危;兵強而凌,

敵者身亡.虎兕相據,螻蟻得志.兩敵相抗,

匹夫乘間.是以聖王,見利慮害,見遠存近.

方今以為,縣官計者,莫若偃兵,休士厚幣,

結和親修,文德而已.倘若不恤,人之急苦,

不計其難,畢所恃以,窮無用地,亡十獲一,

此非文學,之所知也.人不犯我,我不犯人,

義兵無敵,文功武備,適時而兵,兵必適宜.
　

　　 【原文】

大夫曰：昔夏後底洪水之災，百姓孔勤，罷於籠臿，及至其後，咸享其功。先帝之時，郡國頗煩於戎事，然亦寬三陲之役。語曰：『見機不遂者隕功。』一日違敵，累世為患。休勞用供，因弊乘時。帝王之道，聖賢之所不能失也。功業有緒，惡勞而不卒，猶耕者倦休而困止也。夫事輟者無功，耕怠者無獲也。

　　【注釋】夏後：即夏禹。底：作動詞用，制止、平定的意思。
　　孔：甚、很。
　　籠：用竹子、柳條編成的筐。臿（cha）：即鍤，鐵鍬。
　　陲：邊境。
　　【左傳·僖公三十三年】：『一日縱敵，數世之患。』又【三十一年】：『文不犯順，武不違敵。』這裏合用兩傳文。違敵，放走了敵人。張敦仁說：『'違」當作'遺」』。非是。休：這裏指後方。勞：這裏指前線。用供：即合理安排。
　　因弊，原作困弊，『困弊』哪能『乘時』？『困』應作『因』，形近之誤。『因弊』和『乘時』，語意相偶。【淮南子·氾論篇】：『乘時應變。』『應變』義與『因弊』相近。本書【世務篇】：『因時而發，乘而可動。』也是以『因』『乘』對舉，今改。說略本陳遵默。倦：疲勞。
【譯文】大夫說：從前，夏禹治理洪水災害，老百姓與洪水搏鬥，非常勞苦，疲於抬筐挖土，而後代卻享受到成果。武帝的時候，地方苦於戰爭，但後來放寬了東、南、西三面邊境的徭役。俗話說：『見到機不利用，就會有損於事情的成功。』一旦放走了敵人，就使世世代代憂患。後方和前線得到合理安排，利用敵人疲憊，乘機消滅它。這是帝王處理事情的道理，聖明而有才能的人是不會丟掉的。建立功業要不斷繼承下去，害怕勞苦而不完成，就好像種地的人，因疲勞睏乏而停止耕種一樣。辦事情中途停止的人不會成功，種地偷懶的人不會有收穫。


【原文】
　　文學曰：地廣而不德者國危，兵強而凌敵者身亡。虎兕相據，而螻蟻得志。兩敵相抗，而匹夫乘間。是以聖王見利慮害，見遠存近。方今為縣官計者，莫若偃兵休士，厚幣結和親，修文德而已。若不恤人之急，不計其難，弊所恃以窮無用之地，亡十獲一，非文學之所知也。


　　【注釋】『德』原作『得』，今據【治要】改訂。【淮南子·氾論篇】：『亂國之君，務廣其地，而不務仁義，是釋其所以存，而造其所以亡也。』此桓語所本。
　　兕（si）犀牛。
　　『抗』原作『機』，今據陳遵默說校改。
　　乘間：投機，鑽空子。
　　偃兵：停止用兵。
　　厚幣：指豐厚的禮物。結和親：與敵國講和而締結為姻親。
　　弊所恃，原作弊持，今據俞樾說校改。弊，作動詞用，使。。窮盡。恃（shi）：依杖，依賴。亡十獲一：丟掉十個得到一個，即得不償失。
　【譯文】

    文學說：國家土地廣闊，如果不實行德政就有危險，兵力強大，如果欺凌敵國自己就會滅亡。猛虎和犀牛斗得相持不下，螻蛄和螞蟻就會乘機得到好處。兩敵相鬥，百姓就會乘機作亂。因此，聖明的君主，看到有利的一面，還要考慮有害的一面，看到遠方，不要忘了近處。現在為朝廷着想，最好的辦法不如停止用兵，讓戰士們休息，用厚禮去和敵國講和而締結為姻親，施行禮樂教化。如果不關心老百姓的疾苦，不考慮後方的災難，把國家依仗的人力物力消耗在去爭奪那些無用的地方上，那就是丟掉十個僅僅得到一個，對這種做法，我們文學是不能理解的。

【鹽鐵論】卷四十二『擊之』篇所載大夫與賢良之辯，實為治國方略的根本分歧。大夫引夏禹治水典故，強調『一日縱敵，累世為患』的憂患意識，其論有三重深意：

其一，以歷史經驗證持續用功之要。夏后氏治水『疲於籠臿』而得享其功，類比武帝時期雖戎事煩冗卻寬邊陲之役，揭示『見機不遂者隕功』的執政智慧。此乃【周易】『君子見幾而作』的實踐註腳，暗合管子『時則動，不時則靜』的時勢觀。

其二，提出『因弊乘時』的辯證施政觀。主張在敵國疲弊時主動出擊，此即【孫子兵法】『避其銳氣，擊其惰歸』的戰術延伸。其『休勞用供』之說，實為動態平衡的治國藝術，與【司馬法】『天下雖安，忘戰必危』互為表裏。

賢良則持儒家王道立場，其『偃兵厚幣』說源自【孟子】『仁者無敵』思想，強調『地廣不德者國危』的治國倫理。其論之深意在於：以『虎兕相據，螻蟻得志』喻大國相爭之害，暗合【老子】『兵者不祥之器』的警示；而『兩敵相抗，匹夫乘間』更揭示【六韜】『鷙鳥將擊，卑飛斂翼』的博弈智慧。

二者之爭實為『權變』與『守常』的永恆命題。大夫重『適時而兵』的實效，賢良主『文功武備』的教化，看似相悖，實則互補。觀【鹽鐵論】全篇，這種張力恰是漢家『霸王道雜之』治國術的生動體現，亦為後世提供『義兵無敵』與『修德懷遠』的雙重政治遺產。

【鹽鐵論】卷四十二【擊之】篇所載大夫與賢良之辯，實為漢廷國策之爭鋒，其核心在於「御邊之方」與「治國之本」的辯證。大夫一派主張「一日縱敵，累世為患」，強調武力震懾之必要性；賢良則倡「偃兵厚幣，和親修德」，以懷柔為長治久安之道。二者立論皆有所本，然細究其理，可窺見先秦至漢初政治思想之流變。

大夫之論：以史為鑑，防患未然
大夫引夏后氏治水之典，謂「百姓孔勤，疲於籠臿，及至其後，咸享其功」，此乃借大禹治水之艱辛，喻武帝時期征伐匈奴之必要。其言「見機不遂者隕其功」，直指【左傳】「一日縱敵，數世之患」的兵家思想，強調戰機稍縱即逝，若綏靖姑息，必致後患。此論承襲法家「強兵足食」之策，與晁錯【守邊勸農疏】「以戰止戰」之說一脈相承，反映漢初對匈奴「和親無益」的務實判斷。然其偏重「力征」而輕「德化」，恰為賢良所詬病。

賢良之辯：修德懷遠，以柔克剛
賢良主張「偃兵厚幣，和親修德」，實本於儒家「遠人不服，則修文德以來之」的王道思想。其說可追溯至【孟子】「仁者無敵」之論，認為「厚幣」非示弱，乃「以利結盟」之智；「修德」非空談，乃「民心所向」之基。漢初婁敬首倡和親，文帝以德綏匈奴，皆為此道之實踐。賢良更暗諷武帝窮兵黷武致「海內虛耗」，與【史記·平準書】「財賂衰耗而不贍」相呼應，凸顯儒者「民本」立場。

辯證觀之：剛柔並濟的治邊智慧
二者之爭，實為「霸道」與「王道」的張力呈現。大夫着眼於即時安全，以「力」制外患；賢良立足長遠安定，以「德」固根本。然觀漢宣帝「霸王道雜之」之策，可知理想狀態當如【周易】「剛柔相濟」：對外示以兵威，使敵不敢輕犯；對內施以仁政，使民有所依附。如漢元帝棄王昭君和親而邊患不止，反證單憑武力或懷柔皆難竟全功。故【鹽鐵論】此篇之價值，非在勝負之判，而在呈現治國需兼聽剛柔之道的深意。

要之，鹽鐵之辯不僅是政策之爭，更是治國哲學的碰撞。讀此篇當知：御邊無萬全之策，唯審時度勢，衡利弊而取中道，方合「執兩用中」之聖賢遺意。