《盐铁论》卷42击之诗解2大夫:一日纵敌累世为患 贤良:偃兵厚币和亲修德

《盐铁论》卷42击之诗解2大夫:一日纵敌累世为患 贤良:偃兵厚币和亲修德

题文诗：
大夫又曰:昔夏后底,洪水之灾,百姓孔勤,

疲于笼臿,及至其后,咸享其功.先帝之时,

郡国颇烦,于戎事然,亦宽三陲,之役语曰:

见机不遂,者陨其功.一日违敌,累世为患.

休劳用供,因弊乘时.帝王之道,圣贤之所,

不能失也.功业有绪,恶劳不卒,犹耕者倦,

休而困止.夫事辍者,无功耕怠,者无获也.

文学对曰:地广而不,德者国危;兵强而凌,

敌者身亡.虎兕相据,蝼蚁得志.两敌相抗,

匹夫乘间.是以圣王,见利虑害,见远存近.

方今以为,县官计者,莫若偃兵,休士厚币,

结和亲修,文德而已.倘若不恤,人之急苦,

不计其难,毕所恃以,穷无用地,亡十获一,

此非文学,之所知也.人不犯我,我不犯人,

义兵无敌,文功武备,适时而兵,兵必适宜.
　

　　 《原文》

大夫曰：昔夏后底洪水之灾，百姓孔勤，罢于笼臿，及至其后，咸享其功。先帝之时，郡国颇烦于戎事，然亦宽三陲之役。语曰：“见机不遂者陨功。”一日违敌，累世为患。休劳用供，因弊乘时。帝王之道，圣贤之所不能失也。功业有绪，恶劳而不卒，犹耕者倦休而困止也。夫事辍者无功，耕怠者无获也。

　　【注释】夏后：即夏禹。底：作动词用，制止、平定的意思。
　　孔：甚、很。
　　笼：用竹子、柳条编成的筐。臿（cha）：即锸，铁锹。
　　陲：边境。
　　《左传·僖公三十三年》：“一日纵敌，数世之患。”又《三十一年》：“文不犯顺，武不违敌。”这里合用两传文。违敌，放走了敌人。张敦仁说：“'违’当作'遗’”。非是。休：这里指后方。劳：这里指前线。用供：即合理安排。
　　因弊，原作困弊，“困弊”哪能“乘时”？“困”应作“因”，形近之误。“因弊”和“乘时”，语意相偶。《淮南子·氾论篇》：“乘时应变。”“应变”义与“因弊”相近。本书《世务篇》：“因时而发，乘而可动。”也是以“因”“乘”对举，今改。说略本陈遵默。倦：疲劳。
【译文】大夫说：从前，夏禹治理洪水灾害，老百姓与洪水搏斗，非常劳苦，疲于抬筐挖土，而后代却享受到成果。武帝的时候，地方苦于战争，但后来放宽了东、南、西三面边境的徭役。俗话说：“见到机不利用，就会有损于事情的成功。”一旦放走了敌人，就使世世代代忧患。后方和前线得到合理安排，利用敌人疲惫，乘机消灭它。这是帝王处理事情的道理，圣明而有才能的人是不会丢掉的。建立功业要不断继承下去，害怕劳苦而不完成，就好像种地的人，因疲劳困乏而停止耕种一样。办事情中途停止的人不会成功，种地偷懒的人不会有收获。


《原文》
　　文学曰：地广而不德者国危，兵强而凌敌者身亡。虎兕相据，而蝼蚁得志。两敌相抗，而匹夫乘间。是以圣王见利虑害，见远存近。方今为县官计者，莫若偃兵休士，厚币结和亲，修文德而已。若不恤人之急，不计其难，弊所恃以穷无用之地，亡十获一，非文学之所知也。


　　【注释】“德”原作“得”，今据《治要》改订。《淮南子·氾论篇》：“乱国之君，务广其地，而不务仁义，是释其所以存，而造其所以亡也。”此桓语所本。
　　兕（si）犀牛。
　　“抗”原作“机”，今据陈遵默说校改。
　　乘间：投机，钻空子。
　　偃兵：停止用兵。
　　厚币：指丰厚的礼物。结和亲：与敌国讲和而缔结为姻亲。
　　弊所恃，原作弊持，今据俞樾说校改。弊，作动词用，使。。穷尽。恃（shi）：依杖，依赖。亡十获一：丢掉十个得到一个，即得不偿失。
　【译文】

    文学说：国家土地广阔，如果不实行德政就有危险，兵力强大，如果欺凌敌国自己就会灭亡。猛虎和犀牛斗得相持不下，蝼蛄和蚂蚁就会乘机得到好处。两敌相斗，百姓就会乘机作乱。因此，圣明的君主，看到有利的一面，还要考虑有害的一面，看到远方，不要忘了近处。现在为朝廷着想，最好的办法不如停止用兵，让战士们休息，用厚礼去和敌国讲和而缔结为姻亲，施行礼乐教化。如果不关心老百姓的疾苦，不考虑后方的灾难，把国家依仗的人力物力消耗在去争夺那些无用的地方上，那就是丢掉十个仅仅得到一个，对这种做法，我们文学是不能理解的。

《盐铁论》卷四十二“击之”篇所载大夫与贤良之辩，实为治国方略的根本分歧。大夫引夏禹治水典故，强调“一日纵敌，累世为患”的忧患意识，其论有三重深意：

其一，以历史经验证持续用功之要。夏后氏治水“疲于笼臿”而得享其功，类比武帝时期虽戎事烦冗却宽边陲之役，揭示“见机不遂者陨功”的执政智慧。此乃《周易》“君子见几而作”的实践注脚，暗合管子“时则动，不时则静”的时势观。

其二，提出“因弊乘时”的辩证施政观。主张在敌国疲弊时主动出击，此即《孙子兵法》“避其锐气，击其惰归”的战术延伸。其“休劳用供”之说，实为动态平衡的治国艺术，与《司马法》“天下虽安，忘战必危”互为表里。

贤良则持儒家王道立场，其“偃兵厚币”说源自《孟子》“仁者无敌”思想，强调“地广不德者国危”的治国伦理。其论之深意在于：以“虎兕相据，蝼蚁得志”喻大国相争之害，暗合《老子》“兵者不祥之器”的警示；而“两敌相抗，匹夫乘间”更揭示《六韬》“鸷鸟将击，卑飞敛翼”的博弈智慧。

二者之争实为“权变”与“守常”的永恒命题。大夫重“适时而兵”的实效，贤良主“文功武备”的教化，看似相悖，实则互补。观《盐铁论》全篇，这种张力恰是汉家“霸王道杂之”治国术的生动体现，亦为后世提供“义兵无敌”与“修德怀远”的双重政治遗产。

《盐铁论》卷四十二《击之》篇所载大夫与贤良之辩，实为汉廷国策之争锋，其核心在于‘御边之方’与‘治国之本’的辩证。大夫一派主张‘一日纵敌，累世为患’，强调武力震慑之必要性；贤良则倡‘偃兵厚币，和亲修德’，以怀柔为长治久安之道。二者立论皆有所本，然细究其理，可窥见先秦至汉初政治思想之流变。

大夫之论：以史为鉴，防患未然
大夫引夏后氏治水之典，谓‘百姓孔勤，疲于笼臿，及至其后，咸享其功’，此乃借大禹治水之艰辛，喻武帝时期征伐匈奴之必要。其言‘见机不遂者陨其功’，直指《左传》‘一日纵敌，数世之患’的兵家思想，强调战机稍纵即逝，若绥靖姑息，必致后患。此论承袭法家‘强兵足食’之策，与晁错《守边劝农疏》‘以战止战’之说一脉相承，反映汉初对匈奴‘和亲无益’的务实判断。然其偏重‘力征’而轻‘德化’，恰为贤良所诟病。

贤良之辩：修德怀远，以柔克刚
贤良主张‘偃兵厚币，和亲修德’，实本于儒家‘远人不服，则修文德以来之’的王道思想。其说可追溯至《孟子》‘仁者无敌’之论，认为‘厚币’非示弱，乃‘以利结盟’之智；‘修德’非空谈，乃‘民心所向’之基。汉初娄敬首倡和亲，文帝以德绥匈奴，皆为此道之实践。贤良更暗讽武帝穷兵黩武致‘海内虚耗’，与《史记·平准书》‘财赂衰耗而不赡’相呼应，凸显儒者‘民本’立场。

辩证观之：刚柔并济的治边智慧
二者之争，实为‘霸道’与‘王道’的张力呈现。大夫着眼于即时安全，以‘力’制外患；贤良立足长远安定，以‘德’固根本。然观汉宣帝‘霸王道杂之’之策，可知理想状态当如《周易》‘刚柔相济’：对外示以兵威，使敌不敢轻犯；对内施以仁政，使民有所依附。如汉元帝弃王昭君和亲而边患不止，反证单凭武力或怀柔皆难竟全功。故《盐铁论》此篇之价值，非在胜负之判，而在呈现治国需兼听刚柔之道的深意。

要之，盐铁之辩不仅是政策之争，更是治国哲学的碰撞。读此篇当知：御边无万全之策，唯审时度势，衡利弊而取中道，方合‘执两用中’之圣贤遗意。