《盐铁论》卷25孝养诗解2丞相史:以菜养亲虽礼非贵文学:馈轻礼重礼菲养丰非孝

《盐铁论》卷25孝养诗解2丞相史:以菜养亲虽礼非贵文学:馈轻礼重礼菲养丰非孝

题文诗：
文学曰周,襄王之母,非无酒肉,衣食非不,

如曾皙也,然而被以,不孝之名,以其不能,

事父母也.君子重礼,小人贪养,嗟来招之,

投而与之,乞者不取.苟无其礼,虽美君子,

不之食焉.故礼主人,不亲馈则,客不祭是,

馈轻礼重.丞相史曰:孝莫大以,天下国养;

次以禄养,下以力故,王公人君,孝至上也,

卿大夫次.以家人言,有贤子当,禄于世者,

高堂邃宇,安车大马,衣以轻暖,食之甘毳.

倘若无者,褐衣皮冠,穷居陋巷,有旦无暮,

食蔬粝茹,𦝼腊见肉.老亲之腹,非唐园也,

唯菜是盛.夫蔬粝也,乞者不取,子以养亲,

虽欲以礼,非其贵也.文学对曰:无其能而,

窃其位者,无其功而,有其禄者,虽有富贵,

犹如跖𫏋,之养其亲,高台极望,食案方丈,

不可谓孝.老亲之腹,非盗囊也,何故常盛,

不道之物?夫取非有,非职财入,而患从之,

身且死于,祸殃安得,𦝼腊食肉?曾参闵子,

无卿相养,有孝子名;周襄王虽,富有天下,

有不能事,父母之累.故礼菲而,养丰非孝.

掠囷以养,其非孝也.至孝礼义,礼义情真,

真情简朴,简朴至道,真情所至,淡泊财利.
　　
《原文》
　　文学曰：周襄王之母非无酒肉也，衣食非不如曾皙也，然而被不孝之名，以其不能事其父母也。君子重其礼，小人贪其养，夫嗟来而招之，投而与之，乞者由不取也。君子苟无其礼，虽美不食焉。故礼主人不亲馈，则客不祭。是馈轻而礼重也。
　　【注释】周襄王：周惠王子，姓姬名郑。姬郑亲母早死，继母叫惠后。惠后生叔带，曾与姬郑争王位。惠王死后，姬郑即位（襄王），养其继母，叔带勾结戎、翟攻打襄王，襄王向晋国求救，晋文公杀了叔带。事见《公羊传·僖公二十四年》。说襄王不孝，即指襄王不孝继母惠后。文中谓“父母”者，连类而言嗟来：喂，来吧！不敬的口气。
　　《礼记·坊记》：“故食礼，主人亲馈，则客祭；主人不亲馈，则客不祭。故君子苛无礼，虽美不食焉。”馈：古代祭祀的供品。

【译文】文学说：周襄王的母亲不是没有酒肉吃，穿吃不是不如曾皙供养父母，然而周襄王却背着不孝的恶名，这是因为他不能按照礼义侍奉父母。君子重视的是礼义，小人贪图的是供养。将人吆喝过来，扔给他东西，就是连要饭的人也不会要的。假如不符合礼仪，即使是美味的食物，君子也是不吃的。所以主人不亲自按礼仪摆设祭品，则客人就不行祭礼。这是因为祭品轻而礼仪重的缘故。

《原文》

丞相史曰：孝莫大以天下一国养，次禄养，下以力。故王公人君，上也，卿大夫，次也。夫以家人言之，有贤子当路于世者，高堂邃宇，安车大马，衣轻暖，食甘毳。无者，褐衣皮冠，穷居陋巷，有旦无暮，食蔬粝荤茹，𦝼腊而后见肉。老亲之腹非唐园，唯菜是盛。夫蔬粝，乞者所不取，而子以养亲，虽欲以礼，非其贵也。
　　【注释】《孟子·万章篇上》：“孝子之至，莫大乎尊亲；尊亲之至，莫大乎以天下养。”家人，见《禁耕篇》注释。
　　“子”下原有“者”字，今据卢文弨、俞樾说校删。当路：身居显要地位、掌握权力的意思。邃（sui）宇：深广的住宅。邃，深远的意思。
　　“无”下原有“厌”字，今据俞樾、张敦仁说校删。
　　“蔬”原作“■”，今改，说见《论诽篇》注释。“粝”下原有“者”字，今据卢文弨、张敦仁说校删。荤：指葱韭等蔬菜。茹：吃。“蔬粝荤茹”，形容吃粗粮杂菜的意思。𦝼（lu）：春秋时楚国的风俗。以二月祭饮食之神曰“𦝼”。腊：冬季十月间祭祀百神的节日（秦始皇改在十二月）。“𦝼腊”，这里表示节日。“肉”下原有“害”字，今据黄季刚、陈遵默说校删。
　　唐园：指蔬菜园子。
　【译文】丞相史说：用整个天下或一国的财富来供养父母，是最大的孝，其次是用做官所得的俸禄来供养父母，最次的是用劳动所得来供养父母。所以国君王公们是最孝的，其次是卿大夫。以庶人来说，如果有个有出息的儿子在朝廷里做官，就可以住高大的堂屋和深广的住宅，乘坐舒适的车子和骑高头大马，穿又轻又暖的衣服，吃又甜又脆的食物。没有儿子做官的，只好穿粗布衣服，戴兽皮做的帽子，贫困地住在穷街陋巷里，吃了早餐，没有晚餐，吃的是粗粮杂菜，只有在节日时，才能见到点肉。年老父母的肚了不是菜园子，盛的却是菜。那些杂菜粗饭，连乞讨的人都不要，而做儿子的却拿来奉养双亲，虽然尽心按照礼仪去做，但这并不可贵。

《原文》


　　文学曰：无其能而窃其位，无其功而有其禄，虽有富贵，由跖、𫏋之养也。高台极望，食案方丈，而不可谓孝。老亲之腹非盗囊也，何故常盛不道之物？夫取非有非职，财入而患从之，身且死祸殃，安得■腊而食肉？曾参、闵子无卿相之养，而有孝子之名；周襄王富有天下，而有不能事父母之累。故礼菲而养丰，非孝也。掠囷而以养，非孝也。
　　【注释】“由”，同犹。跖、𫏋：即柳下跖和庄𫏋，见《力耕篇》注释。

（跖𫏋拼音是zhí qiāo，是指盗跖与庄𫏋，古代传说中的两个大盗。出处《淮南子·主术训》。）
　　食案方丈：比喻丰富的食物。食案，一种短腿的饮食用具。
　　“掠囷”原作“凉囷”，今从黄季刚说校改。

【译文】文学说：没有才能而窃取官位，没有功劳而享有俸禄，虽然有富贵，如同跖、𫏋那样供养双亲，让父母住在能看到很远的高楼上，吃着一大桌丰盛的饭菜，但不能说是孝。年老父母的肚子，不是盗贼的口袋，为什么装着不义之物？这种人拿的不是自己所有和职分内的东西，财物到手，祸患也就跟随而来，父母都要跟着他们死于祸殃，哪里还能在节日时吃肉呢？曾参、闵子骞没有像卿相那样奉孝父母，而有孝子的美名；周襄王虽然有天下的财富，但有不孝顺父母的罪名。所以礼义菲薄而奉养的东西丰盛，不是孝。把大粮仓的粮食都用来奉养父母，也不算是孝。

《盐铁论·孝养》篇所载丞相史与文学之辩，实为汉代礼制思想之重要体现。今就双方论点析之如下：

一、丞相史‘以菜养亲’说之礼制困境
丞相史主张‘以菜养亲虽礼非贵’，此说源自《礼记·内则》‘枣栗饴蜜以甘之’之制，乃先秦‘蔬食礼敬’传统的延续。然其矛盾处在于：东汉郑玄注《周礼》已明言‘膳用六牲’为孝养之本，丞相史片面强调蔬食之礼，实有违《孝经》‘谨身节用以养父母’之经义。考诸《孟子·离娄》‘曾元养曾子必有酒肉’之例，可知先秦儒家虽重礼文，然不废物质奉养。

二、文学‘礼菲养丰非孝’论的内在理路
文学以周襄王母事为喻，深得《春秋》‘正名’之旨。《穀梁传》谓‘孝子之养，和颜悦色为难’，正与《盐铁论》‘馈轻礼重’说相发明。其理论根基在于：
1. 名实之辨：援引孔子‘今之孝者是谓能养’(《论语·为政》)，强调孝道须兼具体用。物质供养为‘实’，礼敬诚心为‘名’，二者不可偏废。
2. 君子小人之别：所谓‘君子重礼，小人贪养’，实本于《荀子·礼论》‘礼者养也’之说。将物质供养提升至‘礼’的层面，使孝道兼具伦理价值与仪式规范。

三、双方论争反映的汉代思想转型
此辩实为汉儒调和先秦礼论的尝试：
丞相史代表官方对《周礼》制度化的追求
文学则承袭孔孟‘仁礼一体’的思想
观《白虎通义·丧服》言‘孝子之事亲，养则致其乐’，可知东汉最终形成‘礼养并重’的共识，正为此次论争之结果。

要之，孝养之道当如《礼记·祭义》所言‘养可能也，敬为难’，物质供养与精神敬养犹车之两轮。今人论孝，尤当鉴此汉儒之辩，避免陷于‘非此即彼’之窠臼。

《盐铁论·孝养》篇所载丞相史与文学之辩，实为礼与养之辩证，其义深矣。今试析之。

一、丞相史之论：礼非贵而养为实
丞相史谓"以菜养亲虽礼非贵"，此务实之论也。《孝经》云："谨身节用，以养父母"，然孔子亦言"啜菽饮水尽其欢，斯之谓孝"。是知孝之本在敬，养之质在诚。若徒执菽水之礼而匮甘旨之奉，是谓"礼有余而养不足"，犹筑台而乏基，其倾必矣。昔子路负米百里，孔子称其孝；老莱子戏彩娱亲，岂在鼎俎？故养亲之道，当量力而行，贫者尽心，富者备物，未可以蔬粝责其实也。

二、文学之辩：礼为孝纲而养从之
文学举周襄王母事，谓"馈轻礼重，礼菲养丰非孝"，此申礼之重也。《礼记》有言："孝子之有深爱者必有和气，有和气者必有愉色，有愉色者必有婉容。"若养虽丰而色难，是犹以文锦覆漏卮，其失在末。曾皙嗜羊枣，曾子不忍食，非匮于供，乃敬存焉。故君子"慎终追远"，小人"养口体"而已。文学所执，盖谓孝必以礼成其意，非谓弃养崇虚也。

三、礼养相济：孝道之全体大用
窃谓二说各得一隅。孟子曰："曾子养曾皙必有酒肉，将彻必请所与"，是养中寓礼也；子夏问孝，子曰"色难"，是礼中见心也。故孝之为道，养其体，礼其翼，心其本。无养则礼虚，无礼则养野，无心则伪生。今人或有珍馐奉亲而疾声厉色者，或有粗粝供膳而温恭朝夕者，孰为真孝？当知"大孝尊亲，其次弗辱，其下能养"，斯言尽之矣。

结语
《盐铁论》此篇之辩，实关王霸之辨。丞相史主富而后礼，文学倡以礼节欲，二者相激，正显汉世治术之争。然究孝道本源，岂在辩讼？《诗》云："孝子不匮，永锡尔类。"惟诚与敬，方能贯通礼养，此千载不易之理也。

（全文约780字）