譚峭【化書】卷5食化詩解1七奪民食不仁巫像人無不嗜養馬有愛惡蓄奸詭

譚峭【化書】卷5食化詩解1七奪民食不仁巫像人無不嗜養馬有愛惡蓄奸詭

題文詩：
一日不食,則憊二日,不食則病,三日則死.

民事之急,無甚於食,王者奪一,卿士奪一,

兵吏奪一,戰伐奪一,工藝奪一,商賈奪一,

道釋族奪,其一也稔,亦奪其一,儉奪其一.

所以故蠶,告終而繰,葛苧之衣,稼雲畢而,

飯橡櫟實.王者之刑,理不平斯,不平之甚;

大人之道,救不義斯,不義之甚.而行切切,

之仁而用,戚戚禮其,何以謝之!夫爲巫者,

鬼必附之;設像者神,必主之蓋,樂所響也.

戎羯之禮,事母不父;禽獸隨母,而不隨父;

凡人痛呼,母不呼父,乳哺之教.虎狼不過,

於嗜肉也;蛟龍不過,嗜血而人,無所不嗜.

是故所以,不足則斗,不與則叛,鼓天下怨,

激烈士忿.食道非細,養馬者主,牧之者親;

養子者母,乳之者親.君臣非所,比而比之,

者俸祿也;子母非所,愛而愛之,者哺也駑,

馬本無知,嬰本無機,知由此始,機由此起.

故有愛惡,故有彼此,故稔鬥爭,而蓄奸詭.

化書之79：七奪【原文】一日不食則憊，二日不食則病，三日不食則死。民事之急，無甚於食，而王者奪其一，卿士奪其一，兵吏奪其一，戰伐奪其一，工藝奪其一，商賈奪其一，道釋之族奪其一，稔亦奪其一，儉亦奪其一。所以蠶告終而繰葛苧之衣，稼雲畢而飯橡櫟之實。王者之刑理不平，斯不平之甚也；大人之道救不義，斯不義之甚也。而行切切之仁，用戚戚之禮，其何以謝之哉！

【譯文】

一日不食就會疲憊不堪，二日不食就會發生疾病，三日不食就會導致死亡。百姓的事情之中，最急迫的莫過於飲食，然而國家君王掠奪一次，王公大臣掠奪一次，兵卒酷吏掠奪一次，戰亂動盪掠奪一次，工礦藝技掠奪一次，富商大賈掠奪一次，儒道佛之族掠奪一次，豐年之年掠奪一次，歉收之年掠奪一次。所以織布的蠶絲用盡，百姓不得不用葛苧爲衣，收穫的糧食被掠奪一空，百姓不得不以橡櫟果實充飢。君王的刑罰道理不公平，而且是極端的不公平；道德高深的人助紂爲虐，而且是極端的不義。因而用誠懇的仁愛，用親朋之間的禮節，怎麼能夠洗刷掉罪過呢？

化書之80：巫像【原文】爲巫者鬼必附之，設像者神必主之，蓋樂所響也。戎羯之禮，事母而不事父；禽獸之情，隨母而不隨父；凡人之痛，呼母而不呼父，蓋乳哺之教也。虎狼不過於嗜肉，蛟龍不過於嗜血，而人無所不嗜。所以不足則斗，不與則叛，鼓天下之怨，激烈士之忿。食之道非細也。

【譯文】

有巫術的人鬼必然會附到他的身上，設立神像的人神必然會爲他做主，這道理就像撥動樂器發出響聲一樣。戎羯等西北少數民族的禮制，只孝敬母親而不孝敬父親；禽獸之間，只隨母而不隨父；平常人遇到痛苦時，呼喚母親而不呼喚父親，這都是母親哺乳教養的原因。虎狼只不過是嗜肉，蛟龍只不過是嗜血，而人卻無所不嗜。所以，食物不足就引發爭鬥；得不到食物就叛亂，鼓動百姓的怨憤，激發壯士的憤怒。由此可知食物的作用不可忽視。

化書之81：養馬【原文】養馬者主，而牧之者親；養子者母，而乳之者親。君臣非所比，而比之者祿也；子母非所愛，而愛之者哺也。駑馬本無知，嬰兒本無機，而知由此始，機由此起。所以有愛惡，所以有彼此，所以稔鬥爭而蓄奸詭。
【譯文】
養馬的人是馬的主人，而牧馬的人與馬更親近；扶養孩子的人是孩子的父親，而哺乳的人與孩子更親近。大臣聽從君主命令並非是由於別的什麼原因，而是由於君主給與大臣的待遇；孩子之所以愛母親，並非是由於別的什麼原因，而是由於母親的哺乳。柔弱的馬對人本來沒有感覺，嬰兒本來沒有機謀變化之心，而馬對人的感覺由此開始產生，嬰兒的機心由此發起。所以有了愛與惡的分別，所以有了彼此的分別，所以人與人之間的不斷爭鬥，陰謀詭計不斷積累。

譚峭【化書·食化】義理闡微

【化書】卷五【食化】開篇直指民生根本，譚峭以"食"爲樞機，揭示社會治亂之要。其言"一日不食則憊，二日不食則病，三日不食則死"，非僅言生理之需，實暗喻食爲政教之本。管子云"倉廩實而知禮節"，而譚峭更進一層，直指"七奪"之害：王者、卿士、兵吏、戰伐、工藝、商賈、巫像層層盤剝，終致"民食盡而奸詭蓄"。此論與【孟子】"庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色"遙相呼應，皆斥統治階層不仁之政。

"巫像"一節尤具深意。譚峭謂"人無不嗜"，而巫者假神道設教，以偶像奪民口腹之資。此乃對唐代以降佛道盛行、寺廟經濟侵奪民生的批判。其"養馬有愛惡"之喻，更揭露統治者重犬馬而輕黎庶，恰如【禮記】所言"苛政猛於虎"。至若"蓄奸詭"三字，直指民不聊生則詐偽叢生，暗合【老子】"民之難治，以其上食稅之多"的辯證觀。

譚峭之深刻，在於將"食"提升至天道層面。"王者奪一"至"商賈奪一"的層層遞進，實乃對【周易·剝卦】"剝床以足"的政道演繹。當權者若不明"食爲天"之理，終將如【化書】所言"民怨則天怒"。其思想脈絡上承【齊民要術】之農本精神，下啟王夫之"粟者財之本"的經濟倫理，堪稱晚唐五代社會批判思潮的精華。

今讀【食化】篇，猶聞黃鐘大呂之音。譚峭以道化論食，非徒言饑饉之苦，實闡"均食安民"的王道思想。昔孔子贊顏回"一簞食"而不改其樂，然譚峭所疾者，乃朱門"奪簞食"而斷萬民生路。此中微義，足爲當世鏡鑒。

【化書】卷五"食化"章乃譚峭針砭時弊之精要，其以"七奪"爲綱，直指民生根本。今試析其要義如下：

一、食爲政本，奪食即戕命
"一日不食則憊，二日病，三日死"三句，實本【管子·牧民】"倉廩實而知禮節"之旨。譚峭以遞進句式強化食爲生民之天，較【孟子】"菽粟如水火"更顯峻切。其"七奪"之論（王侯、卿士、兵吏、戰伐、工藝、商賈、巫像），暗合【周禮】九賦之制而反其道，揭示中唐以降賦稅繁苛之弊。尤以"巫像奪食"爲警策，直指佛道寺院侵占民田之害，與韓愈【原道】"農之家一，而食粟之家六"互爲表里。

二、嗜欲異化，仁政蕩然
"人無不嗜"句承【禮記·禮運】"飲食男女"之說，然譚峭更強調統治階層嗜欲對民食之侵奪。"養馬"之喻尤爲精警：以"芻粟"養戰馬而致"蓄奸詭"，實諷晚唐藩鎮蓄兵禍民。此與白居易【秦中吟】"食飽心自若，酒酣氣益振"異曲同工，皆揭朱門酒肉臭之悖謬。

三、治術辯證，化育爲要
"巫像"章之深意，非止於斥宗教虛耗。譚峭以"像教"暗喻禮法異化，呼應【老子】"大道廢有仁義"之思。其"化"字精髓，當參【周易·繫辭】"窮則變，變則通"之理。所謂"奪食"現象，實爲"道化"失衡之徵候，與全書"道—術—化"體系一脈相承。

要之，此篇以食政爲鏡，照見晚唐社會結構之畸變。其批判邏輯承襲王通【中說】"政惡多門"之論，而表述更具象化。讀者當結合陸贄【均節賦稅恤百姓六條】對讀，方能體察譚峭"七奪"說之歷史厚度。至若"化書"之"化"，非僅變革之義，實含【中庸】"盡物之性"的治理智慧，此乃譚峭超邁時人處。