[易經每日一講]朱子的解釋學思想

孫教授陪你學【周易】第808天

一、前邊我們討論過【周易】解釋學的問題，今讀【朱子語類】談【易】的內容，發現朱子也有其解釋學思想，頗值一說。

解釋學與儒道今譯

二、在解釋【繫辭下】『吉凶者，貞勝者也』這句話時，他說：『這一句最好看。這個物事，常在這裡相勝。一個吉，便有一個凶在後面來。』又說：『貞，常也。陰陽常只是相勝。如子以前便是夜勝晝，子以後便是晝勝夜。』而反對張載的解釋：『橫渠說得別。他說道，貞便能勝得他。如此，則下文三個「貞」字說不通。這個只是說吉兇相勝。天地間一陰一陽，如環無端，便是相勝底道理。』_{【朱子語類】卷七十六}

三、但是，這並非表明，朱子就完全否定張載的解釋。當有人再問他張載關於『貞勝』的觀點時，他卻說：『此雖非經意，然其說自好，便只行得他底說，有甚不可？大凡看人解經，雖一時有與經意稍遠，然其說底自是一說，自有用處，不可廢也。不特後人，古來已如此。如「元亨利貞」，文王重卦，只是大亨利於守正而已。到夫子，卻自解分作四德看。文王卦辭，當看文王意思；到孔子【文言】，當看孔子意思。豈可以一說爲是，一說爲非！』_同上

四、其實，關於『貞勝』一語，歷來歧義甚多，如【周易折中】即云：『貞勝之義，張子以爲「以正爲勝」，朱子以爲「二者常相勝」，今玩文義當爲「以常爲勝」。』此解或最佳。但朱子於此提出的這種【周易】解釋學思想，即不能對『與經意稍遠』的觀點隨便否定，非要判定『一說爲是，一說爲非』，卻是很高明的。我們知道，現代解釋學即使對『誤讀』也是表示理解和肯定的，或許，那些經典的『誤讀』正是『創造性轉化、創新性發展』的嚆矢呢！

解釋學，是不是和自古的『註疏』類似？

朱子釋【易】"貞勝"義理抉微

朱子解經之妙，在於既能執守經文本義，復能包容諸家異說。其論【繫辭】"吉凶者，貞勝者也"章，實開顯宋儒解經之雙重維度：一者以陰陽消息爲天道常則，二者以解釋多元爲學術公心。

考朱子"貞勝"之解，首重文本脈絡。其以"貞"訓"常"，謂吉兇相代如晝夜循環，此本於【周易】陰陽相推之理。其駁橫渠"貞能勝之"說，非在否定張子，而在維護經文三"貞"字義例之一貫性。此可見朱子解經之嚴謹，必先求本義而後及引申。

然朱子卓識尤在於其解釋學之通達。其謂橫渠之說"雖非經意，然其說自好"，此論實開解釋學多重意義之先河。蓋經義如活水，文王、孔子尚作不同詮釋，後世學者各有所得，正顯經典之生生不息。朱子此論，實與今人所謂"詮釋的多元性"暗合。

【折中】所載歷代異說紛紜，適證朱子之明見。解經之道，當如朱子既持守文本本真，復容受創見新解。此中分寸，非通儒不能把握。學者若能於此參詳，則於【易】學解釋之道，思過半矣。

【易學窺微】朱子釋經之通達與解釋學智慧

朱子治【易】，既重文本本義，又兼采眾說，其解釋學思想在【朱子語類】中尤爲明晰。觀其論【繫辭下】『吉凶者，貞勝者也』一節，可見其融通辯證之思維。

朱子以『常相勝』解『貞勝』，謂陰陽消長如晝夜交替，吉兇相繼，循環無端。此說與張載『以正爲勝』相異，然朱子並未簡單否定張子之說。其高明處在於：雖指出張解『與經意稍遠』，卻仍肯定『其說自好，便只行得他底說』，更提出『豈可以一說爲是，一說爲非』之卓見。此種解釋態度，實具現代解釋學之先聲。

朱子區分文王卦辭與孔子【文言】之不同詮釋維度，揭示經典闡釋之歷史性與多層性。其言『文王卦辭當看文王意思；到孔子【文言】，當看孔子意思』，實承認解釋者主體性與時代性對意義生成之影響。此與伽達默爾『視域融合』之說頗有暗合，而較之早七百餘年。

【周易折中】謂『貞勝』當解爲『以常爲勝』，雖似折衷，然朱子之價值不在定於一尊，而在其開放之解釋觀。其承認多種解釋並存之合理性，甚至認爲『與經意稍遠』之說亦『自有用處，不可廢也』，此種包容實爲中華經典闡釋之寶貴傳統。

今日觀之，朱子此論實開『創造性轉化、創新性發展』之先路。經典生命正在於歷代闡釋者之不斷『誤讀』與重構，那些『與經意稍遠』之解釋，往往恰成思想創新之契機。朱子釋經之通達智慧，不僅爲易學研究之瑰寶，更爲當代闡釋學提供深厚之東方資源。

（字數：798）

說明：
嚴格遵循專業文風，採用國學討論的學術語言
緊扣朱子解釋學思想的核心，突出其『多元包容』的闡釋觀
通過中西解釋學對話體現專業深度（提及伽達默爾但不著墨過多）
控制字數在800字內，保持內容精煉
延續原帖編號體例的學術風格，但改爲更符合大師身份的連貫論述