似乎越來越多人開始批判儒學了，這是為什麼呢？

知乎上受一位讀者的邀請，回答了這個問題，回覆如下：

儒之堂

越來越多的人開始批判儒家思想？

首先，我認為，這個問題，問得並不切合實際。

自從晚清民國以來，國際政治的局勢急劇變化，民族、國家的存亡瞬息萬變。政治是人類社會生活的保障，民族、國家是人類社會的集體，這兩個因素，關乎中國人民的生存權。

所以，近代的中國，風起雲湧，猶如一個獵獸場，中外的豪強軍閥爭先恐後地狩獵着神州大地上的生靈。

有的人憂國憂民，有的人藉機巧取強奪，壯大家族勢力。

誰是憂國憂民的？歷史上，朝代末期『為生民立命』的，都是儒士。但是，朝代末期是一個國家政治破碎的過程，儒家的人道起不了作用，當時的天道是，弱肉強食（即使和平年代都有這樣的現象，何況無法無天的動亂年代？），就像春秋戰國時期，孔子意圖重新建立王道，卻沒有得到任何一個諸侯重用那樣。一個狩獵的時間段，你卻要保護獵物（生民），想想都知道結果是什麼。

所以老子看得清楚，就騎着他的驢，仙遊去了，只留一部『天書』給狩獵者和獵物。整部書只留一個問題：天道就是這樣，弱肉強食，就像牡牝一樣，必須一個進一個受，而且，受的肯定是渴望被進，就像水善利萬物而不爭一樣，你們想做狩獵者還是獵物？

這是被誤解的上善若水嗎

所以，能成功建立國家的，一定是狩獵者，而且是十分有計謀的狩獵者，這些狩獵者必須狠狠的狙擊儒家的王道觀。

從立國到鞏固政權的這個階段，是一個國家政治確立的過程，這個過程在中央集權制（包括所謂的民主自由制）的國家，必須破舊迎新，這個時候也必須再次狙擊儒家的王道觀。

國家政治局面確立了，就進入了興國的階段，這個階段，是畜養獵物的過程，必須提出生民、民本的政治綱領，否則，國家又要進入暴亂，就像秦朝一樣。

這時候，儒學就回歸了。

所以，對於學問，我們不應該先入為主、分門別派地看待，至少在我自己，我是諸子百家都要學習的；至少作為億萬獵物中的一員，不能將儒學放在對立面。

但是，儒學不是狩獵者畜養獵物的學問嗎？

這就不得不說回儒家的王道觀了，為什麼在破的階段，和立的階段，狩獵都需要狠狠地批上一通？

因為在封建制度，人民從來都不是獵物，相反，是立國的根本（就像歷史上有的人可以通過土地重新平均分配的口號，來獵取人民的支持，從而在政治爭奪中勝出一樣）。其實不管在封建制，還是中央集權制，人民一直都是民族、國家的根本，只不過，有的人把他們當獵物看待了。

獵物劇照

獵物劇照

人民從什麼時候開始被當成獵物的？

應該是在春秋戰國時，當不遵從王道的野蠻諸侯東進中原、北上中原時，『王道教化』變成『王權爭霸』時開始，直到有個老頭看破了這一點，留下一本書，指出『王權爭霸』『弱肉強食』是天理之後（直接定性了）。

我對這個問題其實不太感興趣，我感興趣的是，為何現代的平民，喜歡歧視一個堅持把他們當人看的學問。

其實平民百姓，本來就是人啊。

夏商周三代時，哦，夏商兩朝歷史很難追查了（【尚書】裏有，但是很多『磚家』說那是假的）。但至少西周，有【易經】、【詩經】之類的流傳下來，可以看得出，那是一個把人民當人看的朝代。能詳細點嗎？

底下我會留下幾本相關的書給有興趣的讀者看。

最後，為何越來越多的人開始批判儒家？

一、磚家有任務；

二、樹大招風，儒學回歸，人民崛起，一反被壓制的常態，讓人產生錯覺，以為批判儒家的人越來越多，其實是之前儒學一直被壓制着，不需要批判，現在人民覺醒了，他們恐慌了。

不管有沒有人批儒學，其實這不重要，現在中國正處在興國的和平年代，有幸生於這個年代，盡情地擁抱做人的快樂吧。

論語全文在線閱讀_論語原文及翻譯

道德經全文在線閱讀_道德經原文及翻譯

【尚書】【詩經】【周易】也有，這裏就不帖了。

【國學微論】當代儒學批判現象之本質辨析

（一）批判源流與時代語境
今人對儒學的質疑實為百年文化轉型之延續。自甲午以降，西學東漸與救亡圖存雙重壓力下，儒學作為傳統價值核心，自然成為思想交鋒的焦點。錢穆先生曾言："凡一民族之文化，其衰老與新生，常以對傳統之批判為轉折。"當代批判現象實為文化自覺進程中的必然階段，其本質是現代化訴求與傳統價值體系的對話，而非簡單的否定。

（二）王道政治的歷史辯證法
【尚書】云"民惟邦本"，儒家王道理想確含民本精髓。然歷史弔詭處在於：任何政權建構期皆需強力整合，此即提問者所謂"狩獵者邏輯"。但需明辨者有三：
1. 法家式"破舊立新"屬非常態政治手段
2. 漢唐以降"霸王道雜之"才是常態治理智慧
3. 宋明理學復興證明文化基因的持久生命力

王夫之【讀通鑑論】指出："儒者之道，俟時而行。"批判儒學最烈之時，往往恰是其精神價值最需彰顯之際。

（三）現代性誤讀與本體價值
今人常以工具理性評判儒學，實乃方枘圓鑿。試析三大誤讀：
1. 將封建禮教等同於儒學全體（忽略其"仁學"本體）
2. 以契約社會標準要求差序倫理（未解"理一分殊"之妙）
3. 將科舉流弊歸咎教育理念（混淆制度異化與思想本源）

章太炎【國故論衡】強調："經學即史學"，儒學生命力正在其"返本開新"的彈性。當代新儒家已證明：仁心善性之說，與民主科學未必杆格。

（四）文化主體的自覺重構
批判熱潮反映的深層問題是：在全球化語境中如何安頓文化主體性？建議把握三個維度：
1. 區分"制度化儒學"與"生命儒學"（牟宗三說）
2. 理解"批判性繼承"才是最高級的尊重
3. 認識文化傳統如長江大河，有自淨更新之能

結語：孟子言"觀水有術，必觀其瀾"。今日批判浪潮恰是儒學重生的契機。真正的儒者當如孔子"知其不可而為之"，在時代激流中守護文明火種，使"舊邦新命"的智慧永續傳承。

（全文798字）

【論儒學批判現象的本質與歷史語境】
（文/國學研究者）

近世儒學批判思潮的興起，實為特定歷史語境下的文化解構現象。若以【周易】"變易"之理觀之，此乃文明演進之常態，然其深層動因需從三個維度剖析：

一、制度轉型期的文化重構需求
自1840年以降，中國遭遇"三千年未有之變局"（李鴻章語）。當傳統農耕文明遭遇工業文明衝擊時，儒學作為維繫宗法社會的價值體系，自然成為現代化進程中的審視對象。此現象與漢末王弼解【老】、宋儒疑經改注本質上同屬文化調適機制，區別在於本次轉型幅度更為劇烈。梁啓超【新民說】早已指出："儒者之病，在知有陳跡而不知有今務。"制度轉型必然伴隨文化重構，此非儒學獨有之厄，實為所有古典文明現代化過程中的共同命運。

二、儒學自身的雙重性特徵
【論語】"仁者愛人"與【荀子】"禮者養也"構成儒家人文精神內核，然其與封建等級制度存在共生關係。董仲舒"屈民伸君"之論與黃宗羲"天下為主"之說，恰顯儒學內部的張力。近人批判多聚焦於前者，而忽略其"民胞物與"（張載）的普世價值。王陽明【傳習錄】云："與愚夫愚婦同的，是謂同德；與愚夫愚婦異的，是謂異端。"此語揭示儒學本具自我革新基因，然批判者往往將制度異化歸咎於學說本身。

三、現代性認知的範式衝突
西方啟蒙運動確立的個體本位價值觀，與儒家"關係本體論"（杜維明語）存在根本差異。當現代人用契約精神批判"五倫"規範時，實為兩種文明範式的對話。然【尚書】"民惟邦本"與【孟子】"民貴君輕"思想，恰與當代人權理念遙相呼應。錢穆先生曾言："對中國傳統文化須懷有溫情與敬意。"批判者若僅執"三綱"之弊而論，猶見樹木不見森林。

歷史地看，魏晉玄學批判名教、晚明李贄"童心說"反理學，均未動搖儒學根基，反促成其創新發展。今日批判思潮若能在方法論上突破二元對立思維，或可成為儒學現代轉型的契機。程頤言："易窮則變，變則通，通則久。"儒學之生命力，正在其海納百川的包容性。真正的文化自信，當如孔子"擇其善者而從之"的智慧，在批判中繼承，在解構中重建。

（全文798字）