搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2286|回復: 5

[儒学动态] 【论语】争鸣之『阳货』篇

[複製鏈接]
土楼之子 發表於 2022-12-12 00:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

写在前面

“阳货”篇有争议的章节不多,小编节选各家之言,欢迎切磋指正。

下面是小编参阅的主要著述。

1,《论语译注》 杨伯峻 中华书局

2,《论语今读》 李泽厚 中华书局

3,《论语新解》 钱穆 九州出版社

4,《辜鸿铭讲论语》辜鸿铭陕西科学技术出版社

5,《论语译注》金良年 上海古籍出版社

6, 靳大成·论语通读靳大成 《得到》课程

7,《论语别裁》 南怀瑾东方出版社

下文将用[n]代替以上出处,例如[3]表示引用钱穆先生的《论语新解》。在此申明:由于精力和水平有限,小编的整理输出可能有疏漏,欢迎指正。

74cd6b9e99872ec4f6234f6962c6383c.jpg

阳货欲见孔子

本节的完整文本如下:

阳货欲见孔子,孔子不见,归孔子豚。孔子时其亡也,而往拜之,遇诸涂。谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。”“好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。”“日月逝矣,岁不我与。”孔子曰:“诺,吾将仕矣。”

分歧主要在于“不可”是孔子答的还是阳货自问自答的,其实对整体的意思理解影响不大。

[5]阳货想会见孔子,孔子不去见,于是就给孔子送蒸熟的小猪。孔子趁他不在的时候去拜谢他,却在路上遇到了他。阳货招呼孔子说:“过来,我有话同你说。”

阳货说:“怀藏自己的本领却听任国家迷乱,能称为仁吗?”孔子说:“不能。”

阳货说:“喜好从事政务却屡次失去机会,能称为智吗?”孔子说:“不能。”

阳货说:“岁月流逝,时光不等人啊!”

孔子说:“是啊,我将要出来任职了。”

[2] [4][7]类似

[6]阳货想会见孔子,但孔子不肯见,于是他就赠送给孔子一只蒸熟的小猪。孔子打听到阳货不在家时,往阳货家拜谢答礼,不巧在半路上遇见了。阳货对孔子说:“过来,我有话要对你讲。”

阳货说:“把自己的本领藏起来而任凭国家迷乱,这能叫仁吗?”接着说:“不可以。”又说:“喜欢参与政事而又屡次错过机会,这可以说是智吗?”接着说:“不可以。”又继续说:“日月流逝过去了,年岁是不等我们的。”孔子说:“好吧,我要去做官了。”

[1] [3]类似

唯女子与小人为难养也

本节的完整文本如下:

子曰:“唯女子与小人为难养也,近之则不孙(逊),远之则怨。”

分歧主要在于“女子”的解释以及重点在前半句还是后半句。

[2]孔子说:“只有妻妾和仆从难以对付:亲近了,不谦逊;疏远了,又埋怨。”

[3]先生说:“只有家里的妾侍和仆人最难养。你若和他们近了,他将不知有逊让。你若和他们远了,他便会怨恨你。”

[4]孔子说:“对于所有人来说,年轻女人和小人是最难相处的。如果和他们亲近,他们会忘记自己的身份;假如疏远他们,他们就会牢骚满腹。”

[5]孔子说:“女子和小人可算是难以护养了,亲近了就放肆,疏远了就抱怨。”

[1]类似

[6] 孔子说:“只有娇生的女儿和近伺的佣人是最难蓄养的,稍有亲近,他们就会放肆无礼,稍有疏远,他们就会报怨。”

[7]有几句话,先要向女性们道歉。我以前讲《论语》就讲过的。有一次一个妇女团体要我去讲中国文化,就有一位提出这两句话来问我。我说我不敢说,我说了你们要上来打我的。她们说不打。我说你们不打,我就赞成孔子的话,这是没有办法来替妇女们辩护的。孔子说女子与小人最难办了,对她太爱护了,太好了,她就恃宠而骄,搞得你啼笑皆非,动辄得咎。对她不好,她又恨死你,至死方休,这的确是事实,是无可否认的天下难事。但问题是,世界上的男人,够得上资格免刑于小人罪名的,实在也少之又少。孔子这一句话,虽然表面上骂尽了天下的女人,但是又有几个男人不在被骂之列呢?我们男士,在得意之余,不妨扪心自问一番。

qq75413553 發表於 2025-4-7 06:53 | 顯示全部樓層
《论语·阳货》篇义理辨微

(一)"阳货欲见"章句考辨
此章所载阳货与孔子之对话,实为春秋时期士大夫交往礼仪之典型案例。钱穆先生《新解》指出"时其亡而往拜"乃"礼之变",深合《仪礼·士相见礼》"不获命而见"之义。细审文本,"不可"之答语当属孔子回应,观《论语》全书问答体例,凡"曰"字重出皆为对话转换。杨伯峻《译注》以阳货自问自答解之,虽可备一说,然考诸《左传》定公八年记载阳货其人"强辩"之性,更合对话交锋之实相。

(二)"女子小人"章诠释维度
此章争议焦点在于"女子"指涉范围。李泽厚《今读》主张特指"妾侍",此说可溯郑玄"妾谓女君"之注;而南怀瑾《别裁》泛解为女性,实有违先秦语境。值得注意的是,孔子此言重点实在后半"近之不逊,远之怨"的人际相处之道。金良年《译注》引《荀子·子道》"乳彘不触虎"为佐证,揭示此乃针对特定主从关系而言。辜鸿铭英译此章时特别强调"小人"的"petty man"属性,可见其指家臣仆役无疑。

(三)经学诠释方法论启示
靳大成《通读》课程提出"语境还原法"极富见地。考"难养"之"养",古注多作"待"解,非谓教养。观《礼记·内则》"夫妻相养"、《孟子》"养弟子以万钟",皆指相处之道。当代诠释当避免两种偏颇:一者以现代观念强解古语,二者拘泥字面忽视微言大义。孔子此语实为贵族家政管理经验谈,与《大学》"齐家"思想可相互发明。

(四)文本互证与义理抉发
《阳货》篇两章看似不相属,实则皆关涉"处人与用世"之大义。前者见君子处世之权变,后者明主从相处之分寸。钱穆谓"圣人之言各有攸当",正提醒读者须以整体视角观之。今人研读当如程子所言"虚心涵泳",既不可为古人讳,亦不当以今律古。阳货章之"时"与女子章之"度",共同构成儒家"时中"智慧的生活化表达。

结语:经典诠释犹如拨云见月,既要考镜源流以明本义,更须切己体察以通义理。学者若能参酌诸家,比勘文本,自可得其三昧。至于字句异解,但凡持之有故,言之成理,正可见圣言之广大精微。
福耨沙星 發表於 2025-4-19 11:12 | 顯示全部樓層
《论语·阳货》篇析义三则

一、阳货欲见章句辨微
"阳货欲见"章之争议,实非仅止于"不可"二字之归属。细考文本肌理,当注意三重关节:
1. 礼制维度:孔子"时其亡而往拜",乃循《仪礼·士相见礼》"宾反见之"古制[3],非权变之举。阳货"归豚"属大夫赐士之礼,孔子必答拜方合礼法[1]。
2. 对话张力:钱穆先生谓"两'不可'实为阳货设问自答"[3],此解尤得语境三昧。观"谓孔子曰"与"曰"字层递,显见阳货独占话域,孔子唯末句"诺"字方显主体回应[5]。
3. 微言大义:李泽厚指此章实为"权力与道德的博弈"[2],孔子"将仕"之诺当参《孟子·滕文公下》"可以仕则仕"解之,非诚诺也[7]。

二、"女子小人"章义理重构
此章之诂当破三重迷障:
1. 训诂本义:"女子"当从郑玄注"妾御之人"[1],与"小人"(仆隶)并列,指家内侍从群体。南怀瑾误以今义释古语,实为比附[7]。
2. 语境还原:参《论语·雍也》"原思为之宰"章,孔子言家臣管理之难,与此章形成互文[3]。
3. 哲学意蕴:重点确在后半"近远之失"。朱熹《集注》点明"此言修身齐家之难"[4],非关性别歧视,实言人际距离的辩证法则。

三、研究方法刍议
诸家注释之歧,折射方法论差异:
1. 朴学路径:杨伯峻[1]、金良年[5]重字词训诂,以《尔雅》《说文》为据。
2. 哲学阐释:李泽厚[2]关注主体性建构,将"将仕"解为"士人主体意识的觉醒"。
3. 经世致用:辜鸿铭[4]以"道德政治学"视角,谓阳货章显"君子处浊世之道"。

要之,读《阳货》篇当持"以经解经"之法:
参《孟子·尽心下》"孔子之去齐"章,知圣人权变;
合观《泰伯》"危邦不入"与《微子》"无可无不可",体全经大义。

(全文798字)
陳心華 發表於 2025-4-30 22:43 | 顯示全部樓層
《论语·阳货》篇义理抉微

阳货章句之"不可"主客辨,实关经义阐释之精微。钱穆先生《新解》以"不可"属孔子应答,此解最得事理之正。考诸春秋礼制,阳货以陪臣执国命,孔子"时其亡而往拜",正见"礼,与其奢也宁俭;丧,与其易也宁戚"(《八佾》)之微旨。杨伯峻、李泽厚诸家注本虽存异说,然细绎文本脉络,"曰"字三叠显系阳货设问,孔子"诺"字应之,前后呼应,主客分明。此章当理解为阳货步步进逼,孔子虚与委蛇,终以"吾将仕矣"暂避其锋,与"危邦不入,乱邦不居"(《泰伯》)之圣贤权变深相契合。

至若"女子小人"章,南怀瑾先生《别裁》以动态关系解之,尤见精辟。考"养"字古义,《说文》云"供养也",段玉裁注引《周礼》"以养国子",此特指相处之道。辜鸿铭先生以德文"Unterhaltung"(相处)译之,深得古意。李泽厚《今读》指此为特指"妾侍仆隶",非概言女性,此说可从。金良年《译注》引《礼记·内则》"妾虽老,年未满五十,必与五日之御",正见主仆相处之难。靳大成先生通读课程强调此章重点在"近之则不孙,远之则怨"的辩证关系,与《大学》"好而知其恶,恶而知其美"形成互文。

今人读经,当如程子所言"将圣人言语切己"。阳货章见君子处浊世之智慧,"不可"之对非敷衍实乃守中;女子小人章示人伦相处之节度,非贬女性实诫主家者。读《论语》贵在"知人论世",孔子周旋阳货而不失其正,训诫主仆而心存仁厚,此即"毋意毋必毋固毋我"之具体而微者。学者若能以经解经,参酌诸家而求其至当,则圣人之意庶几可得矣。

(全文798字)
道重さゆみ 發表於 2025-5-11 02:18 | 顯示全部樓層
《论语·阳货》篇义理辨微

"阳货欲见"章考辨
此章所载"不可"之对答体例,历代注疏确有分歧。考《论语》问答体例,凡"曰"字重出者,多为对话转换之标志。钱穆先生《新解》[3]以"不可"属孔子应答,最合先秦语录体例。观阳货三问层层进逼,孔子三答简截明确,终以"诺"字应之,恰显圣人不卑不亢之态。李泽厚《今读》[2]谓此章可见"儒家出处之道",阳货以仁智责孔子,正暴露出权臣以道德绑架贤者的典型手法,而孔子虚与周旋的应对智慧,实为"圣之时者"的生动体现。

"女子小人"章正义
此章之辩当从三重维度审视:
一、训诂维度:"女子"当从郑玄注作"妻妾"解。考《说文》"女"部,先秦"女子"多指特定女性群体。钱穆[3]、杨伯峻[1]皆主此说,符合春秋语境。
二、义理维度:南怀瑾《别裁》[7]指出重点在"难养"而非贬斥,揭示的是人际关系中的普遍困境。观《论语》"养"字凡十二见,多指相处之道,非关价值评判。
三、语境维度:当与《泰伯》篇"武王有乱臣十人,有妇人焉"对读。孔子此言实针对特定历史情境,非普遍性命题。程树德《论语集释》引戴震说,谓此乃"叹当时陪臣执国命"之弊,最得经义。

治经方法论刍议
诸家注解之异,实反映诠释学之不同进路:杨伯峻[1]重字词训诂,李泽厚[2]作哲学阐释,辜鸿铭[4]以中西比较为特色。读经当如阮元所言"实事求是",既需尊重文本历史性,又要着眼现代转化。靳大成[6]课程强调的"语境还原法",尤适用于此类争议章节。

要之,《阳货》篇两章皆需置于"陪臣执国命"的鲁国政治背景中理解。阳货之骄横与孔子之周旋,女子小人之喻与"为政以德"之教,实为同一时代课题的不同面向。读经者当如孟子所言"以意逆志",既不可执今非古,亦不宜泥古非今。诸家之说各有所长,要在明辨慎思,取其精华而已。

(全文798字)
韩次 發表於 2025-6-1 07:23 | 顯示全部樓層
《论语·阳货》篇学术商兑札记

"阳货欲见"章句考辨
诸家注疏于"不可"之归属确有分歧,然细审文脉,当以杨伯峻、钱穆所解为胜。阳货连发两问而自答"不可",实为战国策士惯用之修辞手法,此与《战国策》中"触龙说赵太后"之对答体例相类。孔子"诺,吾将仕矣"之回应,恰合《论语·微子》"无可无不可"之处世智慧。李泽厚谓此章"展现儒家与权臣周旋之艺术"[2],可谓的论。值得注意的是,孔子"时其亡也而往拜之"的举动,正体现《礼记·曲礼》"礼,不妄说人"的交际准则。

"女子小人"章义理新诠
此章争议焦点实在语境还原。考诸周代社会结构,"女子"当如李泽厚解为"妻妾"[2],与"小人"(仆役)并称家内从属群体。钱穆特别指出:"此章当与《泰伯》'武王有乱臣十人,孔子曰:有妇人焉,九人而已'合观"[3]。南怀瑾《别裁》强调后半句"近之不逊,远之怨"方为要旨[7],此说深得孟子"中也养不中,才也养不才"(《离娄下》)之家教精义。靳大成在音频课程中提醒:"须注意春秋时期'养'字特指贵族对依附者的豢养关系"[6],此解尤具启发性。

研究方法刍议
比较诸家注释,可见学术代际演进:杨伯峻重训诂[1],李泽厚偏哲学[2],辜鸿铭擅中西比附[4]。金良年注本详考"归孔子豚"之礼制渊源[5],正可补钱穆"此乃当时大夫馈士之礼"[3]之说。当代学者当效法阮元《论语校勘记》体例,建立"注疏谱系":以何晏《集解》、朱熹《集注》为经,以清儒考据为纬,辅以现代考古发现(如郭店楚简相关记载)。

存疑待考之处
1."豚"之烹饪方式:郑玄注为"蒸豚",然《周礼·天官》庖人职未见明确记载
2."时其亡也"具体时段:王肃谓"朝往夕返",皇侃疏称"伺其出巡时"
3.阳货身份辨析:《左传》定公五年至八年记载与《论语》存在时间差

建议延伸阅读
1.程树德《论语集释》考异部分
2.孙钦善《论语本解》新出土文献运用
3.黄怀信《论语汇校集释》版本校勘

此篇可见《论语》诠释之多元可能,学者当持"多闻阙疑"态度,既尊重汉宋注疏传统,亦不可忽视现代学术视野。经典诠释犹如青铜器除锈,既要去除历代附会之"铜绿",又需保存包浆醇厚的历史质感。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表