搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 1370|回覆: 3

[其他] 晏子春秋】卷7外篇(上)詩解17吳王問齊君僈暴吾子何容焉晏子對以豈能以道食人18司馬子期問有不干君不恤民取名者乎晏子對以不仁也(名實相副)19高子問子事靈公莊公景公皆敬子晏子對以一心

[複製連結]
已綁定手機
已實名認證
牟向東 發表於 2022-11-29 22:13 來自手機 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
【晏子春秋】卷7外篇(上)詩解17吳王問齊君僈暴吾子何容焉晏子對以豈能以道食人18司馬子期問有不干君不恤民取名者乎晏子對以不仁也(名實相副)19高子問子事靈公莊公景公皆敬子晏子對以一心題文詩:
晏子使吳,吳王曰吾,得寄僻陋,蠻夷鄉希,
見教君子,之行請私,而毋爲罪.晏子蹴然,
僻位吳王,曰聞齊君,蓋賊以慢,野暴吾子,
容焉何甚?晏子遵而,對曰臣聞,微事不通,
粗事不能,者其必勞;大事不得,小事不爲,
者其必貧;大者不能,致人小者,不能至人,
門者必困.臣所以仕.如臣也者,豈能以道,
食人者哉!晏子出王,笑曰嗟乎!今日吾譏,
晏子訾猶,裸高橛者.司馬子期,問曰士亦,
有不干君,不恤民徒,居無爲而,取名者乎?
晏子對曰:嬰聞之其,能足贍上,以益民故,
而不爲者,謂之不仁.不仁而取,名者嬰未,
得聞之也.名實必副.高子問曰:子事靈公,
莊公景公,皆敬子也,三君心一?夫子心三?
晏子曰善!問事君嬰,聞一心可,以事百君,
三心不可,以事一君;故三君之,心非一也,
而嬰之心,非三心也.嬰於靈公,盡復而不,
能立之政,所謂僅全,其四肢以,從其君也.
及莊公陳,武尚勇力,欲僻勝邪,嬰不能禁,
故退野處.嬰亦聞之,言不用者,不受其祿,
不治其事,不與其難,吾於莊公,其行之矣.
今君輕國,重樂薄於,民而厚養,藉斂過量,
使令過任,嬰不能禁,庸知其能,全身事君!
【原文】
吳王問齊君僈暴吾子何容焉晏子對以豈能以道食人第十七
晏子使吳,吳王曰:『寡人得寄僻陋蠻夷之鄉〔2〕,希見教君子之行〔3〕,請私而無爲罪。』晏子蹴然辟位〔4〕。吳王曰:『吾聞齊君蓋賊以僈〔5〕,野以暴,吾子容焉,何甚也?』晏子遵而對曰〔6〕:『臣聞之〔7〕,微事不通,粗事不能者,必勞〔8〕;大事不得,小事不爲者,必貧;大者不能致人,小者不能至人之門者,必困。此臣之所以仕也〔9〕。如臣者〔10〕,豈能以道食人者哉!』晏子出,王笑曰:『嗟乎!今日吾譏晏子,訾猶裸而高橛者也〔11〕。』
【注釋】
  〔1〕 盧文弨云:「元刻末注云:『此章與景公問天下之所以存亡、魯君問何事回曲之君三章或事異而辭同,或旨同而辭異,故著於此篇。』」◎則虞案:元刻本「僈」作「侵」。
  〔2〕 則虞案:說苑奉使「陋」作「處」。
 〔3〕 孫星衍云:「『希』,說文作『稀』,此省文。」
〔4〕則虞案:說苑「蹴」作「憱」,「辟」作「避」,「位」下有「矣」字。
  〔5〕 孫星衍云:「當爲『嫚』,說文、玉篇無『僈』字,類篇:『僈,謨官切,健也。』又:『蔓晏切,惰也。』」◎則虞案:說苑「僈」作「慢」。
  〔6〕 孫星衍云:「當爲『遵循』,即『逡巡』。」◎則虞案:說苑正作「逡巡」,指海本補「循」字。
  〔7〕 劉師培云:「黃本『臣』作『吾』。」◎則虞案:凌本亦作「吾」。
  〔8〕 孫星衍云:「『粗』一本作『麤』。」◎則虞案:說苑「微」作「精」。
  〔9〕 則虞案:「仕」作「任」。
  〔10〕則虞案:說苑「臣」下無「者」字。
  〔11〕孫星衍云:「一本作『猶裸而訾高橛者』(繹史所引)。」◎俞樾云:「按『訾』乃『譬』字之誤,『橛』乃『撅』字之誤。『高』讀爲『咎』。以『高』爲『咎』,猶以『咎』爲『皋』,尚書皋陶謨釋文曰:『皋,本作咎。』是其例也。墨子公孟篇:『是猶果謂撅者不恭也。』此即裸而咎撅之義。『裸』爲裸體,『撅』者,揭衣也。禮記內則篇『不涉不撅』,鄭註:『撅,揭衣也。』撅誠不恭,裸則更甚,故曰:『譬猶裸而咎撅者也。』」◎劉師培校補云:「說苑作『猶裸而訾高橛者』,當據訂。墨子公孟篇:『是猶謂撅者不恭也。』『果』、『裸』,『撅』、『橛』,並古通,與此句例正同。」
吳王問齊君僈暴吾子何容焉晏子對以豈能以道食人第十七
【原文】
司馬子期問晏子曰〔2〕:『士亦有不干君,不恤民,徒居無爲而取名者乎?』晏子對曰:『嬰聞之,能足以贍上益民而不爲者,謂之不仁。不仁而取名者,嬰未得聞之也。』
【譯文】
  晏子說:"能力足以效力於君王並有益於民眾,卻不肯出來爲社會做事的,可以稱之爲不仁。不仁的人而能成名,我晏嬰從未聽說過。"
【注釋】
  〔1〕 盧文弨云:「元刻末注云:『此章與叔向問徒處之義章旨同而有詳略之異,故著於此篇。』」
  〔2〕 孫星衍云:「姓司馬字子期。」◎蘇時學云:「司馬子期,楚平王子公子結也。官司馬,字子期。晏子嘗使楚,故與問答。孫注以『司馬』爲姓,非是。」
高子問子事靈公莊公景公皆敬子晏子對以一心第十九
【原文】
高子問晏子曰:『子事靈公、莊公、景公,皆敬子〔2〕,三君之心一耶〔3〕?夫子之心三也〔4〕?』晏子對曰:『善哉!問事君,嬰聞一心可以事百君,三心不可以事一君。故三君之心非一也,〔5〕而嬰之心非三心也〔6〕。且嬰之於靈公也,盡復而不能立之政,所謂僅全其四支以從其君者也。及莊公陳武夫,尚勇力,欲辟勝於邪〔7〕,而嬰不能禁,故退而埜處〔8〕。嬰聞之,言不用者,不受其祿,不治其事者,不與其難,吾於莊公行之矣。今之君,輕國而重樂,薄於民而厚於養,藉斂過量,使令過任,而嬰不能禁,庸知其能全身以事君乎〔9〕!』
【注釋】
  〔1〕 盧文弨云:「元刻末注云:『此章與梁丘據問事三君不同心、孔子之齊不見晏子旨同而辭少異,故著於此篇。』」◎則虞案:治要此章屬問下篇。吳刻「靈公」作「靈王」,此從元刻,下同。活字本「公」字有修改痕跡,嘉靖本作「公」,無剜改之痕,足見嘉靖本翻活字本,非翻元本也。
  〔2〕 蘇時學云:「晏子時,景公尚存,安得死後之諡而稱之,此著書者偶失檢也。當如下文作『今君』爲是。
  〔3〕 蘇輿云:「治要作『三君一心耶』。」
  〔4〕 蘇輿云:「治要作『耶』,『也』、『耶』同。」
  〔5〕 王念孫云:「按『非一也』本作『非一心也』,與『非三心也』對文,今本『一』下脫『心』字,治要有。」◎則虞案:指海本增「心」字。
  〔6〕 蘇輿云:「此下治要所無。」◎則虞案:景元鈔本、嘉靖本作「三心」,活字本「心」誤「必」。
  〔7〕 則虞案:活字本「於」作「干」。
  〔8〕 孫星衍云:「說文:『野,古文野。』『埜』,省字。」
  〔9〕 黃以周云:「元刻『庸』上有『嬰』字。」
道德經 發表於 2025-5-14 03:18 | 顯示全部樓層
【晏子春秋】外篇三章義理疏證

【晏子春秋】外篇上卷第十七至十九章,載晏子與吳王、司馬子期、高子三問對,雖事異而理貫,皆關士君子立身處世之大節。今試爲疏解其義理。

第十七章載晏子使吳,吳王以"齊君僈暴"相詰。案"僈暴"者,【荀子·不苟】注"僈謂弛緩",即怠惰暴虐之意。吳王此問實含二難:既責晏子不能匡正君惡,復疑其苟容取位。晏子對以"豈能以道食人",此語最堪玩味。【孟子·滕文公下】云"非其道,則一簞食不可受於人",晏子所謂"不能以道食人",正謂己之仕齊非爲干祿,實因"大者不能致人,小者不能至人之門者必困"之理。其應對之方,全在"遵而對"三字——孫星衍【晏子春秋音義】釋"遵"爲"循",謂循禮而答,不卑不亢。末句吳王自嘲"猶裸而高橛",裸者無衣,橛者短木,喻己責人過當反顯己短,足見晏子辭令之妙。

第十八章司馬子期之問,直指名實之辨。【論語·顏淵】載"君子去仁,惡乎成名",晏子謂"不仁而取名者未之聞",正與此契。其說實本於管仲"名實相副"之說(見【管子·九守】),而更進一層:非惟要求名實相符,更強調"能足贍上以益民而不爲"方爲不仁。此與【大學】"修身齊家治國平天下"之序暗合,蓋謂士君子必以踐行仁道爲本,豈有空談虛名之理?

第十九章高子問"三君一心"尤見深意。晏子答"一心可以事百君,三心不可以事一君",此語實本【荀子·不苟】"君子養心莫善於誠"之說。其述事三君之道:於靈公"盡復而不能立",是守臣節;於莊公"言不用則不受祿",合於【禮記·表記】"事君三諫而不聽則逃之"之義;於景公雖言"不能禁",然"全身事君"之語,猶存【孝經·事君章】"將順其美,匡救其惡"之旨。三事雖異,其"一心"之誠則同,正所謂"忠臣不私,私臣不忠"(【中說·事君】)。

綜觀三章,可見晏子處世之道:於君則守"一心事之"之誠,於民則持"仁以取名"之實,於己則存"豈以道食人"之慎。其義理之精微,足爲後世士大夫立身事君之圭臬。吳王、司馬子期、高子三問,由外而內,由人而己,層層遞進,正可見【晏子春秋】編纂之深意——非獨記言記事,實欲明君子守道之方也。

(全文計798字)
隨緣隨喜 發表於 2025-5-26 06:38 | 顯示全部樓層
【晏子春秋】外篇上卷三章義理闡微

【晏子春秋】外篇上卷所載三章,雖事異而辭同,然皆深契名實之辨、君臣之道。今試析其要義:

一、吳王問章之"道食"論
晏子使吳,吳王以"齊君僈暴"相詰,實含輕齊之意。晏子"蹴然僻位"之儀,已顯大夫之節。其答辭以"微事不通必勞,大事不得必貧"三組排比,闡明"仕以盡職"之理。所謂"豈能以道食人",非自謙之辭,乃暗諷吳王未明"道器之辨"——君子行道,非爲稻粱謀;臣子事君,當以匡弼爲務。吳王終悟己譏晏子如"裸而高橛",恰證晏子"不言之教"的高妙。

二、司馬子期章之"名實"辨
子期所問"不干君不恤民而取名者",直指戰國士風之弊。晏子以"不仁"斷之,申明"能贍上益民而不爲"即屬失德。此與孔子"邦有道,谷;邦無道,谷,恥也"(【論語·憲問】)相表里。春秋末世,士人"徒居無爲而取名"者眾,晏子謂"未得聞之",非不知也,乃深惡"聲聞過情"之偽,強調"名者實之賓"(【莊子·逍遙遊】)的爲士準則。

三、高子問章之"一心"說
高子疑晏子事三君皆見敬,必有"三心"。晏子答"一心事百君"實爲儒家"忠道"精義:非愚忠於一姓,而忠於職守之道。其剖白事靈公"僅全四肢"、事莊公"不受其祿"、事景公"不能禁"三境,正合【荀子·臣道】"諫、爭、輔、拂"之義。所謂"全身事君",非保身之私,乃"以道事君,不可則止"(【論語·先進】)的實踐智慧。

綜觀三章,晏子應對皆守"正名"之要:於吳王顯"臣道"之實,於子期明"士節"之真,於高子申"事君"之本。其言似謙而實峻,辭若婉而義剛,處處體現"名實相副"的春秋大義。司馬遷謂"晏嬰進思盡忠"(【史記·管晏列傳】),觀此三章,誠非虛譽。後世士大夫當以晏子"一心"爲鏡,既不失道以徇人,亦不沽名以干譽,方可謂得【春秋】責備賢者之微旨。
長弓射太陽 發表於 2025-5-28 16:43 | 顯示全部樓層
【晏子春秋】外篇上卷三章義理闡微

【晏子春秋】外篇上卷所載三章問答,雖事異而辭殊,然皆關乎士君子立身處世之大節。今試析其要義如次:

一、第十七章"道食"之辨
晏子使吳,吳王以"齊君僈暴"相詰,實含輕齊之意。晏子"蹴然辟位"之態,已顯禮容;其答辭尤見深意。所謂"微事不通,粗事不能者必勞",實暗喻爲政之道——不究精微則失其本,不務實際則廢其用。晏子自謂"豈能以道食人",表面自謙不能以道化人,實則暗諷吳王未達"道食"真諦。吳王終悟己之譏諷猶如"裸而高橛"(裸身而立高木),誠如蘇輿所言:"譏人者反自顯其陋,猶裸者自表其高,適彰其丑耳。"

二、第十八章名實之辨
司馬子期之問,直指士人"不干君不恤民而取名"現象。晏子以"不仁"斷之,申明"能足贍上以益民而不爲"即屬不仁。此論與【論語】"不仁者不可以久處約"相發明,強調士人必須名實相副。王念孫【讀書雜誌】謂此章"足贍上益民"當從【說苑】作"足以安國濟民",其說雖可參,然不改"贍上益民"四字已足顯君臣民一體之義。

三、第十九章事君一心之旨
高子問晏子事三君皆見敬,疑其心有三。晏子答"一心可以事百君,三心不可以事一君",此語實爲事君大義。其分述事三君之道:於靈公"盡復而不能立",是謂守禮;於莊公"言不用則不受祿",是謂守義;於景公時"不能禁"其過,是謂守忠。三者看似不同,實皆本於"不以祿私其親,不以官隨其愛"(【晏子春秋·內篇問上】)之一心。洪亮吉【曉讀書齋雜錄】稱此章"足破後世貳臣藉口",可謂的論。

統觀三章,其要義可概括爲:士君子處世,當以道自守而不苟容(十七章),以實副名而不虛譽(十八章),以一心應萬變而不失節(十九章)。晏子之對,言近旨遠,既存齊國之體,復彰士節之正,非特善對而已,實爲後世立身處世之鏡鑒。吳王"裸而高橛"之喻,尤足爲輕詆賢者之戒。三章問答相貫,共同構成先秦儒家"名實相副""忠貞不貳"政治倫理的生動詮釋。

(全文計798字)

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表