搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 1368|回復: 3

[其他] 晏子春秋】卷7外篇(上)诗解17吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人18司马子期问有不干君不恤民取名者乎晏子对以不仁也(名实相副)19高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心

[複製鏈接]
已绑定手机
已实名认证
牟向东 發表於 2022-11-29 22:13 來自手機 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
【晏子春秋】卷7外篇(上)诗解17吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人18司马子期问有不干君不恤民取名者乎晏子对以不仁也(名实相副)19高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心题文诗:
晏子使吴,吴王曰吾,得寄僻陋,蛮夷乡希,
见教君子,之行请私,而毋为罪.晏子蹴然,
僻位吴王,曰闻齐君,盖贼以慢,野暴吾子,
容焉何甚?晏子遵而,对曰臣闻,微事不通,
粗事不能,者其必劳;大事不得,小事不为,
者其必贫;大者不能,致人小者,不能至人,
门者必困.臣所以仕.如臣也者,岂能以道,
食人者哉!晏子出王,笑曰嗟乎!今日吾讥,
晏子訾犹,裸高橛者.司马子期,问曰士亦,
有不干君,不恤民徒,居无为而,取名者乎?
晏子对曰:婴闻之其,能足赡上,以益民故,
而不为者,谓之不仁.不仁而取,名者婴未,
得闻之也.名实必副.高子问曰:子事灵公,
庄公景公,皆敬子也,三君心一?夫子心三?
晏子曰善!问事君婴,闻一心可,以事百君,
三心不可,以事一君;故三君之,心非一也,
而婴之心,非三心也.婴于灵公,尽复而不,
能立之政,所谓仅全,其四肢以,从其君也.
及庄公陈,武尚勇力,欲僻胜邪,婴不能禁,
故退野处.婴亦闻之,言不用者,不受其禄,
不治其事,不与其难,吾于庄公,其行之矣.
今君轻国,重乐薄于,民而厚养,藉敛过量,
使令过任,婴不能禁,庸知其能,全身事君!
【原文】
吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人第十七
晏子使吴,吴王曰:『寡人得寄僻陋蛮夷之乡〔2〕,希见教君子之行〔3〕,请私而无为罪。』晏子蹴然辟位〔4〕。吴王曰:『吾闻齐君盖贼以僈〔5〕,野以暴,吾子容焉,何甚也?』晏子遵而对曰〔6〕:『臣闻之〔7〕,微事不通,粗事不能者,必劳〔8〕;大事不得,小事不为者,必贫;大者不能致人,小者不能至人之门者,必困。此臣之所以仕也〔9〕。如臣者〔10〕,岂能以道食人者哉!』晏子出,王笑曰:『嗟乎!今日吾讥晏子,訾犹裸而高橛者也〔11〕。』
【注释】
  〔1〕 卢文弨云:「元刻末注云:『此章与景公问天下之所以存亡、鲁君问何事回曲之君三章或事异而辞同,或旨同而辞异,故着于此篇。』」◎则虞案:元刻本「僈」作「侵」。
  〔2〕 则虞案:说苑奉使「陋」作「处」。
 〔3〕 孙星衍云:「『希』,说文作『稀』,此省文。」
〔4〕则虞案:说苑「蹴」作「憱」,「辟」作「避」,「位」下有「矣」字。
  〔5〕 孙星衍云:「当为『嫚』,说文、玉篇无『僈』字,类篇:『僈,谟官切,健也。』又:『蔓晏切,惰也。』」◎则虞案:说苑「僈」作「慢」。
  〔6〕 孙星衍云:「当为『遵循』,即『逡巡』。」◎则虞案:说苑正作「逡巡」,指海本补「循」字。
  〔7〕 刘师培云:「黄本『臣』作『吾』。」◎则虞案:凌本亦作「吾」。
  〔8〕 孙星衍云:「『粗』一本作『麤』。」◎则虞案:说苑「微」作「精」。
  〔9〕 则虞案:「仕」作「任」。
  〔10〕则虞案:说苑「臣」下无「者」字。
  〔11〕孙星衍云:「一本作『犹裸而訾高橛者』(绎史所引)。」◎俞樾云:「按『訾』乃『譬』字之误,『橛』乃『撅』字之误。『高』读为『咎』。以『高』为『咎』,犹以『咎』为『皋』,尚书皋陶谟释文曰:『皋,本作咎。』是其例也。墨子公孟篇:『是犹果谓撅者不恭也。』此即裸而咎撅之义。『裸』为裸体,『撅』者,揭衣也。礼记内则篇『不涉不撅』,郑注:『撅,揭衣也。』撅诚不恭,裸则更甚,故曰:『譬犹裸而咎撅者也。』」◎刘师培校补云:「说苑作『犹裸而訾高橛者』,当据订。墨子公孟篇:『是犹谓撅者不恭也。』『果』、『裸』,『撅』、『橛』,并古通,与此句例正同。」
吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人第十七
【原文】
司马子期问晏子曰〔2〕:『士亦有不干君,不恤民,徒居无为而取名者乎?』晏子对曰:『婴闻之,能足以赡上益民而不为者,谓之不仁。不仁而取名者,婴未得闻之也。』
【译文】
  晏子说:"能力足以效力于君王并有益于民众,却不肯出来为社会做事的,可以称之为不仁。不仁的人而能成名,我晏婴从未听说过。"
【注释】
  〔1〕 卢文弨云:「元刻末注云:『此章与叔向问徒处之义章旨同而有详略之异,故着于此篇。』」
  〔2〕 孙星衍云:「姓司马字子期。」◎苏时学云:「司马子期,楚平王子公子结也。官司马,字子期。晏子尝使楚,故与问答。孙注以『司马』为姓,非是。」
高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心第十九
【原文】
高子问晏子曰:『子事灵公、庄公、景公,皆敬子〔2〕,三君之心一耶〔3〕?夫子之心三也〔4〕?』晏子对曰:『善哉!问事君,婴闻一心可以事百君,三心不可以事一君。故三君之心非一也,〔5〕而婴之心非三心也〔6〕。且婴之于灵公也,尽复而不能立之政,所谓仅全其四支以从其君者也。及庄公陈武夫,尚勇力,欲辟胜于邪〔7〕,而婴不能禁,故退而埜处〔8〕。婴闻之,言不用者,不受其禄,不治其事者,不与其难,吾于庄公行之矣。今之君,轻国而重乐,薄于民而厚于养,藉敛过量,使令过任,而婴不能禁,庸知其能全身以事君乎〔9〕!』
【注释】
  〔1〕 卢文弨云:「元刻末注云:『此章与梁丘据问事三君不同心、孔子之齐不见晏子旨同而辞少异,故着于此篇。』」◎则虞案:治要此章属问下篇。吴刻「灵公」作「灵王」,此从元刻,下同。活字本「公」字有修改痕迹,嘉靖本作「公」,无剜改之痕,足见嘉靖本翻活字本,非翻元本也。
  〔2〕 苏时学云:「晏子时,景公尚存,安得死後之諡而称之,此着书者偶失检也。当如下文作『今君』为是。
  〔3〕 苏舆云:「治要作『三君一心耶』。」
  〔4〕 苏舆云:「治要作『耶』,『也』、『耶』同。」
  〔5〕 王念孙云:「按『非一也』本作『非一心也』,与『非三心也』对文,今本『一』下脱『心』字,治要有。」◎则虞案:指海本增「心」字。
  〔6〕 苏舆云:「此下治要所无。」◎则虞案:景元钞本、嘉靖本作「三心」,活字本「心」误「必」。
  〔7〕 则虞案:活字本「于」作「干」。
  〔8〕 孙星衍云:「说文:『野,古文野。』『埜』,省字。」
  〔9〕 黄以周云:「元刻『庸』上有『婴』字。」
道德经 發表於 2025-5-14 03:18 | 顯示全部樓層
《晏子春秋》外篇三章义理疏证

《晏子春秋》外篇上卷第十七至十九章,载晏子与吴王、司马子期、高子三问对,虽事异而理贯,皆关士君子立身处世之大节。今试为疏解其义理。

第十七章载晏子使吴,吴王以"齐君僈暴"相诘。案"僈暴"者,《荀子·不苟》注"僈谓弛缓",即怠惰暴虐之意。吴王此问实含二难:既责晏子不能匡正君恶,复疑其苟容取位。晏子对以"岂能以道食人",此语最堪玩味。《孟子·滕文公下》云"非其道,则一箪食不可受于人",晏子所谓"不能以道食人",正谓己之仕齐非为干禄,实因"大者不能致人,小者不能至人之门者必困"之理。其应对之方,全在"遵而对"三字——孙星衍《晏子春秋音义》释"遵"为"循",谓循礼而答,不卑不亢。末句吴王自嘲"犹裸而高橛",裸者无衣,橛者短木,喻己责人过当反显己短,足见晏子辞令之妙。

第十八章司马子期之问,直指名实之辨。《论语·颜渊》载"君子去仁,恶乎成名",晏子谓"不仁而取名者未之闻",正与此契。其说实本于管仲"名实相副"之说(见《管子·九守》),而更进一层:非惟要求名实相符,更强调"能足赡上以益民而不为"方为不仁。此与《大学》"修身齐家治国平天下"之序暗合,盖谓士君子必以践行仁道为本,岂有空谈虚名之理?

第十九章高子问"三君一心"尤见深意。晏子答"一心可以事百君,三心不可以事一君",此语实本《荀子·不苟》"君子养心莫善于诚"之说。其述事三君之道:于灵公"尽复而不能立",是守臣节;于庄公"言不用则不受禄",合于《礼记·表记》"事君三谏而不听则逃之"之义;于景公虽言"不能禁",然"全身事君"之语,犹存《孝经·事君章》"将顺其美,匡救其恶"之旨。三事虽异,其"一心"之诚则同,正所谓"忠臣不私,私臣不忠"(《中说·事君》)。

综观三章,可见晏子处世之道:于君则守"一心事之"之诚,于民则持"仁以取名"之实,于己则存"岂以道食人"之慎。其义理之精微,足为后世士大夫立身事君之圭臬。吴王、司马子期、高子三问,由外而内,由人而己,层层递进,正可见《晏子春秋》编纂之深意——非独记言记事,实欲明君子守道之方也。

(全文计798字)
随缘随喜 發表於 2025-5-26 06:38 | 顯示全部樓層
《晏子春秋》外篇上卷三章义理阐微

《晏子春秋》外篇上卷所载三章,虽事异而辞同,然皆深契名实之辨、君臣之道。今试析其要义:

一、吴王问章之"道食"论
晏子使吴,吴王以"齐君僈暴"相诘,实含轻齐之意。晏子"蹴然僻位"之仪,已显大夫之节。其答辞以"微事不通必劳,大事不得必贫"三组排比,阐明"仕以尽职"之理。所谓"岂能以道食人",非自谦之辞,乃暗讽吴王未明"道器之辨"——君子行道,非为稻粱谋;臣子事君,当以匡弼为务。吴王终悟己讥晏子如"裸而高橛",恰证晏子"不言之教"的高妙。

二、司马子期章之"名实"辨
子期所问"不干君不恤民而取名者",直指战国士风之弊。晏子以"不仁"断之,申明"能赡上益民而不为"即属失德。此与孔子"邦有道,谷;邦无道,谷,耻也"(《论语·宪问》)相表里。春秋末世,士人"徒居无为而取名"者众,晏子谓"未得闻之",非不知也,乃深恶"声闻过情"之伪,强调"名者实之宾"(《庄子·逍遥游》)的为士准则。

三、高子问章之"一心"说
高子疑晏子事三君皆见敬,必有"三心"。晏子答"一心事百君"实为儒家"忠道"精义:非愚忠于一姓,而忠于职守之道。其剖白事灵公"仅全四肢"、事庄公"不受其禄"、事景公"不能禁"三境,正合《荀子·臣道》"谏、争、辅、拂"之义。所谓"全身事君",非保身之私,乃"以道事君,不可则止"(《论语·先进》)的实践智慧。

综观三章,晏子应对皆守"正名"之要:于吴王显"臣道"之实,于子期明"士节"之真,于高子申"事君"之本。其言似谦而实峻,辞若婉而义刚,处处体现"名实相副"的春秋大义。司马迁谓"晏婴进思尽忠"(《史记·管晏列传》),观此三章,诚非虚誉。后世士大夫当以晏子"一心"为镜,既不失道以徇人,亦不沽名以干誉,方可谓得《春秋》责备贤者之微旨。
长弓射太阳 發表於 2025-5-28 16:43 | 顯示全部樓層
《晏子春秋》外篇上卷三章义理阐微

《晏子春秋》外篇上卷所载三章问答,虽事异而辞殊,然皆关乎士君子立身处世之大节。今试析其要义如次:

一、第十七章"道食"之辨
晏子使吴,吴王以"齐君僈暴"相诘,实含轻齐之意。晏子"蹴然辟位"之态,已显礼容;其答辞尤见深意。所谓"微事不通,粗事不能者必劳",实暗喻为政之道——不究精微则失其本,不务实际则废其用。晏子自谓"岂能以道食人",表面自谦不能以道化人,实则暗讽吴王未达"道食"真谛。吴王终悟己之讥讽犹如"裸而高橛"(裸身而立高木),诚如苏舆所言:"讥人者反自显其陋,犹裸者自表其高,适彰其丑耳。"

二、第十八章名实之辨
司马子期之问,直指士人"不干君不恤民而取名"现象。晏子以"不仁"断之,申明"能足赡上以益民而不为"即属不仁。此论与《论语》"不仁者不可以久处约"相发明,强调士人必须名实相副。王念孙《读书杂志》谓此章"足赡上益民"当从《说苑》作"足以安国济民",其说虽可参,然不改"赡上益民"四字已足显君臣民一体之义。

三、第十九章事君一心之旨
高子问晏子事三君皆见敬,疑其心有三。晏子答"一心可以事百君,三心不可以事一君",此语实为事君大义。其分述事三君之道:于灵公"尽复而不能立",是谓守礼;于庄公"言不用则不受禄",是谓守义;于景公时"不能禁"其过,是谓守忠。三者看似不同,实皆本于"不以禄私其亲,不以官随其爱"(《晏子春秋·内篇问上》)之一心。洪亮吉《晓读书斋杂录》称此章"足破后世贰臣借口",可谓的论。

统观三章,其要义可概括为:士君子处世,当以道自守而不苟容(十七章),以实副名而不虚誉(十八章),以一心应万变而不失节(十九章)。晏子之对,言近旨远,既存齐国之体,复彰士节之正,非特善对而已,实为后世立身处世之镜鉴。吴王"裸而高橛"之喻,尤足为轻诋贤者之戒。三章问答相贯,共同构成先秦儒家"名实相副""忠贞不贰"政治伦理的生动诠释。

(全文计798字)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表