【晏子春秋】卷3內篇問（上）詩解27景公問得賢之道晏子對以舉之以語考之以事28景公問臣之報君何以晏子對報以德29景公問臨國蒞民所患何也晏子對以患者三30景公問為政何患晏子對以善惡不分

【晏子春秋】卷3內篇問（上）詩解27景公問得賢之道晏子對以舉之以語考之以事28景公問臣之報君何以晏子對報以德29景公問臨國蒞民所患何也晏子對以患者三30景公問為政何患晏子對以善惡不分題文詩：
景公問曰:取人得賢,之道何如?晏子對曰:
舉之以語,考之以事,倘能諭則,尚而親之,
近而勿辱,以取人則,得賢之道.明君居上,
故寡其官,而多其行,拙於文章,而工於事,
言不中禮,其則不言,行不合法,則不為也.
景公問曰:臣何報君?晏子對曰:臣雖不智,
必務報君,以德士逢,有道之君,則順其令;
逢無道君,爭其不義.故君者擇,臣而使之,
臣雖賤亦,擇君事之.義薄雲天,非名非利.
景公問曰:臨國蒞民,所患何也?晏子對曰:
所患者三:忠臣不信;信臣不忠;君臣異心.
是以明君,居上無忠,而不之信,無信之而,
不忠者也.是故君臣,同欲也而,百姓無怨.
景公問曰:為政何患?對曰患善,惡之不分.
公曰何察?晏子對曰:審擇左右.左右善則,
百僚各得,其所宜而,善惡分也.孔子聞曰:
此言信矣!善進則不,善無由入;不善進則,
善無由入.懲惡揚善,黜陟幽明,善惡分明.

   【原文】
景公問得賢之道晏子對以舉之以語考之以事第二十七

景公問晏子曰：『取人得賢之道何如？』
晏子對曰：『舉之以語，考之以事，能諭，則尚而親之，近而勿辱以取人，則得賢之道也。是以明君居上，寡其官而多其行，拙於文而工於事，言不中不言，行不法不為也。』
【譯文】
景公問晏子說：『選取人才而能得到賢人的辦法是什麼?』晏子回答說：『用言語來向他發問，拿事情來省察他。能夠講清楚自己的想法，辦明白事情的人，就任用並親近他，親近他而不狎侮他。這樣選取人才就是獲得賢人的方法。所以，聖明的國君身居高位，官員的數量少而所辦的事情多，不善於粉飾而精於職事，言論不符合禮法則不說，行為不符合法規則不做。』
【原文】
景公問臣之報君何以晏子對報以德第二十八

景公問晏子曰：『臣之報君何以？』

晏子對曰：『 臣雖不知，必務報君以德。士逢有道之君，則順其令；逢無道之君，則爭其不義。故君者擇臣而使之，臣雖賤，亦得擇君而事之。』
【譯文】
景公問晏子說：『臣子用什麼來報答君王?』晏子回答說：『臣雖然不聰慧，也一定要以德來報答君王。士人遇到有道之君，就聽從他的號令;遇到無道之君，就諍諫他的不義之處。所以君王選擇臣子來任用，臣子雖卑賤，也可以選擇君主來事奉。』
【原文】
景公問臨國蒞民所患何也晏子對以患者三第二十九

景公問晏子曰：『臨國蒞民，所患何也？』

晏子對曰：『所患者三：忠臣不信，一患也；信臣不忠，二患也；君臣異心，三患也。是以明君居上，無忠而不信，無信而不忠者。是故君臣同欲，而百姓無怨也。』
【譯文】
    景公問晏子說：『治理國家統治百姓，所擔心的是什麼?』晏子回答說：『所擔心的情況有三種。忠臣不被信任，是第一種情況;被信任的臣子不忠，是第二種情況;君臣不同心，是第三種情況。因此，明君居於上位，沒有忠臣不被信任的，沒有被信任而不是忠臣的。所以，君臣同心，百姓沒有怨言。』
【原文】
景公問為政何患晏子對以善惡不分第三十

景公問於晏子曰：『為政何患？』

晏子對曰：『患善惡之不分。』

公曰：『何以察之？』

對曰：『審擇左右。左右善，則百僚各得其所宜，而善惡分。』

孔子聞之曰：『此言也信矣！善進，則不善無由入矣；不善進，則善無由入矣。』

【譯文】
    景公問:『治理國家，擔心什麼?』晏子回答說:『擔心善惡不分。』景公問：『用什麼方法能辨別善惡呢?』回答說：『慎重地選用左右親近之人。左右親近之人善，那麼百官就都能得到他們適宜的位置，從而善惡就分清了。』孔子聽了，說:『這話可信啊!善人得進，那麼不善之人就無從進身了。不善之人得進，那麼善人就無從進身了。』

【晏子春秋】治國要義四則疏解

【晏子春秋】所載四則君臣問答，實為治國理政之精要。今依文次，分疏其義：

其一，得賢之道在務實考績
景公問取賢之法，晏子以"舉之以語，考之以事"對之。此乃孔子"聽其言而觀其行"（【論語·公冶長】）之先聲。晏子強調"能諭則尚而親之"，即通過言語對答考察其思辨，經由實務驗證其才能，與【尚書·舜典】"明試以功"一脈相承。更提出"近而勿辱"的用賢態度，既須親近賢才又須保持禮敬，此中分寸深合【禮記·表記】"君子恭敬撙節退讓以明禮"之旨。末言明君"寡官多行""拙文工事"，正是對當時齊國官場浮誇風氣的針砭。

其二，君臣相報以德為綱
晏子答"臣報君以德"，突破單向忠君觀念，提出"君擇臣而使之，臣擇君而事之"的雙向選擇。此說上承【孟子·離婁下】"君之視臣如手足，則臣視君如腹心"的交互倫理，下啟荀子"從道不從君"（【荀子·臣道】）的士人精神。尤其"逢無道則爭其不義"之論，實為儒家"格君心之非"（【孟子·離婁上】）思想的早期表述。晏子將君臣關係提升至道德契約層面，較之管仲"尊王攘夷"的功利主義更具超越性。

其三，治國三患在君臣離心
晏子指陳"忠臣不信，信臣不忠，君臣異心"三患，直指政權核心矛盾。【周易·繫辭下】云"二人同心，其利斷金"，而君臣離心恰為治國大忌。晏子提出"明君居上無忠而不信，無信而不忠"的解決方案，強調君主當以誠信激活臣下忠誠，此即【論語·顏淵】"君子成人之美"的施政體現。其"君臣同欲而百姓無怨"的理想，與【尚書·洪範】"王道平平"的政治願景深度契合。

其四，為政之要在明辨善惡
晏子以"善惡不分"為政患，主張"審擇左右"以正本清源。此論與【周易·泰卦】"內君子而外小人"的用人智慧相通。孔子特加稱許"善進則不善無由入"，揭示出【大學】"惟仁人為能愛人，能惡人"的辯證思維。晏子提出的"善惡分"非簡單二分，實為建立公正的價值評判體系，其"黜陟幽明"（【尚書·舜典】）的考核思想，至今仍具借鑑意義。

統觀四則，晏子之論始終貫穿着"以德為綱，務實為本"的施政主線。其思想既承西周禮樂文明之遺緒，又開戰國儒家仁政學說之先河，在齊學與魯學的交融中展現出獨特的政治智慧。司馬遷稱"晏子諫說，犯君之顏"（【史記·管晏列傳】），正是對此種既守原則又重實效的治國之道的最高禮讚。

【晏子春秋】治國要義四則疏解

【得賢之道】
景公問取士之要，晏子以"舉語考事"對之，誠為千古銓衡之圭臬。"舉之以語"者，非徒觀其辯才，實欲察其心志之所向；"考之以事"者，非僅驗其能事，更在審其操守之所持。昔管子云"言勇者試之以軍，言智者試之以官"，與此理同契。晏子更申"近而勿辱"之旨，深得【禮記】"君子尊賢而容眾"之精義。明君"寡官多行"之論，尤合【尚書】"官不必備，惟其人"之訓，蓋官不在眾，在得其人；事不厭精，貴在實效。

【報君以德】
君臣之際，非市道之交。晏子"報君以德"之說，實本【論語】"以道事君"之旨。其言士逢有道則順令、遇無道則爭義，暗合孟子"格君心之非"的大義。至若"臣擇君而事"之論，更見春秋士人氣節，較之後世"君命無貳"的僵化倫理，尤顯先秦儒家"從道不從君"的剛健風骨。晏子此答，已將孔孟之際的儒家政治倫理提前彰顯。

【蒞民三患】
晏子論臨國三患，直指政權根本危機。"忠臣不信"則讒諂生，"信臣不忠"則虛文盛，"君臣異心"則政令隳。三者皆違【周易】"上下交而其志同"的治道。其對策強調"無忠而不信，無信而不忠"，實為【中庸】"唯天下至誠為能化"的政治實踐。昔齊桓用管仲而明信令，秦穆得百裏而推赤心，皆足證此理。

【為政之患】
善惡不分之弊，晏子歸本於"審擇左右"。此即【大學】"惟仁人為能愛人，能惡人"的施政智慧。孔子嘆"此言信矣"，正與【論語】"舉直錯諸枉"之教相發明。觀齊景後期嬖臣用事而田氏坐大，恰成此論反證。後世諸葛亮"親賢臣遠小人"的諄諄告誡，實與晏子此說遙相呼應。

要之，四問四答構成完整的治國理路：得賢為始基，正君臣之道為綱維，明察善惡為樞機。晏子之學，雖出管仲一脈而更重德性修養，其論說已開儒家政治哲學先聲。讀此四章，於今之選才用人、上下級關係處理、組織風氣建設，猶有鏡鑒之益。