【貞觀政要】卷31刑法詩解6聖不使親去惡刺史不須從坐刑務寬平

【貞觀政要】卷31刑法詩解6聖不使親去惡刺史不須從坐刑務寬平

題文詩：
貞觀十四,年時戴州,刺史賈崇,以所部有,

犯十惡者,而被御史,劾奏太宗,謂侍臣曰:

昔陶唐大,聖柳下惠,大賢其子,丹朱不肖,

其弟盜跖,為臣惡夫,以聖賢訓,父子兄弟,

之親尚且,而不能使,陶染變革,去惡從善.

今遣刺史,化被下人,成歸善道,豈可得也?

若令緣此,皆被貶降,或恐遞相,掩蔽其罪,

罪人斯失.諸州有犯,十惡也者,是以刺史,

不須從坐,但令明加,糾訪科罪,庶可肅清,

奸惡也者.孟子有曰:勢不行也.教必以正;

以正不行,繼之以怒,則反夷傷.孩曰夫子,

教我以正,未出於正.則是父子,相夷則惡.

所以古有,易子而教,父子之間,不責善義,

責義則離,不祥莫大.貞觀十六,年時太宗,

謂大理卿,孫伏伽曰:夫作甲者,欲其堅固,

恐人之傷;作箭者欲,其銳恐人,不傷何則?

各有司存,利在稱職,故也朕常,問於法官,

刑罰輕重,每稱法網,寬於往代,朕之仍恐,

主獄之司,利在殺人,危人自達,以釣聲價.

今之所憂,正在此耳;深宜禁止,務在寬平.

【原文】

貞觀十四年，戴州刺史賈崇以所部有犯十惡①者，被御史劾奏②。太宗謂侍臣曰：『昔陶唐大聖，柳下惠大賢，其子丹朱甚不肖，其弟盜跖為臣惡。夫以聖賢之訓，父子兄弟之親，尚不能使陶染③變革，去惡從善。今遣刺史，化被下人，成歸善道，豈可得也？若令緣此皆被貶降，或恐遞相掩蔽④，罪人斯失。諸州有犯十惡者，刺史不須從坐⑤，但令明加糾訪科罪⑥，庶可肅清奸惡。』
【注釋】

①十惡：大罪。古時把謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不敬、不義、內亂稱為十惡。
②劾奏：上書彈劾。
③陶染：薰陶感染。
④掩蔽：包庇掩飾。
⑤從坐：牽連治罪。
⑥糾訪科罪：查糾辦罪。

【譯文】

貞觀十四年，戴州刺史賈崇因為其部下有人犯了十惡之罪，被御史彈劾上奏。太宗皇帝聽後對身邊的大臣們說：『古代唐堯是大聖，他的兒子丹朱卻非常不成才；柳下惠是大賢，他的弟弟盜跖卻成了巨惡之人。他們以聖賢之訓，以父子兄弟之親，尚且不能使其子弟受到薰染而發生變化，去惡從善，現在要求刺史教化百姓都使他們走正道，這怎麼可能呢？如果因此都給予貶降，恐怕今後都會互相隱瞞罪行，就發現不了罪犯了。因此各州有犯十惡之罪的，刺史不必連坐獲罪，只令其明加查糾懲治，這樣才可以肅清奸惡之人。』

【原文】

貞觀十六年，太宗謂大理卿孫伏伽曰：『夫作甲者欲其堅，恐人之傷；作箭者欲其銳，恐人不傷。何則？各有司存，利在稱職故也。朕常問法官刑罰輕重，每稱法網寬於往代，仍恐主獄之司，利在殺人，危人自達，以釣聲價①。今之所憂，正在此耳。深宜禁止，務在寬平。』
【注釋】

①聲價：聲名身價。

【譯文】
貞觀十六年，唐太宗對大理卿孫伏伽說：『做鎧甲的人千方百計使鎧甲堅固，唯恐被人擊傷；造箭的人希望箭頭尖銳，唯恐不能將人射傷。為什麼呢？他們只是各司其職，都希望自己稱職而已。我常常詢問司法部門刑罰的輕重情況，他們都說刑罰比前代寬大，但我仍然擔心主管斷案的官員以殺人為功，沽名釣譽，危害別人以抬高自己。現在我所擔心的就在於此！應嚴加禁止，刑罰務必寬平。』

【孟子】卷7離婁章句上

【原文】

公孫丑曰：『君子之不教子，何也？』孟子曰：『勢不行也。教者必以正；以正不行，繼之以怒。繼之以怒，則反夷1矣。'夫子教我以正，夫子未出於正也。」則是父子相夷也。父子相夷，則惡矣。古者易子而教之，父子之間不責善。責善則離，離則不祥莫大2焉。』
【譯文】

公孫丑問：『君子不親自教育自己的孩子，為什麼呢？』孟子答道：『由於情勢行不通。教育一定要講正理，用正理講不通，跟着就要發怒。一發怒，就反而造成了傷害。〔孩子會說：〕'您用正理教我，可是您的行為卻不出於正理。」這樣，父子間就互相傷害了。父子間互傷感情，這是大壞事。古時候交換小孩來教育，使父子之間不因追求善而互相責備（父子之間不能行朋友之義的道理）。追求善而互相責備，就會產生隔閡；父子之間生出隔閡，沒有比這更不祥的了。』

【注釋】

（1）夷：傷。

（2）祥：善。

【貞觀政要】卷三十一刑法詩解六：聖賢教化與刑政寬平之道

【貞觀政要】所載貞觀十四年戴州刺史賈崇一案，實為唐代刑政思想之重要體現。太宗以"聖賢不能使親族盡善"為喻，闡明"刺史不須從坐"之理，其說深合儒家"刑政以寬平為本"之旨，亦折射出貞觀時期"明刑弼教"的治理智慧。

一、聖賢教化之局限與刑政理性
太宗引陶唐、柳下惠之例，揭示血緣教化之限度。按【尚書·堯典】載，堯雖"克明俊德"，然丹朱"囂訟"難化；【莊子·盜跖】言柳下惠之弟為天下巨惡。此二例皆證"性相近，習相遠"（【論語·陽貨】）之人性現實。太宗由此推及刺史教化職能，指出"化被下人，成歸善道"的理想主義困境，實為對【孟子·離婁上】"徒善不足以為政"思想的實踐性詮釋。其不以連坐苛責刺史，正是基於對教化效力的清醒認知。

二、連坐制度之弊與司法改良
"遞相掩蔽，罪人斯失"八字，直指連坐制的結構性缺陷。【商君書·賞刑】雖倡"相連坐"以強化管控，然漢代賈誼已批判其"使父子相背，兄弟相怨"（【新書·階級】）。太宗廢除刺史連坐，改行"明加糾訪科罪"，既承【周禮·秋官】"以五刑糾萬民"之古義，又開"責任個別化"之先河。此舉與【唐律疏議】"諸監臨主司知所部有犯法不舉劾者，減罪人罪三等"的規定形成配套，體現制度設計的系統性。

三、寬平刑政的治理哲學
貞觀十六年太宗與孫伏伽之對談，更深化此議題。"作甲欲固，作箭欲銳"之喻，揭示職分倫理與制度制衡的重要性。其憂"利在殺人"而倡"務在寬平"，實為對法家"以刑去刑"（【韓非子·內儲說上】）的批判性超越。這種思想淵源可溯至【尚書·大禹謨】"刑期於無刑"的治理境界，亦與【貞觀政要·論仁義】"以寬仁治天下"的主旨一脈相承。

結語
太宗此二則政論，實為"禮法合治"的典範：既承認教化之有限性而重視刑政，又警惕刑政之殘酷性而強調寬平。其制度設計既突破漢魏以來"刺史以六條問事"的監察傳統，又為【唐律】"德禮為政教之本，刑罰為政教之用"（【名例律疏】）奠定實踐基礎。今人觀之，猶見其"明慎用刑而不留獄"（【周易·旅卦】）的治理智慧。

【貞觀政要】刑法卷第六：聖王不罪親去惡，刺史不須連坐論

貞觀十四年，戴州刺史賈崇因轄內有人犯十惡之罪，遭御史彈劾。太宗謂侍臣曰：『昔陶唐聖君，其子丹朱不肖；柳下惠賢士，其弟盜跖為惡。以聖賢之教化，尚不能易其子弟，況刺史遠在地方，焉能盡察百姓之行？』此言深得刑政寬平之要。

按【唐律】，十惡乃謀反、謀大逆等重罪，然太宗不以屬地連坐責刺史，實承三代『父子兄弟罪不相及』之古義。【尚書·康誥】云：『父子兄弟，罪不相及』，周公制禮，已明刑責止於其身；漢文帝廢肉刑，亦本『惡惡止其身』之旨。太宗此舉，既合經義，又顯仁政。

觀歷代酷法，秦之『族誅』、漢之『腹誹』，皆因株連過甚而失民心。貞觀律令特重『刑務寬平』，【唐律疏議】明載：『諸斷罪，皆須具引律令格式正文』，刺史非知情故縱，則不坐。賈崇案中，太宗以『聖賢不能化子弟』為喻，正見其慎刑恤下之心。蓋官吏之責，在宣教化、明法令，非為苛察誅求。若因轄內偶發重罪即加貶黜，恐州縣官畏憚糾舉，反致隱匿不報，弊更甚焉。

昔孔子贊舜『隱惡而揚善』，【論語】亦言『寬則得眾』。太宗深諳此道，故貞觀之治，刑措不用者數年。其於賈崇案不罪刺史，非縱惡也，乃使官吏得專力於導民向善，此即【周禮】『刑期無刑』之深意。後世司馬光評曰：『太宗明慎庶獄，而天下歸心。』誠哉斯言！

今讀此篇，尤當思刑政之本。法禁暴而德勸善，若徒以嚴刑督責下吏，則與商韓之術何異？貞觀盛治，正由寬平得之。學者鑒之，可不慎歟！

（全文畢，計680字）