【贞观政要】卷16公平诗解9法参人情疑则从轻古听狱求所以生之今求杀之

【贞观政要】卷16公平诗解9法参人情疑则从轻古听狱求所以生之今求杀之

题文诗：
凡为听讼,理狱必原,父子之亲,立君臣义,

权轻重序,测浅深量.悉其聪明,致其忠爱,

疑则与众,共商讨之.疑则从轻,所以重之,

舜命咎繇,曰汝作士,惟刑之恤.又复加之,

以三讯也,众皆所善,然后断之.是以为法,

参之人情.故左传曰:小大之狱,虽不能察,

必以情而,世俗拘愚,苛刻之吏,以为情者,

取货者也,立爱憎也,右亲戚者,陷怨仇也.

焉何世俗,小吏之情,与夫古人,之悬远乎?

有司以此,情疑群吏,人主以此,情疑有司,

君臣上下,通相疑也,欲其尽忠,立节难矣.

真法法情,合于人情,合情合理.凡理狱情,

必本所犯,之事为主,不严讯逼,亦不旁求,

不贵多端,以见聪明,故律正其,举劾之法,

参伍其辞,所以求实,非以饰实,但当参伍,

明听之耳,不使狱吏,锻炼饰理,成辞于手.

孔子曰古,之听狱求,所以生之;今之听狱,

求以杀之.析言破律,任案成法,故执左道,

以必加也.淮南子曰:沣水十仞,金铁在焉,

形见于外;非不深且,清而鱼鳖,莫之归也.

故为上者,以苛为察,以功为明,刻下为忠,

讦多为功,譬犹广革,大则大矣,裂之道也.

赏宜从重,罚宜从轻,君居其厚,百王通制.

刑之轻重,恩之厚薄,见思见疾,岂可同日,

而言乎哉!且法也国,之权衡也,时之准绳.

权衡所以,定轻重也,准绳所以,正曲直也,

今之作法,贵其宽平,而判罪人,欲其严酷,

喜怒肆志,高下在心,是舍准绳,以正曲直;

弃权衡而,定轻重也,不亦惑哉?诸葛孔明,

小国之相,曰吾心如,秤不能为,人作轻重;

况万乘主,当可封日,任心弃法,取怨人乎!

【原文】

凡听讼理狱，必原父子之亲，立君臣之义，权轻重之序，测浅深之量。悉其聪明，致其忠爱，疑则与众共之。疑则从轻者，所以重之也，故舜命咎繇曰：『汝作士，惟刑之恤。』又复加之以三讯，众所善，然后断之。是以为法，参之人情。故【传】曰：『小大之狱，虽不能察，必以情。』而世俗拘愚苛刻之吏，以为情也者取货者也，立爱憎者也，右亲戚者也，陷怨仇者也。何世俗小吏之情，与夫古人之悬远乎？有司以此情疑之群吏，人主以此情疑之有司，是君臣上下通相疑也，欲其尽忠立节，难矣。
【译文】

凡是审理案子，都要按照父子的亲情，依照君臣的情分，权衡轻重先后，测量深浅程度。展现自己全部的聪明才智，将忠君爱民之心发挥到极致，如果有疑问就和大家一起商讨。存在疑问就从轻量刑，这就是对刑法的慎重。所以舜告诫咎繇：『你作为一名官吏，在量刑的时候要心存怜悯。』又规定一个案子要经过群臣、群吏、万民三次审讯，大家都认可了，才能定罪。可见，律令必然也参有人情。所以【左传】说：『大小案子，虽然不能明察，但肯定有人情的因素在里面。』但是，那些世俗苛刻、不知变通的官吏，用人情来获取财物，对有人情案子就放宽处理，对于仇人，就加以陷害。为什么世俗小人的人情和古人宽大为怀的情感有着天壤之别呢？主管部门因为这样的人情而对司法官员们产生了怀疑，天子又因为这样的人情而对主管部门产生了怀疑。这是君臣之间上下之间在互相怀疑，这样却想要群臣树立节操，尽忠为国，那就太难了。

【原文】

凡理狱之情，必本所犯之事以为主，不严讯，不旁求，不贵多端，以见聪明，故律正其举劾之法，参伍①其辞，所以求实也，非所以饰实也，但当参伍明听之耳，不使狱吏锻炼饰理成辞于手。孔子曰：『古之听狱，求所以生之也；今之听狱，求所以杀之也。』故析言以破律，任案以成法，执左道以必加也。又【淮南子】曰：『沣水之深十仞，金铁在焉，则形见于外。非不深且清，而鱼鳖莫之归也。』故为上者以苛为察，以功为明，以刻下为忠，以讦多为功，譬犹广革，大则大矣，裂之道也。夫赏宜从重，罚宜从轻，君居其厚，百王通制。刑之轻重，恩之厚薄，见思与见疾，其可同日言哉！且法，国之权衡也，时之准绳也。权衡所以定轻重，准绳所以正曲直，今作法贵其宽平，罪人欲其严酷，喜怒肆志②，高下在心，是则舍准绳以正曲直，弃权衡而定轻重者也，不亦惑哉？诸葛孔明，小国之相，犹曰：『吾心如秤，不能为人作轻重。』况万乘之主，当可封之日，而任心弃法，取怨于人乎！
【注释】
①参伍：交 互错杂，综合比较。
②肆志：随心所欲。
【译文】

凡是审理案件的情形，必须以犯罪事实为主，不严刑逼供，不节外生枝，不以牵连的头绪多来显示审判者的聪明。所以要对检举弹劾的法律加以修正，多方取证，广泛调查，是为了弄清事实，而不是要掩盖事实；多方调查，听取意见，是为了不使狱吏徇私枉法的奸计得逞。孔子说：『古人审理案子，是为被告的人寻找生存的理由，今天呢，是千方百计地要将其置于死地。』所以，随心所欲地解释法律，任何案件都要定罪，施展手段强加罪名的情形就出现了。【淮南子】上写道：『沣水有十仞深，可是把金铁放在里面也看得见。如果水不清或者很浅，鱼也不会在里面生存。』所以，作为上司，把苛刻当做明察，把功多当做明智，把刻薄下属当忠心，把诽谤他人当功劳，这就像一张大皮，虽然很大，但用来制造用品，就得裁开使用。赏赐应该从重，处罚应该从轻，君王应宽厚为怀，这是历代帝王普遍的治国之术。刑罚轻还是重，恩遇厚还是寡，被人感念还是嫉恨，这两种做法的效果，怎可同日而语呢？法律，犹如国家的准绳和天平，天平是用来称重量的，准绳是用来测定曲直的。法律贵在宽大公平，而判人之罪却极其严酷如今法律轻重全由人的喜怒而定。这就等于舍掉准绳来端正曲直，抛开权衡来确定轻重，怎能不令人迷惑不解呢？诸葛亮只是小国蜀国的丞相，他还说：『我的心是一杆秤，不能因人而使标准有别。』更何况大国的君主呢？在天下升平的时候，怎能随意放弃法律的公平，让老百姓心生怨恨呢？

《贞观政要·公平篇》法理人情辨微

《贞观政要》卷十六所载“法参人情，疑则从轻”之论，实为中华法系“明刑弼教”精神之精要。唐太宗君臣以“父子之亲、君臣之义”为听讼理狱之本，非徒囿于律文，而重在“原情定罪”，此乃先秦“哀敬折狱”（《尚书·吕刑》）传统之延续，亦与《春秋》决狱“原心定罪”之理相通。

一、古法重“生道”：仁恕为本
《礼记·王制》云：“疑狱，泛与众共之；众疑，赦之。”此即“疑则从轻”之源。汉代董仲舒倡“春秋决狱”，以“志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻”为准则，强调探究行为动机。贞观朝承此脉，魏徵曾言：“古之听狱，求所以生之；今之听狱，求所以杀之。”一语道破古今司法心态之异——前者以“求生”为念，后者以“明刑”为务。盖因法律若失却人情温度，则沦为酷吏舞文之具。

二、权衡量刑：情理法之平衡
“权轻重、序浅深”六字，实为司法智慧之浓缩。《唐律疏议》规定：“诸断罪皆须具引律令格式正文，违者笞三十。”然其下又设“不应得为”条（总第450条），赋予裁判者依情理裁量之权。如贞观六年，太宗亲录囚徒，见死刑者悯之，纵使归家，约期来赴，后囚皆如期自诣朝堂，太宗遂尽赦之。此事虽非法定程序，然以诚信感化，正合“致其忠爱”之旨。

三、当代镜鉴：疑罪从无与司法人性化
今日法治强调“疑罪从无”，与“疑则从轻”虽语境不同，然精神内核一脉相承。司马光《涑水记闻》载包拯断牛舌案，先纵民私宰犯禁之牛以取证，后惩真凶，其“权轻重”之智，恰说明法意当参人情。反观后世某些严苛之治，如明代厂卫滥刑，背离“与众共之”原则，终致司法失公。

结语
贞观之治所以称盛，在于其法理、人情、天理三者圆融。今人读《贞观政要》，当思“生道司法”之可贵：法律若徒具威慑而无悯恤，则如《韩非子》所讥“无捶策之威、衔橛之备，虽造父不能服马”。司法者“悉聪明”以察实，“致忠爱”以存恤，方为公平真义。

《贞观政要》卷十六「公平」章第九节诠解

《贞观政要》此节论听讼理狱之道，实为中华法系「明刑弼教」精神之精微体现。其要义可析为三端：

一、 原情循理，法参人伦
「原父子之亲，立君臣之义」二语，直指传统司法之核心——「情法平衡」。唐律承《春秋》决狱遗绪，以「尊尊亲亲」为裁量基准。如《唐律疏议》规定，子孙告祖父母者绞，正因「屈法以申伦理」。此非曲法阿情，实乃以人伦为法意之本。宋人司马光谓：「礼之所去，刑之所取」，即此之谓也。

二、 疑狱从轻，慎刑为要
「疑则与众共之，疑则从轻」乃《尚书·吕刑》「与其杀不辜，宁失不经」之唐世回响。贞观年间大理寺少卿戴胄屡驳太宗严刑之议，皆本此道。观《旧唐书·刑法志》载「贞观四年断死刑二十九人」，足见「生刑」理念之实践。汉代董仲舒以《春秋》决疑狱，亦首重「求其生路」，与后世「铁面无情」之酷吏思维迥异。

三、 古今之辨的深层法理
「古听狱求所以生之，今求杀之」之叹，实针砭隋炀帝滥刑之弊。唐太宗尝言：「死者不可复生，用法务在宽简。」（《贞观政要·刑法》）此语直承孔子「不教而杀谓之虐」之训。明人丘濬《大学衍义补》特举此节，以证「圣王治狱，必使民有耻且格」，足见其影响之远。

结语
此段文字虽简，实为传统司法文明之缩影。其以人伦为经、慎刑为纬，既不同于法家「一断于法」之刻峻，亦有别于后世「情理两分」之机械。今日观之，犹见「明德慎罚」之光华。读《政要》者，当于此等处体认贞观治法之温度，非徒考其文辞而已。

（全文798字）