【貞觀政要】卷8封建詩解3設官分職任賢使能以循良才何世無人

【貞觀政要】卷8封建詩解3設官分職任賢使能以循良才何世無人題文詩：
得失成敗,各有由焉.著述之家,多守常轍,
莫不情忘,今古理蔽,澆淳欲以,百王之季,
行三代法,五服之內,盡封諸侯,王畿千裏,
俱為采地.是以結繩,之化行於,虞夏之朝,
用象刑典,治劉曹末,紀綱弛紊,斷可知焉.
鍥船求劍,未見萁可;膠柱成文,彌多所惑.
徒知問鼎,請隧有懼,霸王之師;白馬素車,
無復藩維,之援不悟,望夷之釁,未堪羿浞,
之災既罹,高貴之殃,寧異申繒,之酷此乃,
欽明昏亂,自革安危,守宰公侯,非成興廢.
且數世後,王室浸微,始自藩屏,化為仇敵.
各家殊俗,諸國異政,強以陵弱,眾以暴寡,
疆場彼此,干戈侵伐.狐駘之役,女子盡髽;
崤陵之師,只輪不返.斯蓋略舉,一隅其餘,
不可勝數.陸士衡方,規規然云：嗣王委其,
九鼎凶族,據其天邑,天下晏然,以治待亂.
斯言謬也!設官分職,任賢使能,以循良才,
膺共治寄,刺舉分竹,何世無人.然後至使,
地或呈祥,天不愛寶,民稱父母,政比神明.
曹元首方,區區然稱:與人共其,樂者人必,
憂其憂也;與人同其,安者人必,拯其危也.
豈容以為,分封侯伯,同其安危,任之牧宰,
殊其憂樂?斯言至妄!至治共治,與賢共治,
共治至公,大道之行,天下為公,選賢讓能.
【原文】
然則得失成敗，各有由焉。而著述之家，多守常轍，莫不情忘今古，理蔽澆淳①欲以百王之季，行三代之法，天下五服②之內，盡封諸侯，王畿千裏之間，俱為采地。是則以結繩之化行虞、夏之朝，用象刑之典治劉、曹之末，紀綱弛紊，斷可知焉。鍥船求劍，未見萁可；膠柱成文，彌多所惑。徒知問鼎請隧，有懼霸王之師；白馬素車，無復藩維之援。不悟望夷之釁，未堪羿、浞之災；既罹高貴之殃，寧異申、繒之酷。此乃欽明昏亂，自革安危，固非守宰公侯，以成興廢。且數世之後，王室浸微，始自藩屏，化為仇敵。家殊俗，國異政，強陵弱，眾暴寡，疆場彼此，干戈侵伐。狐駘之役，女子盡髽；崤陵之師，只輪不反。斯蓋略舉一隅，其餘不可勝數。陸士衡方規規然云：『嗣王委其九鼎，凶族據其天邑，天下晏然，以治待亂。』何斯言之謬也！而設官分職，任賢使能，以循良之才，膺共治之寄，刺舉分竹，何世無人。至使地或呈祥，天不愛寶，民稱父母，政比神明。曹元首方區區然稱：『與人共其樂者人必憂其憂，與人同其安者人必拯其危。』豈容以為侯伯則同其安危，任之牧宰則殊其憂樂？何斯言之妄也！

【注釋】
①澆淳：澆，社會風氣浮薄。淳，質樸敦厚。
②五服：虞、夏制，王城之外四面各五百裏叫甸服，甸服之外又各五百裏叫侯服，侯服之外又各五百裏叫綏服，綏服之外又各五百裏叫要服，要服之外又各五百裏叫荒服。五服即指甸、侯、綏、要、荒。
【譯文】
然而，得失成敗各有其本身的原因，而寫書的人大多墨守成規，分辨不出古今的差別，弄不明白時代風氣虛偽與淳厚的區別。想在眾多朝代之後，實行夏、商、周三代的辦法，將天下五服之內的國土全部分封給諸侯，千裏王畿也都分給卿大夫做采地。這是要在虞舜、夏禹的時代實行上古結繩記事的古老方法，在漢魏時代推行遠古象刑法典，這樣的做法，必定造成紀綱鬆弛、社會混亂。刻舟求劍是行不通的，膠柱鼓瑟更是彈不出樂章。大家只知道楚莊王問鼎的蠻橫和晉文公想得到王者葬禮的野心，懼怕霸王的軍隊，秦王子嬰白馬素車投降漢高祖時，沒有諸侯出來援助。未能從望夷宮秦二世被弒事件中有所領悟：像夏朝后羿推翻太康、寒浞殺害后羿所帶來的災難，更是不堪回首；魏朝的高貴鄉公遭遇的殺身之禍，與周幽王被申侯與繒勾結犬戎所殺那樣悲慘的遭遇，是誰也不願碰上的。這都是帝王自己昏亂，自己把自己由太平引向覆亡，與郡縣制與分封制都沒有關係。皇室一旦建立，幾代之後，逐漸衰微，原來作為屏障的諸侯，都變成仇敵，以至於各諸侯家庭傳統不一樣，國家政治各自不同，以強凌弱，以眾侵寡，彼此互相攻城奪地，干戈相見。狐駘之戰使邾國婦女全部用麻束髮送葬；崤陵之戰，秦軍全軍覆沒，連一隻車輪也未能返回秦國。這裏只略舉數例，其餘的不可勝數。
陸士衡卻一本正經地寫道：『繼位的國君雖然拋棄九鼎而出逃，兇惡的外族佔據了京城，但天下卻太平無事，終究會扭轉乾坤，化亂世為太平。』這話真是荒謬透頂。實行郡縣制，設官分職，任用賢能，用賢良的人才，擔負起共同治理國家的重任，分別擔任刺史、太守。哪個朝代沒有賢良的人才？任用這些賢才做官，就會使土地呈現祥瑞、上天賜予寶物，百姓就會稱頌國君為人民的父母，把朝廷奉為神明。而曹元首卻說什麼：『與人（指諸侯）能共享其樂的，人必為他（指君主）分憂；與人能共享安逸的，人必能為他解難。』怎能說分封諸侯就能共同承擔安危，而任命刺史、縣官，他們就不能與國君同憂共樂？這是何等荒謬啊！

【貞觀政要】卷八封建詩解三：論設官分職與任賢使能之道

【解題】
【貞觀政要】此章所論，乃封建制度之得失與治道根本。魏徵以史為鑑，力陳『守常轍』之弊，而倡『任賢使能』之要。其文理明辨，直指三代以降封建之禍，尤以『王室浸微，藩屏為仇』為戒，更駁陸機、曹冏之論，申明『共治寄賢』乃長治久安之基。今析其要義，以明設官分職之道，非徒制度之爭，實關治亂興衰之機。

一、封建之弊：法古不通今，理蔽而禍生
魏徵開篇即言『得失成敗，各有由焉』，直指後世儒者泥古之誤：欲以『百王之季，行三代之法』，強分五服、廣封諸侯，猶『鍥船求劍』『膠柱鼓瑟』，終致紀綱紊而干戈起。其舉史證尤為痛切：周室衰微，諸侯相侵，『狐駘之役，女子盡髽；崤陵之師，只輪不返』，皆因封建之制裂土分權，數世後必『強陵弱，眾暴寡』。陸機謂『天下晏然以治待亂』，實未察封建之積弊——諸侯坐大，非但不為藩維，反成『凶族據天邑』之患。此段鞭辟入裏，足見封建之制『自革安危』，非關公侯守宰之職，實由制度根本之謬。

二、治道之本：任賢使能，循良共治
魏徵破而後立，轉而申明『設官分職，任賢使能』之要。其言『刺舉分竹，何世無人』，強調人才代出，唯在君主任用得宜。賢才若得『共治之寄』，則『地呈祥、天愛寶，民稱父母』，此非虛言。貞觀之治，正是以房玄齡、杜如晦等『循良之才』分職佐政，方成盛世。魏徵更駁曹冏『共樂同安』之說，直言封建諸侯豈能真與王朝同憂樂？唯有『選賢與能』，以職官系統代世襲特權，方可收『天下為公』之效。此論直承【禮記·禮運】大同思想，將治道歸於『大道之行』而非制度復古。

三、歷史鏡鑒：封建與郡縣之辯
此章暗合柳宗元【封建論】『非聖人之意也，勢也』之旨。魏徵雖未明言郡縣之優，然其斥封建『家殊俗，國異政』，正凸顯中央集權、流官任職之必要。唐太宗行州縣制而慎宗室分封，恰是汲取漢晉六朝之禍。文中『望夷之釁』（秦二世亡於趙高）、『高貴之殃』（曹髦被弒）等典，更警示封建易致權柄下移，反觀『守宰』（流官）受命於朝，方能維繫政令一統。魏徵之智，在於洞悉制度須因時損益，而『任賢』方為永恆通則。

【結語】
【貞觀政要】此篇非徒議封建，實闡『人治』與『法治』相濟之理。魏徵之論，上承荀子『有治人無治法』之思，下啟范仲淹『得人則治』之訓。今讀其文，尤當悟『何世無人』四字——制度縱善，終賴賢才踐行；治亂興廢，不在復古與否，而在能否『以循良之才，膺共治之寄』。此乃貞觀君臣留予後世之不朽箴言。

（全文約780字）

註：本文依題目要求，以專業文風解析原文，側重三點：
1. 結構：分三部分對應『破封建—立新治—溯史鑑』邏輯；
2. 引證：結合貞觀之治實例及【禮記】【封建論】等互文；
3. 語言：用『鍥船求劍』『刺舉分竹』等原典詞彙，保持學術性。

【貞觀政要】卷八【封建】篇所論三代分封之制與後世郡縣之得失，誠為治國之要樞。今觀其文，乃知制度因革須審時度勢，非可膠柱鼓瑟也。

昔三代行封建，蓋因草昧初開，疆域未廣，故裂土分茅以藩屏王室。然至春秋戰國，諸侯強而王室弱，干戈相尋者五百餘載。太史公所謂"弒君三十六，亡國五十二"者，皆封建之流弊也。秦鑒其失，廢封建而立郡縣，此實時勢使然。漢初矯枉過正，復行封建，不旋踵而有七國之亂。唐初太宗與群臣論封建，魏徵、李百藥等皆力陳其弊，可謂深明治體。

陸機【五等論】謂封建可使"天下晏然"，此誠書生之見。夫晉室八王之亂，正坐封建太盛，宗室相殘。曹冏【六代論】稱"與人共樂者人必憂其憂"，然觀漢末州牧割據，豈非封建之遺禍？故柳宗元【封建論】斷之曰："封建非聖人意也，勢也。"

今考歷代治亂，其要在於得人而非制度。三代之盛，非獨封建之效；秦漢之強，亦非盡郡縣之功。太宗云："為官擇人者治，為人擇官者亂。"此千古不易之論。設官分職，任賢使能，使循良之才各當其任，則治道可興。若拘泥古制，不思變通，猶"鍥船求劍"、"膠柱鼓瑟"，豈不謬哉？

至若"天不愛寶"、"民稱父母"之效，皆在得人而已。漢之文景，唐之貞觀，皆以守令得人而致太平。故封建郡縣，皆形式耳；賢才登庸，方為根本。管子曰："聖人治世，不貴其獨治，貴其與眾共治。"此即"共治至公"之真諦。

要之，制度當因時損益，治道貴在任賢使能。封建之論，可資借鑑而不可奉為圭臬。讀史者當觀其會通，執政者宜達於權變，斯為得之。