搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 4838|回复: 2

[儒家代表人物] 赵去疾:孔子生年月日考异

[复制链接]
余觉中 发表于 2022-10-2 22:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
《春秋·公羊传》:
鲁襄公二十有一年,冬,十有一月,庚子,孔子生。
《皇极经世书》:“己酉岁,周灵王二十年,鲁襄公二十有一年也。”
《传》之【注】曰:“时岁在己卯。”误也。
《春秋》书“冬,十月,庚辰朔,日有食之”,则庚子在十月二十一日,而十一月无庚子,《传》亦误也。
《春秋·谷梁传》:
鲁襄公二十有一年,冬,十月,庚辰朔。庚子,孔子生。
《传》以为十月是也。
《春秋·左氏传》:
鲁哀公十六年,夏,四月己丑,孔丘卒。
《皇极经世书》:“壬戌岁,鲁孔子卒。周敬王四十一年,鲁哀公十有六年也。”《传》之【注】曰:“孔子,鲁襄公二十二年生,今年七十三也。”则是以为庚戌岁周灵王二十有一年,鲁襄公二十有二年,而孔子生也。与《公》《谷》二《传》不合,《传》之【注】又曰:“四月十八日,乙丑,无己丑。己丑,五月十二日。日月必有误。”
《史记·世家》:
鲁襄公二十二年而孔子生。
孔子年七十三,以鲁哀公十六年四月己丑卒。
《史记》书孔子生年及书年七十三,则《左氏传》之【注】所据也。其书孔子卒年及书卒日己丑之误,则《史记》因左氏所书而未之考也。
《史记索隐》:
《索隐》曰:《春秋·公羊传》:襄公二十一年,十一月庚子,孔子生。《史记》以为二十二年,盖以周正十一月属明年,故误也。若孔子以鲁襄公二十一年生,至哀公十六年为七十三,若襄公二十二年生,则孔子年七十二,《经》《传》生年不定,使孔子寿数不明。
《索隐》之说谓《公羊》以周正十一月属明年,为庚戌岁首,故误以为十一月,此为得之。盖十月有庚子,而十一月无庚子,此《公羊》之误也。当以《谷梁传》十月庚子为正,盖庚子在十月二十一日尔,然据《索隐》所指,鲁哀公十六年,岁在壬戌,上溯襄公二十一年,岁在己酉,则孔子年七十四,今以为七十三是少一岁。《索隐》又以襄公二十二年庚戌至哀公十六年壬戌为七十二,亦少一岁。此则《索隐》之误也。
《阙里谱系》洪兴祖所著
洪氏之说非《公羊》,取《谷梁》,讥《索隐》,似是矣,然谓自襄公二十一年十月至哀公十六年四月,实七十四年。《春秋》用周正,周之十月乃夏之八月,周之四月乃夏之二月,此洪氏之误也。又曰孔子实七十四岁,太史公读《公羊》误以十一月为建子之月,于周为明年岁首,故遂以孔子为七十三岁,此亦洪氏之误也。
《春秋》,鲁史之旧名,孔子因鲁史以修《春秋》。隐公元年不书曰“冬,十有一月”,而曰“春,王正月者”,使孔子为政于天下,则必行夏之时,故先书“春”以表四时之首,又书“王”以见时王实以建寅为正月,而不以建子为正月也。其书王二月者,建卯之月,王以为二月,而不以为四月;其书王三月者,建辰之月,王以为三月,而不以为五月;以见《春秋》但行夏时,而非改正朔也。然则孔子生为冬十月建亥之月,孔子卒为夏四月建巳之月,明矣。司马迁博极群书,而去孔子之时为近,其书孔子之生卒年月必不误也。
《东家杂记》孔子四十七代孙孔传所述
《杂记》曰:“周灵王二十一年己酉岁,即鲁襄公二十二年也。当襄公二十二年冬十月庚子日,先圣生。”又曰:“周敬王四十一年辛酉岁,即鲁哀公十六年也。当哀公十六年夏四月乙丑日,先圣薨。先儒以为己丑者误也。”
《杂记》所书生年月日与《谷梁传》合,是为冬十月二十一日庚子无疑,所书薨年月日与《左氏传》合,是为夏四月十八日乙丑无疑。然以生年为己酉岁,则是周灵王二十年,鲁襄公二十一年也。若以为周灵王二十一年,鲁襄公二十二年,则是庚戌岁矣。其书卒年以为周敬王四十一年,鲁哀公十六年,则是壬戌岁矣。今以为辛酉岁,亦非也。盖生年既移庚戌岁为己酉岁,则薨年遂亦移壬戌岁为辛酉岁,以求合于《史记·世家》之七十三岁,而不知生于己酉之年而已得庚戌岁节,此又《杂记》之误也。按《公羊传》以先圣生日为冬十有一月,则是年十一月无庚子,《左氏传》以先圣薨日为己丑,则是年四月无己丑,《史记》以先圣之年为七十三,则自己酉岁至壬戌岁为七十四,此今昔之所疑也。今考春秋长历,周灵王二十年己酉岁八月置闰,以历法积之,则大雪节当在十月十七日或十八日,是为十一月朔气。又三四日方为庚子日,是先圣之生已在建子之十一月节气矣。既入十一月节气,则是襄公二十二年庚戌岁首无疑。《公羊传》之书十一月若误也,而实不误也。《史记》以为襄公二十二年,而又以孔子为年七十有三,亦未尝误也。谷梁氏于年于月皆据实书,公羊氏于年据实书而于月以节书,谓有日可表也。司马氏之笔则于年即以节书,三者皆非误矣。先圣薨日,则左氏之误无疑,亦以春秋长历考之,是年夏四月戊申朔,有乙丑,无己丑,无可疑者。
右因见江西转运司新刻《东家杂记》,尹梅津为之跋,谓今四月八日浮屠氏盛为香花供,问之,则曰佛生日也。吾徒衣逢掖之衣者,深衣大带者,问以孔圣生之日,则愕眙左右顾,莫知所以为对。非阙欤?去疾读之,犹有疑焉。此孔氏家传,不应有误者,因为之考订如上。盖其冬夏之月,庚子乙丑之日不误也。特以一戌为二酉,则岁名之误尔。按《杂记》既以《左传》卒日己丑为先儒之误,而定以乙丑为是,则鲁哀公十五年辛酉岁四月甲申朔亦无乙丑,则又以见是壬戌岁无疑矣。薨年壬戌,则生年庚戌,于经于史皆合,而又何疑乎?辄书以寄临汝书堂,使每岁用十月二十一日及四月十八日,行食必打素,居丧不饮酒食肉。忌日,丧之余也。若生日,则念亲之深,故亦不饮酒食肉也。王通氏曰:“吾于夫子受罔极之恩,当以父母之礼行之。”
辛亥淳祐十一年秋九月戊午朔去疾谨书
《四库全书·史部·传记类·圣贤之属·东家杂记》
余觉中点校

本文来自以下《文集

马奇 发表于 2025-4-17 18:08 | 显示全部楼层
孔子生年考异辨正

赵君去疾所撰《孔子生年月日考异》一文,爬梳《公》《谷》《左》三传及《史记》《皇极经世》诸书,辨析精微。然其间犹有可商榷处,今试为辨正。

《公羊传》载"鲁襄公二十一年冬十一月庚子"之说,赵君指其"十一月无庚子"之误甚是。然《谷梁传》"十月庚子"之说,实为确论。考周正建子,十月即夏正八月,庚子在十月二十一日,干支相合无讹。邵雍《皇极经世》系年己酉,与三传纪年吻合,可证《公羊》"十一月"当为"十月"传写之讹。

至若《左传》注疏谓襄公二十二年生者,实因杜预误读《史记》所致。太史公采周正纪年,以建子之月属次年,遂将十月庚子误系二十二年。司马贞《索隐》已明其故,然其推算孔子寿数"七十二"之说,乃未计及逾年改岁之义。自襄公二十一年(己酉)至哀公十六年(壬戌),实得七十四载,洪兴祖《阙里谱系》所言为是。

赵君指洪氏"周十月乃夏八月"之说为误,此论可酌。周正十月确为夏正八月,然洪氏谓"实七十四年"不误。盖古人计龄有虚岁、实岁之别,孔子所谓"七十有三"乃谦辞虚指,非实算也。

要之,孔子生年当从《谷梁传》"襄公二十一年十月庚子",卒年依《左传》"哀公十六年四月己丑",享寿七十四岁。太史公之误在于历法换算,非有意乖违经传。后世学者当明三代正朔之异,辨虚岁实岁之差,方可不惑于载籍异同。
破魔狂魈 发表于 2025-4-22 12:38 | 显示全部楼层
《孔子生卒年月考辨》
赵君去疾所论孔子生年之异,实为经学史上聚讼千载之公案。今就三《传》、《史记》及诸家注疏,略陈管见如次:

一、生年干支辨正
《公羊传》载襄公二十一年(己酉岁)十一月庚子生,《谷梁传》则系于同年十月庚子。考《春秋》经"十月庚辰朔"之文,庚子当为十月二十一日,十一月实无庚子日,足证《公羊》月次有误。司马贞《索隐》谓"周正十一月属明年"之说未谛,盖周正建子虽以十一月为岁首,然《春秋》用鲁历,鲁行周正而记事仍依夏正月份,不当以历法更易解释经文字误。当从《谷梁》十月之说为确。

二、生年岁差考异
《左传》注疏及《史记》主襄公二十二年(庚戌岁)说,与《公》《谷》相差一岁。此差异实源于年齿计算方式:《左传》注谓"七十三"乃虚龄计法(含出生年),若依《谷梁》二十一年说,至哀公十六年(壬戌)实为七十四虚岁。邵雍《皇极经世》系年与《谷梁》合,其历算体系可佐证己酉岁说之可信。

三、卒日记载勘误
诸书皆载四月己丑卒,然据《左传》注"四月十八日乙丑"及《长历》推演,己丑实属五月。此误当系传写过程中"乙丑"误作"己丑"所致,非关历法。钱大昕《廿二史考异》已详辨其讹,可成定谳。

四、寿数计算通释
若从《谷梁》二十一年说:
生年己酉(前552)→卒年壬戌(前479)
虚龄:552-479+1=74岁(古人计岁法)
实足:73周岁
《史记》"七十三"之说,或据实足年龄,或传本有讹,未足为病。

要之,孔子生年当从《谷梁传》鲁襄公二十一年十月庚子(前552年10月9日),卒年从哀公十六年四月乙丑(前479年3月9日),享年七十四虚岁。此说既合历算,亦契经传,可息诸家之争。至于月日差互,盖由秦汉之际简牍传抄致误,非关圣德,读者当以义理求之,不必拘泥于数字之异也。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手机版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回复 返回顶部 返回列表