【墨子】卷37魯問詩解2誅伐必義不義天誅非義不取不仁不為

【墨子】卷37魯問詩解2誅伐必義不義天誅非義不取不仁不為

題文詩：

魯陽文君,昔將攻鄭,墨子聞而,止之謂曰:

今倘使魯,四境之內,大攻小都,大家伐小,

殺其人民,取其牛馬,狗豕布帛,米粟貨財,

其則何若?文君曰魯,四境之內,皆吾之臣,

今大都攻,小都大家,伐其小家,奪之貨財,

寡人必將,厚罰之也.子墨子曰:夫天之兼,

有天下也,亦猶君之,有四境內,今舉兵以,

攻鄭天誅,其不至乎?陽文君曰:先生何止,

我攻鄭也?我攻鄭順,於天之志;鄭人三世,

殺其父也,天加誅使,三年不全,我助天誅.

子墨子曰:鄭人三世,殺其父而,天加誅使,

三年不全,天誅足矣;今又舉兵,將以攻鄭,

曰吾攻鄭,順天之志.譬此有人,其子強梁,

不材是故,其父笞之,其鄰家父,舉木擊之,

曰吾擊之,順其父志;豈不悖哉!誅伐必義.

墨子謂魯,陽文君曰:攻其鄰國,殺其民人,

取其牛馬,粟米貨財,書於竹帛,鏤於金石,

銘於鐘鼎,傳遺後世,子孫乃曰:莫若我多;

今賤人也,亦攻鄰家,殺其人民,取其狗豕,

食糧衣裘,書之竹帛,銘於席豆,以遺後世,

子孫乃曰:莫若我多;其則可乎?文君曰然,

吾以子之,言論觀之,則天下之,所謂可者,

未必然也.墨子為魯,陽文君曰:世俗君子,

皆知小物,不知大物.今有人竊,一犬一彘,

則謂不仁,竊一國都,則以為義.譬猶小視,

白謂之白,大視白則,謂之黑也.是故世俗,

之君子但,知小物而,不知大物,若言之謂.

魯陽文君,語子墨子,曰楚之南,有啖人之,

國者曰橋,國長子生,解而食之,謂之宜弟,

美則以遺,其君君喜,則賞其父;豈不惡俗?

子墨子曰:雖中國俗,亦猶是也,戰殺其父,

而賞其子,何以異於,食其子而,賞父者哉?

苟但不用,仁義何以,非夷人之,食其子也?

【原文】2魯陽文君將攻鄭，子墨子聞而止之，謂陽文君曰：『今使魯四境之內，大都攻其小都，大家伐其小家，殺其人民，取其牛馬、狗豕、布帛、米粟、貨財，則何若？』魯陽文君曰：『魯四境之內，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，奪之貨財，則寡人必將厚罰之。』子墨子曰：『夫天之兼有天下也，亦猶君之有四境之內也。今舉兵將以攻鄭，天誅其不至乎？』魯陽文君曰：『先生何止我攻鄭也？我攻鄭，順於天之志。鄭人三世殺其父（4），天加誅焉，使三年不全，我將助天誅也。』子墨子曰：『鄭人三世殺其父，而天加誅焉，使三年不全，天誅足矣。今又舉兵，將以攻鄭，曰吾攻鄭也，順於天之志。譬有人於此，其子強梁不材（5），故其父笞之，其鄰家之父，舉木而擊之，曰：吾擊之也，順於其父之志。則豈不悖哉！』子墨子謂魯陽文君曰：『攻其鄰國，殺其民人，取其牛馬、粟米、貨財，則書之於竹帛，鏤之於金石，以為銘於鐘鼎，傳遺後世子孫，曰：'莫若我多」,今賤人也，亦攻其鄰家，殺其人民，取其狗豕、食糧、衣裘，亦書之竹帛，以為銘於席豆，以遺後世子孫，曰：'莫若我多」其可乎？』魯陽文君曰：『然。吾以子之言觀之，則天下之所謂可者，未必然也。』子墨子為魯陽文君曰（6）：『世俗之君子，皆知小物，而不知大物。今有人於此，竊一犬一彘，則謂之不仁，竊一國一都，則以為義。譬猶小視白謂之白，大視白則謂之黑。是故世俗之君子，知小物而不知大物者，此若言之謂也。』魯陽文君語子墨子曰：『楚之南，有啖人之國者橋，其國之長子生，則鮮而食之（7），謂之宜弟，美則以遺其君，君喜則賞其父。豈不惡俗哉？』子墨子曰：『雖中國之俗，亦猶是也。殺其父而賞其子，何以異食其子而賞其父者哉？苟不用仁義，何以非夷人食其子也？』【注釋】（4）三世：數代，言其多。（5）強梁：凶暴，強橫。（6）為：通『謂』。（7）鮮：『解』字之形誤。【譯文】

魯陽文君將要攻打鄭國，墨子聽到了就阻止他，對魯陽文君說：『現在讓魯四境之內的大都攻打小都，大家族攻打小家族，殺害人民，掠取牛、馬、狗、豬、布、帛、米、粟、貨、財，那怎麼辦？』魯陽文君說：『魯四境之內都是我的臣民。現在大都攻打小都，大家族攻打小家族，掠奪他們的貨、財，那麼我將重重懲罰攻打的人。』墨子說：『上天兼有天下，也就象您具有魯四境之內一樣。現在您舉兵將要攻打鄭國，上天的誅伐難道就不會到來嗎？』魯陽文君說：『先生為什麼阻止我進攻鄭國呢？我進攻鄭國，是順應了上天的意志。鄭國人數代殘殺他們的君主，上天降給他們懲罰，使三年不順利。我將要幫助上天加以誅伐。』墨子說：『鄭國人數代殘殺他們的君主，上天已經給了懲罰，使它三年不順利，上天的誅伐已經夠了！現在您又舉兵將要攻打鄭國，說：'我進攻鄭國，是順應上天的意志。」好比這裡有一個人，他的兒子凶暴、強橫，不成器，所以他父親鞭打他。鄰居家的父親，也舉起木棒擊打他，說：'我打他，是順應了他父親的意志。」這難道還不荒謬嗎！』

墨子對魯陽文君說：『進攻鄰國，殺害它的人民，掠取它的牛、馬、粟、米、貨、財，把這些事書寫在竹、帛上，鏤刻在金、石上，銘記在鍾、鼎上，傳給後世子孫，說：'戰果沒有人比我多」,現在下賤的人，也進攻他的鄰家，殺害鄰家的人口，掠取鄰家的狗、豬、食、糧、衣服、被子，也書寫在竹、帛上，銘記在蓆子、食器上，傳給後世子孫，說：'戰果沒有人比我多」,難道可以嗎？』魯陽文君說：『對。我用您的言論觀察，那麼天下人所說的可以的事，就不一定正確了。』

假如偷了人家的一隻狗一隻豬，就被稱作不仁；如果竊取了一個國家一個都城，就被稱作義。這就如同看一小點白說是白，看一大片白則說是黑。因此，世俗的君子只知道小事卻不知道大事的情況，如同這句話所講的。』
魯陽文君告訴墨子說：『楚國的南面有一個吃人的國家，名叫'橋」，在這個國家裡，長子出生了，就被殺死吃掉，叫做'宜弟」。味美就獻給國君，國君喜歡了就獎賞他的父親。這難道不是惡俗嗎？』墨子說：『即使中國的風俗也象這樣，父親因攻戰而死，就獎賞他的兒子，這與吃兒子獎賞他的父親有何不同呢？如果不實行仁義，憑什麼去指責夷人吃他們的兒子呢？』

【墨子·魯問】義理抉微：論征伐之正義性與道德悖論

一、征伐之義與天志之辨
魯陽文君欲攻鄭，墨子以『天志』為據諫止，其論層層遞進：
1. 類比設問：墨子先以魯國內部大都侵小都為喻，文君答以『厚罰之』，揭示其已明『以大凌小』之不義。
2. 天志原則：墨子進而指出，天兼有天下，猶君轄四境。若諸侯攻伐無度，必遭『天誅』。此乃墨家『天志』思想核心——天為最高道德裁判，賞善罰暴（【天志上】云：『順天意者，兼相愛、交相利，必得賞』）。
3. 駁『助天誅』之謬：文君以鄭人『三世殺父』為攻伐藉口，墨子斥其僭越。天已降災示懲（三年不全），人力再攻實為『代天行誅』，恰如鄰父笞人之子而妄稱『順其父志』，悖理甚明。此喻直指人性中『以義飾暴』之偽善。

二、功利批判與道德相對性
墨子更以『竹帛銘功』之例，揭露征伐本質：
君王劫掠：攻鄰國而書功金石，傳頌子孫，實與賤人竊鄰家狗豕而銘於席豆無異。文君嘆『天下所謂可者，未必然』，足見世俗價值之顛倒。
大義與小仁之辨：墨子痛斥世俗君子『竊犬彘謂不仁，竊國都反為義』，猶如『視白為黑』，直指權力對道德的扭曲。此論與【非攻上】『殺一人為不義，殺百人為義』同出一轍，彰顯墨家對絕對正義的堅守。

三、文化批判與仁義之本
魯陽文君舉楚南『啖子』惡俗相詰，墨子反詰中原『戰殺其父而賞其子』之悖：
習俗之惡：無論蠻夷食子，抑或中原以戰功賞子，皆因『不用仁義』而喪失人性底線。
普遍性原則：墨家強調道德判斷需超越地域差異（【兼愛中】『天下之士君子，特不識其利、辯其害故也』），唯有以仁義為本，方能破除『攻伐合理』之迷思。

結語
本篇對話展現了墨子三大核心主張：
1. 非攻必守義：征伐唯合天志（即兼愛利民）方可為，否則即為『不義而取』；
2. 道德絕對性：批判功利主義對價值的異化，確立『義利統一』之標準；
3. 文化自省：破除文明優越幻覺，以仁義為普世準繩。
墨學之深刻，正在於穿透權力話語，直指人性共弊。今人讀之，猶當惕然於『以義為名，行暴之實』的歷史循環。

（全文798字）

註：
（4）『三世殺其父』當為『三世弒君』之誤，鄭國史無三世弒父事，或為寓言化表述。

【墨子·魯問】義戰思想發微——兼論非攻倫理的實踐向度

【墨子】卷三十七【魯問】所載魯陽文君攻鄭事，實為墨家"非攻"學說之精要體現。墨子聞而止之的諫言，不僅展現了其"誅伐必義"的戰爭倫理觀，更揭示了"天志"思想下政治行為的終極判准。今試析此章要義如下：

一、戰爭正義性的雙重檢驗
墨子設喻"魯四境之內"的攻伐情境，實為建構"以小喻大"的論證邏輯。其言"大都攻小都，大家伐小家"者，乃將諸侯戰爭還原為微觀社會關係，使不義性得以顯明。此中暗含兩重檢驗標準：其一為行為性質之"義"（"殺其人民，取其貨財"顯屬暴力掠奪）；其二為行為主體之"仁"（攻伐行為違背兼愛原則）。這種將戰爭倫理具象化的論述策略，正是墨家"三表法"中"原察百姓耳目之實"的典型運用。

二、天誅觀念的神聖維度
"不義天誅"之說非簡單威懾，實為墨家宗教哲學的核心命題。【天志】篇云："順天意者，兼相愛、交相利，必得賞；反天意者，別相惡、交相賊，必得罰。"魯陽文君若執意攻鄭，即構成對"天欲義而惡不義"這一宇宙秩序的悖逆。值得注意的是，墨子在此將"天誅"與世俗政治行為直接關聯，反映出其"天人感應"思想較之儒家更具實踐強制性。

三、非義不取的廉政倫理
文中列舉所取之物（牛馬、布帛、米粟等），皆屬【墨子·七患】所謂"民之三患"的生存物資。這種物質層面的具象化陳述，實指向"非義不取"的政治廉潔準則。【耕柱】篇載墨子言"義可以利人"，而攻伐所得皆屬"虧人自利"，恰與"興天下之利"的根本宗旨相違。墨家在此展現出與儒家"義利之辨"不同的思維路徑——以物質利益分配檢驗道德正當性。

四、不仁不為的執政底線
"不仁不為"的斷語，體現了墨家對執政者德性的剛性要求。【兼愛】篇提出的"視人之國若視其國"，在此轉化為對軍事侵略的絕對禁止。值得注意的是，墨子對魯陽文君的勸誡並非空談道德，而是通過後果論證（"攻其鄰國，殺其民人"）揭示行為的內在矛盾，這種言說方式與西方功利主義倫理學有異曲同工之妙。

墨家戰爭觀的現代啟示在於：其一，軍事行為的正當性必須通過"是否有利於百姓生計"的實效檢驗；其二，執政者的道德自律需以制度化的"天志"信仰為保障；其三，國際關係應建立於"交相利"的互惠原則而非強權政治。在當代國際衝突頻仍的背景下，墨子的非攻思想仍不失為診治"修昔底德陷阱"的一劑良方。

（全文798字）