【墨子】卷37鲁问诗解1圣忠利民大国攻小过必返国自受不祥

【墨子】卷37鲁问诗解1圣忠利民大国攻小过必返国自受不祥

题文诗：

鲁君谓曰:吾恐齐之,攻我也者,其可救乎?

墨子曰可,昔者三代,圣王禹汤,文武百里,

之诸侯也,悦忠行义,故取天下;三代暴王,

桀纣幽厉,雠怨行暴,而失天下.吾愿主君,

之乎上者,尊天事鬼,之于下者,爱利百姓,

厚为皮币,谦卑辞令,又亟遍礼,四邻诸侯,

驱国事齐,患可救也.非此则顾,无可为者.

齐将伐鲁,子墨子谓,项子牛曰:伐鲁者也,

齐之大过.昔者吴王,东伐越国,栖诸会稽;

西伐楚葆,昭王于随;北伐齐取,国子归吴.

诸侯报雠,百姓也者,苦其劳而,弗为之用.

国为虚戾,身为刑戮.昔者智伯,伐范氏与,

中行氏兼,三晋之地.诸侯报雠,百姓苦劳,

而弗为用.国为虚戾,身为刑戮,用是也故,

大国之攻,小国也是,交相贼也,过必返国.

子墨子见,齐大王曰:今此有刀,试之人头,

倅然断之,可谓利乎?大王曰利.子墨子曰:

多试人头,倅然断之,可谓利乎?大王曰利.

子墨子曰:刀则利矣,孰将受其,不详也哉?

王曰刀受,其利试者,受其不祥.子墨子曰:

并国覆军,贼杀百姓,就将受其,不祥也哉?

大王俯仰,而思之曰:我受不祥.咎由自取.

【原文】1

鲁君谓子墨子曰：『吾恐齐之攻我也，可救乎？』子墨子曰：『可。昔者，三代之圣王禹、汤、文、武，百里之诸侯也，说忠行义，取天下；三代之暴王桀、纣、幽、厉，雠怨行暴，失天下。吾愿主君之上者尊天事鬼，下者爱利百姓，厚为皮币，卑辞令，亟遍礼四邻诸侯，驱国而以事齐，患可救也。非此，顾无可为者。』齐将伐鲁，子墨子谓项子牛曰：『伐鲁，齐之大过也。昔者，吴王东伐越，栖诸会稽；西伐楚，葆昭王于随（2）；北伐齐，取国子以归于吴。诸侯报其雠，百姓苦其劳，而弗为用。是以国为虚戾，身为刑戮也。昔者智伯伐范氏与中行氏，兼三晋之地。诸侯报其雠，百姓苦其劳，而弗为用。是以国为虚戾，身为刑戮，用是也。故大国之攻小国也，是交相贼也，过必反于国。』子墨子见齐大王曰：『今有刀于此，试之人头，倅然断之，可谓利乎？』大王曰：『利。』子墨子曰：『多试之人头，倅然断之，可谓利乎？』大王曰：『利。』子墨子曰：『刀则利矣，孰将受其不祥？』大王曰：『刀受其利，试者受其不祥。』子墨子曰：『并国覆军，贼敖百姓（3），就将受其不祥？』大王俯仰而思之，曰：『我受其不祥。』【注释】

（1）本篇各段记载了墨子与诸侯、弟子等人的一些谈话，其中比较重要的内容，有墨子提出的游说诸侯，『必择务而从事』的原则；文中多处申明『兼爱』、『非攻』的主张；也有几处专门申说『义』的重要性。所有这些内容，体现出墨子向往国家富强、天下安宁、人民安居乐业的理想。（2）葆：通『保』。（3）敖：古『杀』字。

【译文】

鲁国国君对墨子说：『我害怕齐国攻打我国，可以解救吗？』墨子说：『可以。从前三代的圣王禹、汤、文、武，只不过是百里见方土地的首领，喜欢忠诚，实行仁义，终于取得了天下；三代的暴王桀、纣、幽、厉，把怨者当作仇人，实行暴政，最终失去了天下。我希望君主您对上尊重上天、敬事鬼神，对下爱护、有利于百姓，准备丰厚的皮毛、钱币，辞令要谦恭，赶快礼交遍四邻的诸侯，驱使一国的人民，抵御齐国的侵略，这样，祸患就可以解救。不这样，看来就毫无其他办法了。』
    齐国将要攻打鲁国，墨子对项子牛说：『攻伐鲁国，是齐国的大错。从前吴王夫差向东攻打越国，越王勾践困居在会稽；向西攻打楚国，楚国人在随地保卫楚昭王；向北攻打齐国，俘虏齐将押回吴国。后来诸侯来报仇，百姓苦于疲惫，不肯为吴王效力，因此国家灭亡了，吴王自身也成为刑戮之人。从前智伯攻伐范氏与中行氏的封地，兼有三晋卿的土地。诸侯来报仇，百姓苦于疲惫而不肯效力，国家灭亡了，他自己也成为刑戮之人，也由于这个缘故。所以大国攻打小国，是互相残害，灾祸必定反及于本国。』

墨子对齐太公说：『现在这里有一把刀，试着用它来砍人头，一下子就砍断了，可以说是锋利吧？』太公说：『锋利。』墨子又说：『试着用它砍好多个人的头，一下子就砍断了，可以说是锋利吧？』太公说：『锋利。』墨子说：『刀确实锋利，谁将遭受那种不幸呢？』太公说：『刀承受它的锋利，试验的人遭受他的不幸。』墨子说：『兼并别国领土，覆灭它的军队，残杀它的百姓，谁将会遭受不幸呢？』太公头低下又抬起，思索了一会儿，答道：『我将遭受不幸。』

《墨子·鲁问》首章义疏：圣忠利民与攻伐之道的辩证

《鲁问》篇以鲁君忧齐攻为引，展开墨家"非攻"思想之精义。此章所论，实为墨学"兼爱""非攻"理论在政治实践中的具体运用，其要旨可析为三重维度：

一、圣王之道：忠利相济的治国根基
墨子举三代圣王禹、汤、文、武为例，揭示"悦忠行义"乃取天下之本。此处"忠"非后世愚忠，而是《墨子·经上》"忠以为利而强低也"的实践理性——臣下当以百姓之利为归趋。百里诸侯能王天下，正在其将道德理想转化为"兴天下之利"的制度实践。这种"圣忠"精神，与儒家"仁政"形成微妙呼应：皆强调统治者须以民为本，但墨家更凸显"利"的客观标准，所谓"仁人之事者，必务求兴天下之利"（《兼爱下》）。

二、攻伐之辩：大国暴行的反噬逻辑
针对"大国攻小"现象，墨子提出"过必返国"的著名论断。此说包含双重机制：其一，军事层面"伤敌一千自损八百"的现实损耗，如《非攻中》所云"计其所得，反不如所丧者之多"；其二，天道层面"杀不辜者得不祥"的报应法则（《法仪》）。这种将功利计算与道德威慑相结合的论证方式，体现了墨家"天志"思想与实用理性的独特融合。值得注意的是，墨子并非绝对反对武力，而是强调"诛无道"与"攻无罪"的本质区别（《非攻下》），为防御性战争保留伦理空间。

三、救患之策：非攻学说的实践智慧
面对鲁君"其可救乎"之间，墨子肯定的回答暗含墨家救守理论。考《备城门》诸篇可知，墨家不仅反对不义之战，更构建了系统的防御体系。这种"以守代攻"的战略思想，与其"贵义"理念一脉相承——既通过道德劝说使攻者"知类"而止（《公输》），又以实力威慑保障弱小生存权。鲁国若欲免于齐患，首在修明内政以聚民心，次备守御之具，终以"义政"感召诸侯，此即"悦忠行义取天下"的现代诠释。

要之，本章以"圣忠—暴行—救守"为逻辑链条，展现了墨学"义利统一"的思维特质。在战国征伐之际，墨子洞察到武力扩张的自我瓦解性，其"返国自受不祥"的警示，对当代国际关系中的霸权行径仍具镜鉴意义。而将道德理想转化为可操作的制度设计（如"三表法"验证攻战之利），正是墨家区别于空谈德性者的关键所在。

（全文798字）

《墨子·鲁问》首章义疏：圣忠利民与攻伐之道的辩证

《鲁问》篇首章以鲁君忧齐攻为引，展开墨家核心政治伦理之辩。墨子答以“可救”，其理路非止于战术应对，而深植于“圣王—暴王”历史观与“忠利天下”的实践哲学，今试析其要义如下：

一、圣王之道：忠义为政，利民为本
墨子举三代圣王禹、汤、文武为例，言其“悦忠行义，取天下”。此中“忠”非后世愚忠，乃《经上》“忠，以为利而强低也”之谓，即执政者以百姓之利为旨归，自抑权欲而躬身实践。“百里诸侯”之说，尤见墨家“尚贤”思想——圣王起于小邦，因践行“兼爱交利”，终得民心而王天下。此与儒家“仁政”有相通处，然墨子更强调“利”的实际效能，所谓“义，利也”（《经上》），将道德落实于民生改善。

二、暴王之鉴：攻伐失道，自招不祥
“三代暴王”之败，正在逆反圣王之道。大国攻小国，表面恃强凌弱，实则违背“天志”——《天志》篇明言“天欲义而恶不义”，攻伐他国必致“不祥返于国”。此“返”字精妙，揭示墨家“类相召”的因果观：暴力输出如投石击水，涟漪终反噬自身。齐若攻鲁，虽暂得地，然民怨、天罚、诸侯共愤将积为内溃之因，恰如桀纣之亡。

三、救国之策：非守非战，而在“贵义”
鲁君问“救”，常人或思城防兵备，墨子却直指根本：效圣王“忠利”之道。其一，内修政理，使民得温饱、吏行公正（《尚贤》《节用》）；其二，外结“非攻”之盟，以义名昭告诸侯（《非攻下》）。此即“救”之真谛——非以力抗力，而以德化势。后文墨子止楚攻宋、劝鲁阳文君罢兵，皆此理之实践。

结语：墨家政治哲学的现代启示
本章以史为鉴，阐发“攻伐者必自伤”的辩证法则。其警示不止于战国征伐，更为当代国际关系提供镜鉴：霸权扩张终陷“修昔底德陷阱”，而“忠利天下”方为长治久安之基。墨学之“义利合一”观，尤值得今人深思——真正的国家利益，必与人类共同福祉相贯通。

（全文798字）

注释：
1. “悦忠行义”之“忠”，从孙诒让《墨子间诂》解为“尽心于民”。
2. “不祥返于国”呼应《法仪》“爱人利人者，天必福之；恶人贼人者，天必祸之”的天人感应论。