【墨子】卷32大取詩解3兼愛志功不可相從知世有盜盡愛是世

【墨子】卷32大取詩解3兼愛志功不可相從知世有盜盡愛是世題文詩：
愛眾世與,寡世相若.兼愛之有,與此相若.
愛上世之,與愛後世,一若愛今,之世人也.
鬼非人也;兄之鬼兄.天下蒙利,驩曰聖人,
有愛無利,儒者之言,乃客之言.天下無人,
子墨子之,言也猶在.不得已而,欲之也其,
非欲之也.欲殺臧其,非殺臧也.擅專殺盜,
非殺盜也.凡學愛人.小圜之圜,與大圜之,
圜同方至,尺之不至,與不至鍾,之至不異.
其不至同,遠近之謂.璜也是玉.意楹非意,
木也意是,楹之木也.意指之也,非意人也.
意獲也者,乃意禽也.志功不可,以相從也.
利人也乃,為其人也;富人也者,非為其人,
有為以富.富人治人,有為鬼焉.為賞譽利,
一人非為,賞譽利人,其雖不能,遍亦不至,
無貴於人.知親一利,未為孝也,亦不至於,
知不為己,之利於親.知是之世,之有盜也,
盡愛是世.知是室之,有盜也不,儘是室也.
知其一人,之盜不盡,是二人也.雖其一人,
之盜苟不,知其所在,盡惡其室,其弱也者.
【原文】3
愛眾眾世與愛寡世相若（7）。兼愛之，有相若。愛尚世與愛後世（8），一若今之世人也。鬼，非人也；兄之鬼，兄也。
天下之利驩。『聖人有愛而無利，』俔日之言也（9），乃客之言也。天下無人，子墨子之言也猶在。
不得已而欲之，非欲之也。非殺臧也。專殺盜，非殺盜也。凡學愛人。
小圜之圜，與大圜之圜同。方至尺之不至也，與不至鍾之至，不異。其不至同者，遠近之謂也。
是璜也，是玉也。意楹，非意木也，意是楹之木也。意指之也也，非意人也。意獲也，乃意禽也。志功，不可以相從也。
利人也，為其人也；富人，非為其人也，有為也以富人。富人也，治人有為鬼焉。
為賞譽利一人，非為賞譽利人也，亦不至無貴於人。
智親之一利（10），未為孝也，亦不至於智不為已之利於親也。智是之世之有盜也，盡愛是世。智是室之有盜也，不儘是室也。智其一人之盜也，不儘是二人。雖其一人之盜，苟不智其所在，盡惡，其弱也。
【注釋】（7）後一『眾』字衍。（8）尚：同『上』。（9）俔日：『儒者』之誤。（10）智：通『知』。
【譯文】
愛眾世與愛寡世相同。兼愛也要相同。愛上古與愛後世，也要與愛現世一樣。人的鬼，並不是人；哥哥的鬼，是哥哥。
天下的人都能蒙受利益而歡悅。『聖人有愛而沒有利』，這是儒家的言論，是外人的說法，天下沒有繼承墨學的人，但墨子的學說仍在世上。
不得已而想要它，並不是真正想要它。（想殺臧，）並不是殺了臧。擅自殺盜，就是不殺盜了。也不是殺盜。大凡要學會愛人。
小圓的圓與大圓的圓是一樣的，一尺地的不到與千裏地的不到是沒有分別的。不到是一樣的，只是遠近不同罷了。
璜雖然是半璧，但也是玉。考慮柱子，並不是考慮整個木頭。考慮人的指頭，並不是考慮整個人。考慮獵物，卻是考慮禽鳥。動機和效果，不可以相等同。
   施利給人，是為了那人；使那人富有，並不是為了那人，使他富有是有目的的。使那人富有，一定是他能夠從事人事，祭祀鬼神。
借着賞譽使一個人受利，並不是借賞譽施利給人，（賞譽雖然不能遍及於人，）但也不至於因此就不用賞譽。
只知道有利於自己的父母親，不能算是孝；但也不至於明知自己有利於父母親而不願做。
知道這個世界上有強盜，仍然愛這個世界上所有的人。知道這座房子裏有強盜，不全都討厭這座房子裏的人。知道其中一個人是強盜，不能討厭這所有的人。雖然其中一個人是強盜，如果不知他在何處，就討厭所有的人，那是志氣太弱了。

【墨子·大取】"兼愛"義理疏證

【墨子·大取】此章承墨家"志功為辯"之要義，闡發兼愛學說之精微。今就文脈分三重疏解：

一、兼愛之時空超越性
"愛眾世與寡世相若"者，破數量執念也。墨家以"兼"為體，不因世人之眾寡異其愛，猶"無窮不害兼"（【經說下】）之理。"尚世與後世一若今世"更顯時間維度之平等，此即"周愛"（【小取】）之實踐——上溯往古，下及將來，皆如當下般真切。其"鬼非人"之辯，正為釐清祭祀倫理：祭兄之鬼乃因生前人倫，非謂鬼神實存，此與【明鬼】篇互為表裏。

二、志功相異之辯證
"聖人有愛無利"乃儒者客言，墨子直指其蔽。【墨經】云"義，利也"（【經上】），墨家之愛必顯為利人實事。"不得已而欲之，非欲之"者，明行為動機（志）與實際效果（功）未必同一。如"殺盜非殺人"（【小取】）之喻，誅伐行為本身非目的，而在於"除天下之害"（【兼愛下】）。"志功不可相從"實為實踐倫理學之重要命題：評價行為當兼察主觀意願與客觀成效。

三、實踐智慧之層級
"知世有盜盡愛是世"三句，展現墨家實踐理性：
1. 宏觀層面堅持普遍之愛，不因世有盜賊而廢兼愛；
2. 具體情境中則需辨別，"不儘是室"體現防衛智慧；
3. 個體處理時更須精準，"不盡惡二人"謹防株連。
此即【耕柱】篇"擊則鳴，不擊亦鳴"的應變之道——兼愛非無原則包容，而在"興利除害"中實現。末句"雖其一人之盜，苟不知其所在，盡惡其弱也"，尤見墨家對集體連坐之警惕，與法家"以刑去刑"形成鮮明對照。

要之，此章以"兼愛"貫通時空，以"志功"統攝知行，以"辨察"落實倫理，實為墨家實踐哲學之精粹。其說既破儒家"愛有差等"之局限，又避道家"泛愛萬物"之虛玄，在戰國諸子中獨樹一幟。司馬遷謂墨子"儉而難遵"（【史記】），然觀此篇之思辨精密、義利圓融，可知其學說非徒高論，實有深切着明之實踐智慧焉。

（全文798字）

論墨家兼愛思想之實踐與困境

【墨子·大取】此章所論，實為墨家核心思想"兼愛"說之精微闡發，亦暴露其理論困境。墨子曰"愛眾世與愛寡世相若"，此非謂數量之等同，乃指愛之本質無差別。兼愛之道，正在於超越時空局限，使"尚世"與"後世"皆如"今世"般值得珍視。此種宇宙性的倫理視野，實為古代思想史所罕見。

墨家"鬼非人也"之辨，尤見其理性精神。兄之鬼仍為兄，此說既保持對亡者的倫理延續，又不墮入鬼神迷信，恰合墨家"明鬼"而不溺於鬼的實用態度。至言"天下之利驩"，則彰顯墨家以"興天下之利"為最高準則的功利主義底色。其批判儒家"有愛而無利"之說為"客之言"，正擊中了儒家倫理過於理想化之弊。

然墨家理論自有其內在張力。"不得已而欲之，非欲之也"一語，道出意志與行為之複雜關係。如同"殺臧"與"專殺盜"之辨，行為雖同而動機各異，此即"志功不可相從"之精義。墨家雖主功利，卻深知外在事功與內在心志未必一致，這種對道德心理的細膩觀察，實超越時代局限。

墨家兼愛說的實踐困境，在"知世有盜盡愛是世"數語中顯露無遺。明知世有盜賊仍須兼愛，正如見室有盜而不盡疑全室，知一人為盜而不罪眾人。此種有限度的懷疑論，既堅持兼愛理想，又不得不面對現實人性之陰暗，顯示出墨家思想在理想與現實間的艱難平衡。尤其"苟不知其所在，盡惡其弱也"一句，更暗示在信息不全時，過度懷疑實為智力不足的表現，這種對認知局限的清醒認識，堪稱古代認識論之精華。

墨家此種既堅持理想又承認現實的思想進路，對當今全球化時代的倫理建構尤具啟示。在一個信息碎片化、價值多元化的時代，如何既保持普遍關愛又不失現實判斷，墨家的思想實驗仍值得我們深思。