【墨子】卷32大取诗解3兼爱志功不可相从知世有盗尽爱是世

【墨子】卷32大取诗解3兼爱志功不可相从知世有盗尽爱是世题文诗：
爱众世与,寡世相若.兼爱之有,与此相若.
爱上世之,与爱后世,一若爱今,之世人也.
鬼非人也;兄之鬼兄.天下蒙利,驩曰圣人,
有爱无利,儒者之言,乃客之言.天下无人,
子墨子之,言也犹在.不得已而,欲之也其,
非欲之也.欲杀臧其,非杀臧也.擅专杀盗,
非杀盗也.凡学爱人.小圜之圜,与大圜之,
圜同方至,尺之不至,与不至钟,之至不异.
其不至同,远近之谓.璜也是玉.意楹非意,
木也意是,楹之木也.意指之也,非意人也.
意获也者,乃意禽也.志功不可,以相从也.
利人也乃,为其人也;富人也者,非为其人,
有为以富.富人治人,有为鬼焉.为赏誉利,
一人非为,赏誉利人,其虽不能,遍亦不至,
无贵于人.知亲一利,未为孝也,亦不至于,
知不为己,之利于亲.知是之世,之有盗也,
尽爱是世.知是室之,有盗也不,尽是室也.
知其一人,之盗不尽,是二人也.虽其一人,
之盗苟不,知其所在,尽恶其室,其弱也者.
【原文】3
爱众众世与爱寡世相若（7）。兼爱之，有相若。爱尚世与爱后世（8），一若今之世人也。鬼，非人也；兄之鬼，兄也。
天下之利驩。『圣人有爱而无利，』伣日之言也（9），乃客之言也。天下无人，子墨子之言也犹在。
不得已而欲之，非欲之也。非杀臧也。专杀盗，非杀盗也。凡学爱人。
小圜之圜，与大圜之圜同。方至尺之不至也，与不至钟之至，不异。其不至同者，远近之谓也。
是璜也，是玉也。意楹，非意木也，意是楹之木也。意指之也也，非意人也。意获也，乃意禽也。志功，不可以相从也。
利人也，为其人也；富人，非为其人也，有为也以富人。富人也，治人有为鬼焉。
为赏誉利一人，非为赏誉利人也，亦不至无贵于人。
智亲之一利（10），未为孝也，亦不至于智不为已之利于亲也。智是之世之有盗也，尽爱是世。智是室之有盗也，不尽是室也。智其一人之盗也，不尽是二人。虽其一人之盗，苟不智其所在，尽恶，其弱也。
【注释】（7）后一『众』字衍。（8）尚：同『上』。（9）伣日：『儒者』之误。（10）智：通『知』。
【译文】
爱众世与爱寡世相同。兼爱也要相同。爱上古与爱后世，也要与爱现世一样。人的鬼，并不是人；哥哥的鬼，是哥哥。
天下的人都能蒙受利益而欢悦。『圣人有爱而没有利』，这是儒家的言论，是外人的说法，天下没有继承墨学的人，但墨子的学说仍在世上。
不得已而想要它，并不是真正想要它。（想杀臧，）并不是杀了臧。擅自杀盗，就是不杀盗了。也不是杀盗。大凡要学会爱人。
小圆的圆与大圆的圆是一样的，一尺地的不到与千里地的不到是没有分别的。不到是一样的，只是远近不同罢了。
璜虽然是半璧，但也是玉。考虑柱子，并不是考虑整个木头。考虑人的指头，并不是考虑整个人。考虑猎物，却是考虑禽鸟。动机和效果，不可以相等同。
   施利给人，是为了那人；使那人富有，并不是为了那人，使他富有是有目的的。使那人富有，一定是他能够从事人事，祭祀鬼神。
借着赏誉使一个人受利，并不是借赏誉施利给人，（赏誉虽然不能遍及于人，）但也不至于因此就不用赏誉。
只知道有利于自己的父母亲，不能算是孝；但也不至于明知自己有利于父母亲而不愿做。
知道这个世界上有强盗，仍然爱这个世界上所有的人。知道这座房子里有强盗，不全都讨厌这座房子里的人。知道其中一个人是强盗，不能讨厌这所有的人。虽然其中一个人是强盗，如果不知他在何处，就讨厌所有的人，那是志气太弱了。

《墨子·大取》"兼爱"义理疏证

《墨子·大取》此章承墨家"志功为辩"之要义，阐发兼爱学说之精微。今就文脉分三重疏解：

一、兼爱之时空超越性
"爱众世与寡世相若"者，破数量执念也。墨家以"兼"为体，不因世人之众寡异其爱，犹"无穷不害兼"（《经说下》）之理。"尚世与后世一若今世"更显时间维度之平等，此即"周爱"（《小取》）之实践——上溯往古，下及将来，皆如当下般真切。其"鬼非人"之辩，正为厘清祭祀伦理：祭兄之鬼乃因生前人伦，非谓鬼神实存，此与《明鬼》篇互为表里。

二、志功相异之辩证
"圣人有爱无利"乃儒者客言，墨子直指其蔽。《墨经》云"义，利也"（《经上》），墨家之爱必显为利人实事。"不得已而欲之，非欲之"者，明行为动机（志）与实际效果（功）未必同一。如"杀盗非杀人"（《小取》）之喻，诛伐行为本身非目的，而在于"除天下之害"（《兼爱下》）。"志功不可相从"实为实践伦理学之重要命题：评价行为当兼察主观意愿与客观成效。

三、实践智慧之层级
"知世有盗尽爱是世"三句，展现墨家实践理性：
1. 宏观层面坚持普遍之爱，不因世有盗贼而废兼爱；
2. 具体情境中则需辨别，"不尽是室"体现防卫智慧；
3. 个体处理时更须精准，"不尽恶二人"谨防株连。
此即《耕柱》篇"击则鸣，不击亦鸣"的应变之道——兼爱非无原则包容，而在"兴利除害"中实现。末句"虽其一人之盗，苟不知其所在，尽恶其弱也"，尤见墨家对集体连坐之警惕，与法家"以刑去刑"形成鲜明对照。

要之，此章以"兼爱"贯通时空，以"志功"统摄知行，以"辨察"落实伦理，实为墨家实践哲学之精粹。其说既破儒家"爱有差等"之局限，又避道家"泛爱万物"之虚玄，在战国诸子中独树一帜。司马迁谓墨子"俭而难遵"（《史记》），然观此篇之思辨精密、义利圆融，可知其学说非徒高论，实有深切著明之实践智慧焉。

（全文798字）

论墨家兼爱思想之实践与困境

《墨子·大取》此章所论，实为墨家核心思想"兼爱"说之精微阐发，亦暴露其理论困境。墨子曰"爱众世与爱寡世相若"，此非谓数量之等同，乃指爱之本质无差别。兼爱之道，正在于超越时空局限，使"尚世"与"后世"皆如"今世"般值得珍视。此种宇宙性的伦理视野，实为古代思想史所罕见。

墨家"鬼非人也"之辨，尤见其理性精神。兄之鬼仍为兄，此说既保持对亡者的伦理延续，又不堕入鬼神迷信，恰合墨家"明鬼"而不溺于鬼的实用态度。至言"天下之利驩"，则彰显墨家以"兴天下之利"为最高准则的功利主义底色。其批判儒家"有爱而无利"之说为"客之言"，正击中了儒家伦理过于理想化之弊。

然墨家理论自有其内在张力。"不得已而欲之，非欲之也"一语，道出意志与行为之复杂关系。如同"杀臧"与"专杀盗"之辨，行为虽同而动机各异，此即"志功不可相从"之精义。墨家虽主功利，却深知外在事功与内在心志未必一致，这种对道德心理的细腻观察，实超越时代局限。

墨家兼爱说的实践困境，在"知世有盗尽爱是世"数语中显露无遗。明知世有盗贼仍须兼爱，正如见室有盗而不尽疑全室，知一人为盗而不罪众人。此种有限度的怀疑论，既坚持兼爱理想，又不得不面对现实人性之阴暗，显示出墨家思想在理想与现实间的艰难平衡。尤其"苟不知其所在，尽恶其弱也"一句，更暗示在信息不全时，过度怀疑实为智力不足的表现，这种对认知局限的清醒认识，堪称古代认识论之精华。

墨家此种既坚持理想又承认现实的思想进路，对当今全球化时代的伦理建构尤具启示。在一个信息碎片化、价值多元化的时代，如何既保持普遍关爱又不失现实判断，墨家的思想实验仍值得我们深思。