【墨子】卷32大取詩解1權者正也害中取小取其利也由不得已

【墨子】卷32大取詩解1權者正也害中取小取其利也由不得已題文詩：
天之愛人,薄於聖人,之愛人也;其利人也,
厚於聖人,之利人也.大人之愛,小人薄於,
小人之愛,大人也者,其利小人,厚於小人,
之利大人.厚葬其親,以爲愛之,非愛其親;
厚葬其親,以爲利之,非利其親.以樂爲愛,
其子而爲,其子欲之,非愛其子.以樂爲利,
其子而爲,其子求之,非利其子.於所體之,
中而權以,輕重謂權.權非爲是,亦非爲非,
權者正也.斷指存腕,利中取大,害中取小.
害中取小,非取害也,取其利也.其所取者,
人之所執.遇盜人而,斷指免身,利也其遇,
盜人害也.斷指之與,斷腕利於,天下相若,
則無擇也.死生利若,一無擇也.殺一人以,
存天下也,非殺一人,以利天下;殺己以存,
天下是殺,己利天下.於事爲中,而權輕重,
之謂求也.求之非也.害中取小,求爲義也,
非爲義也.爲暴人語,天之爲是,也而性爲,
暴人歌天,之爲非也.諸陳執說,既有所爲,
我爲陳執;執之所爲,因吾所爲.若陳執說,
未有所爲,我爲陳執,因吾所爲.暴人之爲,
我爲天之.人以爲非,而爲是也,性不可正,
而以正之.利中取大,非不得已.害中取小,
不得已也.所未有而,取焉是利,之中取大.
於所既有,而棄焉是,害中取小.取捨以權.
【原文】
天之愛人也，薄於聖人之愛人也（2）；其利人也，厚於聖人之利人也。大人之愛小人也，薄於小人之愛大人也；其利小人也，厚於小人之利大人也。

    以臧爲其親也（3），而愛之，非愛其親也；以臧爲其親也，而利之，非利其親也。以樂爲愛其子，而爲其子欲之，（非）愛其子也。以樂爲利其子，而爲其子求之，非利其子也。

    於所體之中，而權輕重之謂權。權，非爲是也，非非爲非也，權，正也。斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。

     其所取者，人之所執也。遇盜人，而斷指以免身，利也；其遇盜人，害也。斷指與斷腕，利於天下相若，無擇也。死生利若，一無擇也。殺一人以存天下，非殺一人以利天下也；殺己以存天下，是殺己以利天下。於事爲之中而權輕重之謂求。求爲之，非也。害之中取小，求爲義，非爲義也。

    爲暴人語天之爲是也而性，爲暴人歌天之爲非也。諸陳執既有所爲，而我爲之陳執；執之所爲，因吾所爲也。若陳執未有所爲，而我爲之陳執，陳執因吾所爲也。暴人爲我爲天之。以人非爲是也，而性不可正而正之。利之中取大，非不得已也。害之中取小，不得已也。所未有而取焉，是利之中取大也。於所既有而棄焉，是害之中取小也。
【注釋】

（1）本篇各段都是簡論。取即『取譬』，本篇不少段落以比喻的方法，論說了墨家的基本主張，涉及到『義』、『兼愛』、『節用』、『節葬』等很多方面。（2）薄：『溥』字之誤，溥，大。（3）臧：葬。
【譯文】
上天愛人，比聖人愛人要深厚；上天施利給人，比聖人施利給人要厚重。君子愛小人，勝過小人愛君子；君子施利給小人，勝過小人施利給君子。

    認爲厚葬是愛父母親的表現，因而喜歡厚葬，這其實並不是愛父母親；認爲厚葬對父母親有利，因而以厚葬爲利，這並非有利父母親。認爲教給兒子音樂是愛兒子的表現，因而音樂被兒子喜歡，這是愛兒子。認爲教給兒子音樂有利兒子，因而音樂被兒子欲求，這並非有利兒子。
     在所做的事體中，衡量它的輕重叫做『權』。權，並不是對的，也不就是錯的，權，是正當的。砍斷手指以保存手腕，那是在利中選取大的，在害中選取小的。在害中選取小的，並不是取害，這是取利。他所選取的，正是別人抓著的。遇上強盜，砍斷手指以免殺身之禍，這是利；遇上強盜，這是害。砍斷手指和砍斷手腕，對天下的利益是相似的，那就沒有選擇。就是生死，只要有利於天下，也都沒有選擇。殺一個人以保存天下，並不是殺一個人以利天下；殺死自己以保存天下，這是殺死自己以利天下。在做事中衡量輕重叫做『求』。只注重求，是不對的。在害中選取小的，追求合義，並非真正行義。
    給暴戾的人說天的意志叫你這樣，而且這是天性，等於對暴戾的人歌頌天的意志是不對的。各種學說既已流傳天下，如果我再爲它們陳說闡釋，那麼，各種學說必因我而更加發揚光大。如果各種學說沒有流傳天下，如果我再爲它們陳說闡述，那麼，各種學說必因我而流傳天下。暴戾的人自私自利，卻說是天的意志。把人們認爲錯誤的看作正確的，這些人的天性不可改正，但也要想法加以改正。

在利中選取大的，不是不得已。在害中選取小的，是不得已。在所未有的事中選取，這是利中選取大的。在已有的東西中捨棄，這是害中選取小的。

【墨子·大取】權正之辨與利害抉擇析義

【墨子】卷三十二【大取】篇所論權正之道，實爲墨家功利倫理之精微要義。今就首章所論，分疏其理如下：

一、愛人利人之辨
經文"天之愛人薄於聖人，其利人厚於聖人"者，非謂天道寡恩，乃言天行有常，不徇私愛而普惠萬物。此與【老子】"天地不仁"之說可相發明。大人之利小人厚於小人之利大人，正顯墨家"兼相愛，交相利"之要義——上位者當以實利惠下，非徒虛文示愛。厚葬非利親之實，樂子非愛子之真，皆批判儒家禮樂之虛文，強調"實利"方爲愛人真諦。

二、權正之道的倫理內涵
"於所體之中而權輕重"者，乃墨家獨創的倫理決疑法。其要義有三：
1. 權非是非判斷，而是價值權衡的客觀標準（"權，正也"），類乎【尚書】"協於克一"之中道。
2. 斷指存腕之喻，揭示"兩害相權取其輕"的抉擇智慧。遇盜斷指雖爲害，免身乃成其利，此即"害中取小實爲取利"的辯證思維。
3. 殺己利天下與殺人利天下有本質區別，前者爲義士（如孟勝殉義），後者乃暴行，彰顯墨家"自我犧牲"的倫理底線。

三、利害抉擇的實踐準則
墨家提出三重實踐原則：
1. "不得已"原則：害中取小必出於不可迴避之勢，如【淮南子】"塞翁失馬"之喻。
2. "兩利相權取其大"：未有時主動爭取最大利益，既有時則需"棄小保大"。
3. "求義非爲義"的動機論：刻意求義反失義之本真，當如【孟子】"由仁義行，非行仁義"。

四、暴人言行之批判
篇末論暴人"歌天爲非"之矛盾，揭示墨家"法天"思想——天志乃兼愛利人之本，暴人妄稱天命實爲悖天。此與【天志】篇"天欲義而惡不義"說相呼應，構成墨家宗教倫理的內在邏輯。

要之，【大取】此章以精密的辯證思維，構建起"本天志-權利害-行義政"的倫理實踐體系。其價值不僅在於提出"權正"的方法論，更在於確立"利他"爲終極標準的價值取向，對當代倫理困境的解決仍具啟示意義。墨家之功利主義，實爲以天下公利爲至善的理性主義倫理學，與西方邊沁之功利論可相觀照，而更具自我犧牲之崇高德性。