【墨子】卷32大取诗解1权者正也害中取小取其利也由不得已

【墨子】卷32大取诗解1权者正也害中取小取其利也由不得已题文诗：
天之爱人,薄于圣人,之爱人也;其利人也,
厚于圣人,之利人也.大人之爱,小人薄于,
小人之爱,大人也者,其利小人,厚于小人,
之利大人.厚葬其亲,以为爱之,非爱其亲;
厚葬其亲,以为利之,非利其亲.以乐为爱,
其子而为,其子欲之,非爱其子.以乐为利,
其子而为,其子求之,非利其子.于所体之,
中而权以,轻重谓权.权非为是,亦非为非,
权者正也.断指存腕,利中取大,害中取小.
害中取小,非取害也,取其利也.其所取者,
人之所执.遇盗人而,断指免身,利也其遇,
盗人害也.断指之与,断腕利于,天下相若,
则无择也.死生利若,一无择也.杀一人以,
存天下也,非杀一人,以利天下;杀己以存,
天下是杀,己利天下.于事为中,而权轻重,
之谓求也.求之非也.害中取小,求为义也,
非为义也.为暴人语,天之为是,也而性为,
暴人歌天,之为非也.诸陈执说,既有所为,
我为陈执;执之所为,因吾所为.若陈执说,
未有所为,我为陈执,因吾所为.暴人之为,
我为天之.人以为非,而为是也,性不可正,
而以正之.利中取大,非不得已.害中取小,
不得已也.所未有而,取焉是利,之中取大.
于所既有,而弃焉是,害中取小.取舍以权.
【原文】
天之爱人也，薄于圣人之爱人也（2）；其利人也，厚于圣人之利人也。大人之爱小人也，薄于小人之爱大人也；其利小人也，厚于小人之利大人也。

    以臧为其亲也（3），而爱之，非爱其亲也；以臧为其亲也，而利之，非利其亲也。以乐为爱其子，而为其子欲之，（非）爱其子也。以乐为利其子，而为其子求之，非利其子也。

    于所体之中，而权轻重之谓权。权，非为是也，非非为非也，权，正也。断指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。

     其所取者，人之所执也。遇盗人，而断指以免身，利也；其遇盗人，害也。断指与断腕，利于天下相若，无择也。死生利若，一无择也。杀一人以存天下，非杀一人以利天下也；杀己以存天下，是杀己以利天下。于事为之中而权轻重之谓求。求为之，非也。害之中取小，求为义，非为义也。

    为暴人语天之为是也而性，为暴人歌天之为非也。诸陈执既有所为，而我为之陈执；执之所为，因吾所为也。若陈执未有所为，而我为之陈执，陈执因吾所为也。暴人为我为天之。以人非为是也，而性不可正而正之。利之中取大，非不得已也。害之中取小，不得已也。所未有而取焉，是利之中取大也。于所既有而弃焉，是害之中取小也。
【注释】

（1）本篇各段都是简论。取即『取譬』，本篇不少段落以比喻的方法，论说了墨家的基本主张，涉及到『义』、『兼爱』、『节用』、『节葬』等很多方面。（2）薄：『溥』字之误，溥，大。（3）臧：葬。
【译文】
上天爱人，比圣人爱人要深厚；上天施利给人，比圣人施利给人要厚重。君子爱小人，胜过小人爱君子；君子施利给小人，胜过小人施利给君子。

    认为厚葬是爱父母亲的表现，因而喜欢厚葬，这其实并不是爱父母亲；认为厚葬对父母亲有利，因而以厚葬为利，这并非有利父母亲。认为教给儿子音乐是爱儿子的表现，因而音乐被儿子喜欢，这是爱儿子。认为教给儿子音乐有利儿子，因而音乐被儿子欲求，这并非有利儿子。
     在所做的事体中，衡量它的轻重叫做『权』。权，并不是对的，也不就是错的，权，是正当的。砍断手指以保存手腕，那是在利中选取大的，在害中选取小的。在害中选取小的，并不是取害，这是取利。他所选取的，正是别人抓着的。遇上强盗，砍断手指以免杀身之祸，这是利；遇上强盗，这是害。砍断手指和砍断手腕，对天下的利益是相似的，那就没有选择。就是生死，只要有利于天下，也都没有选择。杀一个人以保存天下，并不是杀一个人以利天下；杀死自己以保存天下，这是杀死自己以利天下。在做事中衡量轻重叫做『求』。只注重求，是不对的。在害中选取小的，追求合义，并非真正行义。
    给暴戾的人说天的意志叫你这样，而且这是天性，等于对暴戾的人歌颂天的意志是不对的。各种学说既已流传天下，如果我再为它们陈说阐释，那么，各种学说必因我而更加发扬光大。如果各种学说没有流传天下，如果我再为它们陈说阐述，那么，各种学说必因我而流传天下。暴戾的人自私自利，却说是天的意志。把人们认为错误的看作正确的，这些人的天性不可改正，但也要想法加以改正。

在利中选取大的，不是不得已。在害中选取小的，是不得已。在所未有的事中选取，这是利中选取大的。在已有的东西中舍弃，这是害中选取小的。

《墨子·大取》权正之辨与利害抉择析义

《墨子》卷三十二《大取》篇所论权正之道，实为墨家功利伦理之精微要义。今就首章所论，分疏其理如下：

一、爱人利人之辨
经文"天之爱人薄于圣人，其利人厚于圣人"者，非谓天道寡恩，乃言天行有常，不徇私爱而普惠万物。此与《老子》"天地不仁"之说可相发明。大人之利小人厚于小人之利大人，正显墨家"兼相爱，交相利"之要义——上位者当以实利惠下，非徒虚文示爱。厚葬非利亲之实，乐子非爱子之真，皆批判儒家礼乐之虚文，强调"实利"方为爱人真谛。

二、权正之道的伦理内涵
"于所体之中而权轻重"者，乃墨家独创的伦理决疑法。其要义有三：
1. 权非是非判断，而是价值权衡的客观标准（"权，正也"），类乎《尚书》"协于克一"之中道。
2. 断指存腕之喻，揭示"两害相权取其轻"的抉择智慧。遇盗断指虽为害，免身乃成其利，此即"害中取小实为取利"的辩证思维。
3. 杀己利天下与杀人利天下有本质区别，前者为义士（如孟胜殉义），后者乃暴行，彰显墨家"自我牺牲"的伦理底线。

三、利害抉择的实践准则
墨家提出三重实践原则：
1. "不得已"原则：害中取小必出于不可回避之势，如《淮南子》"塞翁失马"之喻。
2. "两利相权取其大"：未有时主动争取最大利益，既有时则需"弃小保大"。
3. "求义非为义"的动机论：刻意求义反失义之本真，当如《孟子》"由仁义行，非行仁义"。

四、暴人言行之批判
篇末论暴人"歌天为非"之矛盾，揭示墨家"法天"思想——天志乃兼爱利人之本，暴人妄称天命实为悖天。此与《天志》篇"天欲义而恶不义"说相呼应，构成墨家宗教伦理的内在逻辑。

要之，《大取》此章以精密的辩证思维，构建起"本天志-权利害-行义政"的伦理实践体系。其价值不仅在于提出"权正"的方法论，更在于确立"利他"为终极标准的价值取向，对当代伦理困境的解决仍具启示意义。墨家之功利主义，实为以天下公利为至善的理性主义伦理学，与西方边沁之功利论可相观照，而更具自我牺牲之崇高德性。

【墨子·大取】权正之辨与利害之择

《墨子·大取》一篇，深究伦理权衡与利害取舍之道，其言精微，其义宏远。今就首段文义，试析其理。

开篇论天人之爱利差异：“天之爱人，薄于圣人之爱人；其利人，厚于圣人之利人。”此非谓天心寡恩，实言天道无私，虽不显亲亲之爱，然利泽万物，其功深厚。圣人爱人虽切，然其利人之实效，或不及天道之博厚。继而论大人与小人互爱互利之别，亦申此理：上位者利下之心厚，而下位者敬上之心切，二者各有所重，然利实为根本。

次言情感与利益之辨。厚葬其亲，表面为爱，实则或非真利亲之道；以乐娱子，似是爱子，然若纵其欲，反成害子。墨子重实利而轻虚文，于此可见一斑。其批判儒者重礼乐而轻实效，主张爱利当以实际效益为衡，非止于情感表达。

核心在论“权”之义：“于所体之中，而权轻重之谓权。权，非为是也，非非为非也，权，正也。”权非简单是非判断，乃是在具体情境中权衡轻重以求其正。如“断指以存腕”，乃害中取小，实为取利。此喻深具辩证智慧：取舍之间，须观全局。遇盗断指而免身，虽受小害，却免大祸，此即“害之中取小，非取害也，取利也”。

进而推至极端情境：“杀一人以存天下，非杀一人以利天下也；杀己以存天下，是杀己以利天下。”墨家重集体之利，然亦严辨动机与结果。杀他人以利天下，非真义也；若杀己而利天下，方为至义。此与“兼爱”“牺牲”之教一脉相承，强调义利之统一。

末言“求”与“为义”之别：“害之中取小，求为义，非为义也。”主动求取小害以图利，虽似明智，然若心术不正，则非真义。墨家贵实利，亦重动机之纯。为暴人歌天之道，虽表面顺性，实违天意；若陈执旧说而无益于世，则不可盲从。

通观全段，墨子阐发一种务实而辩证的伦理观：权衡轻重非为投机，乃为求正；取舍利害非图自全，乃为达义。其思想于今日犹具启示：处世须兼察情理之微、利害之实，方能行于大道而不悖。

——本文谨依墨家实学精神，诠解原典，凡八百言以呈献。