【墨子】卷27非樂詩解1樂奪民財不中聖事不利萬民不能治亂

【墨子】卷27非樂詩解1樂奪民財不中聖事不利萬民不能治亂

題文詩：

墨子言曰:仁者之事,必務求興,天下之利,

除天下害,將以為法,式乎天下,利人即為,

不利即止.夫仁者之,為天下度,且非為其,

目之所美,耳之所樂,口之所甘,身體所安,

以此虧奪,民衣食財,仁者弗為.故墨子之,

所以非樂,非以大鐘,鳴鼓琴瑟,竽笙之聲,

以為不樂;非以刻鏤,華文章色,以為不美;

非以飼豢,煎灸之味,以為不甘;非以高台,

厚榭邃野,之居以為,不安也雖,身知其安,

口知其甘,目知其美,耳知其樂,然上考之,

不中聖王,之事下以,度之不中,萬民之利.

故墨子曰:為樂非也!王公大人,今雖務造,

樂器以為,事國家非,直掊潦水,拆壤垣而,

為之也而,將必厚措,斂乎萬民,以為大鐘,

鳴鼓琴瑟,竽笙之聲.古者聖王,亦嘗厚措,

斂乎萬民,以為舟車.既以成矣,曰吾將惡,

許用之乎:曰舟用水,車用之陸,君子息其,

足焉小人,休其肩背.故萬民出,財齎予之,

不敢以為,戚恨何也:以其反中,民之利也.

然倘樂器,反中民之,利亦若此,我弗敢非;

然則當用,樂器譬之,若聖王之,為舟車也,

我弗敢非.民有三患,飢不得食,寒不得衣,

勞不得息.三者民之,巨患然即,當為之撞,

巨鍾擊鼓,彈以琴瑟,吹竽笙而,揚舞干戚,

民衣食財,安可得乎?即我以為,未必然也.

意舍此今,有大國即,攻小國也,大伐小家,

強以劫弱,眾以暴寡,詐以欺愚,貴以傲賤,

寇亂盜賊,並興不可,禁止也然,即當為之,

撞鐘擊鼓,彈瑟吹笙,而揚干戚,天下之亂,

安可得治?即我以為,未必然也.故墨子曰:

姑嘗厚措,斂乎萬民,以為大鐘,鳴鼓琴瑟,

竽笙之聲.以興利除,天下之害,而無補也.

故墨子曰:為樂非也!治國有常,利民為本.

【原文】1

子墨子言曰：仁之事者（2），必務求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下，利人乎即為，不利人乎即止。且夫仁者之為天下度也，非為其目之所美，耳之所樂，口之所甘，身體之所安，以此虧奪民衣食之財，仁者弗為也。是故子墨子之所以非樂者，非以大鐘、鳴鼓、琴瑟，竽笙之聲，以為不樂也；非以刻鏤、華文章之色，以為不美也（3）；非以■豢煎灸之味，以為不甘也；非以高台、厚榭、邃野之居，以為不安也（4），雖身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其樂也，然上考之，不中聖王之事；下度之，不中萬民之利。是故子墨子曰：『為樂，非也！』今王公大人，雖無造為樂器，以為事乎國家，非直掊潦水，折壤坦而為之也（5），將必厚措斂乎萬民，以為大鐘、鳴鼓、琴瑟、竽笙之聲。古者聖王，亦嘗厚措斂乎萬民，以為舟車。既以成矣，曰：『吾將惡許用之（6）？』曰：『舟用之水，車用之陸，君子息其足焉，小人休其肩背焉。』故萬民出財齎而予之，不敢以為戚恨者，何也？以其反中民之利也。然則樂器反中民之利，亦若此，即我弗敢非也；然則當用樂器，譬之若聖王之為舟車也，即我弗敢非也。民有三患，飢者不得食，寒者不得衣，勞者不得息。三者，民之巨患也。然即當為之撞巨鍾、擊鳴鼓、彈琴瑟、吹竽笙而揚干戚，民衣食之財，將安可得乎？即我以為未必然也。意舍此，今有大國即攻小國，有大家即伐小家，強劫弱，眾暴寡，詐欺愚，貴傲賤，寇亂盜賊並興，不可禁止也，然即當為之撞巨鍾、擊鳴鼓、彈琴瑟、吹竽笙而揚干戚（7），天下之亂也，將安可得而治與？即我未必然也。是故子墨子曰：『姑嘗厚措斂乎萬民，以為大鐘、鳴鼓、琴瑟、竽笙之聲。以求興天下之利，除天下之害，而無補也。』是故子墨子曰：『為樂，非也！』【注釋】
（1）本篇主題為反對從事音樂活動。墨子認為凡事應該利國利民，而百姓、國家都在為生存奔波，製造樂器需要聚斂百姓的錢財，荒廢百姓的生產，而且音樂還能使人耽於荒淫。因此，必須要禁止音樂。（2）仁之事者：當為『仁者之事』。（3）本句中『華』為衍字。（4）邃野：『野』通『宇』，即深居。（5）折、坦：疑為『拆』、『垣』。（6）許：所。（7）干：盾。戚：似斧形兵器。

【譯文】

墨子說：『仁人做事，必須講求對天下有利，為天下除害，將以此作為天下的準則。對人有利的，就做；對人無利的，就停止。』仁者替天下考慮，並不是為了能見到美麗的東西，聽到快樂的聲音，嘗到美味，使身體安適。讓這些來掠取民眾的衣食財物，仁人是不做的。因此，墨子之所以反對音樂，並不是認為大鐘、響鼓、琴、瑟、竽、笙的聲音不使人感到快樂，並不是以為雕刻、紋飾的色彩不美，並不是以為煎灸的豢養的牛豬等的味道不香甜，並不是以為居住在高台厚榭深遠之屋中不安適。雖然身體知道安適，口裡知道香甜，眼睛知道美麗，耳朵知道快樂，然而向上考察，不符合聖王的事跡；向下考慮，不符合萬民的利益。所以墨子說：『從事音樂活動是錯誤的！』

現在的王公大人為了國事製造樂器，不是象掊取路上的積水、拆毀土牆那麼容易，而必是向萬民征取很多錢財，用以制出大鐘、響鼓、琴、瑟、竽、笙的聲音。古時的聖王也曾向萬民征取很多的錢財，造成船和車，製成之後，說：我將在哪裡使用它們呢？說：『船用於水上，車用於地上，君子可以休息雙腳，小人可以休息肩和背』。所以萬民都送出錢財來，並不敢因此而憂怨，是什麼原因呢？因為它反而符合民眾的利益。然而樂器要是也這樣反而符合民眾的利益。我則不敢反對。然而當象聖王造船和車那樣使用樂器，我則不敢反對。
    民眾有三種憂患：飢餓的人得不到食物，寒冷的人得不到衣服，勞累的人得不到休息。這三樣是民眾的最大憂患。然而當為他們撞擊巨鍾，敲打鳴鼓，彈琴瑟，吹竽笙，舞動干戚，民眾的衣食財物將能得到嗎？我認為未必是這樣。且不談這一點，現在大國攻擊小國，大家族攻伐小家族，強壯的擄掠弱小的，人多的欺負人少的，奸詐的欺騙愚笨的，高貴的鄙視低賤的，外寇內亂盜賊共同興起，不能禁止。如果為他們撞擊巨鍾，敲打鳴鼓，彈琴瑟，吹竽笙，舞動干戚，天下的紛亂將會得到治理嗎？我以為未必是這樣的。所以墨子說：『且向萬民征斂很多錢財，製作大鐘、鳴鼓、琴、瑟、竽、笙之聲，以求有利於天下，為天下除害，是無補於事的。』所以墨子說：『從事音樂是錯誤的！』

【墨子·非樂】首章義疏：論樂政之弊與聖王之道

【墨子】卷二十七【非樂】篇開宗明義，以"仁者之事，必務求興天下之利，除天下之害"為綱，揭示墨家批判禮樂制度的根本立場。此章所論，非僅止於音樂本身，實乃針對周代以降"以禮樂治天下"之政治傳統所作的系統性質疑。今試析其要義三端：

一、功利本位的政治倫理觀
墨子曰："利人即為，不利即止"，此"利"非私利，乃"萬民之利"的集體功利。其批判邏輯植根於"三表法"之"本之者"，即考察制度是否合乎"聖王之事"。古代聖王制器，"非直以為觀樂"，而皆以"便民"為旨歸。樂舞之興，需"厚措斂乎萬民"以鑄鐘鼓，奪民衣食之財而供少數人享樂，此與聖王"節用"之道相悖。墨家在此揭示的，實為統治階層文化消費與民生經濟間的根本矛盾。

二、實用主義的治術批判
墨子指斥樂舞"不中聖王之事"，其深層意涵在於解構周代"禮樂刑政"一體化的治理模式。儒家謂"樂者天地之和"，墨子則直指其"不能治亂"的實用缺陷。當大國攻小國、大家伐小家之際，"撞巨鍾、擊鳴鼓、彈琴瑟"非但不能止亂，反因耗費國力而加劇危機。此論折射戰國初期小生產者對貴族奢靡文化的現實焦慮，其"非樂"主張實為"非攻"思想的延伸。

三、反異化的勞動價值觀
篇中質問"賴其力者生，不賴其力者不生"，揭示禮樂制度導致的社會勞動異化。君子"說樂而聽之"，必廢君子聽治；小人"說樂而聽之"，必廢賤人從事。這種對文化活動消解生產勞動的警惕，形成墨家獨特的"勞動神聖"倫理觀。其說雖顯偏激，然在"民有三患：飢者不得食，寒者不得衣，勞者不得息"的戰國語境中，確有現實針對性。

要而論之，墨家"非樂"非否定藝術價值，而是批判脫離實用功能的貴族文化壟斷。其說上承【節用】【節葬】諸篇，下啟【非儒】之論，構成墨學"以實利衡文化"的思想鏈環。然需辨明者，墨子所非之"樂"，特指耗費民力的廟堂樂舞，非盡廢民間歌詠。這種將文化批判納入政治經濟學框架的思考方式，在先秦諸子中獨樹一幟，至今猶具啟示意義。

【墨子·非樂】首章義疏：論樂政之弊與仁者本務

【墨子·非樂上】開篇立義，直指禮樂制度之流弊，其言曰：「仁者之事，必務求興天下之利，除天下之害。」此語實為墨家學說之總綱，亦是非樂理論之根本依據。今試析其要義，以明墨翟批判樂政之深層邏輯。

一、仁者本務：以功利為法式
墨子界定仁者之責，在於建立「利人即為，不利即止」之普遍準則（「將以為法式乎天下」）。此說與儒家「仁者愛人」之德性論迥異，墨家之「仁」具鮮明功利主義色彩——凡不能產生實際效益者，皆在摒棄之列。其所謂「為天下度」，非為少數貴族之耳目享受，而當以萬民之生計為權衡標準。此種思想，實為戰國庶民階層利益之理論表達。

二、非樂三辯：財用、民力與治效
【非樂】首章雖未明列條目，然綜觀全文，其批判樂政之邏輯可析為三重：
1. 奪民之財：鐘鼓琴瑟之器，必厚措斂乎萬民。墨子目睹當時「飢者不得食，寒者不得衣」之狀，而王公大人「虧奪民衣食之財」以鑄樂懸，此與「興利除害」之旨直接相悖。
2. 廢民之時：樂工需「食必粱肉，衣必文繡」，其培養過程「廢丈夫耕稼之時，廢婦人紡績之事」，此即【節用】篇所謂「不加民利者，聖王弗為」之反例。
3. 無補治亂：墨子質問道：「弦歌鼓舞，此果可以治天下乎？」其結論是否定的。樂既不能止戰弭兵，亦不能增產蓄財，純屬「無用之費」，違背其「三表法」中「發以為刑政，觀其中國家百姓人民之利」的實踐標準。

三、歷史語境：對周代禮樂體系的解構
墨子之非樂，實為對周代「以樂致和」政治傳統的徹底否定。西周以「制禮作樂」為治國要務，而墨子則揭示其本質乃「不中聖王之事」「不中萬民之利」。此種批判，既源於戰國時期禮樂儀式異化為貴族特權工具之現實，亦體現墨家「法夏宗禹」之復古主張——墨子理想中的聖王之治，唯見「形勞天下，腓無胈，脛無毛」的實幹精神，絕無「撞巨鍾、擊鳴鼓、彈琴瑟」的虛文浮禮。

結語：非樂說的現代啟示
墨家非樂論之價值，不在其徹底否定藝術活動（此點後篇尚有補充），而在其揭示文化建構必須服從民生需求之原則。當今社會若有過分追求形式化文化消費而忽視底層生存權益者，墨翟之言，猶不失為一劑清醒之藥。然其說之偏，亦在將「利」之標準過度簡化，此又讀者當辯證看待者也。

（全文約780字）