【墨子】卷27非乐诗解1乐夺民财不中圣事不利万民不能治乱

【墨子】卷27非乐诗解1乐夺民财不中圣事不利万民不能治乱

题文诗：

墨子言曰:仁者之事,必务求兴,天下之利,

除天下害,将以为法,式乎天下,利人即为,

不利即止.夫仁者之,为天下度,且非为其,

目之所美,耳之所乐,口之所甘,身体所安,

以此亏夺,民衣食财,仁者弗为.故墨子之,

所以非乐,非以大钟,鸣鼓琴瑟,竽笙之声,

以为不乐;非以刻镂,华文章色,以为不美;

非以饲豢,煎灸之味,以为不甘;非以高台,

厚榭邃野,之居以为,不安也虽,身知其安,

口知其甘,目知其美,耳知其乐,然上考之,

不中圣王,之事下以,度之不中,万民之利.

故墨子曰:为乐非也!王公大人,今虽务造,

乐器以为,事国家非,直掊潦水,拆壤垣而,

为之也而,将必厚措,敛乎万民,以为大钟,

鸣鼓琴瑟,竽笙之声.古者圣王,亦尝厚措,

敛乎万民,以为舟车.既以成矣,曰吾将恶,

许用之乎:曰舟用水,车用之陆,君子息其,

足焉小人,休其肩背.故万民出,财赍予之,

不敢以为,戚恨何也:以其反中,民之利也.

然倘乐器,反中民之,利亦若此,我弗敢非;

然则当用,乐器譬之,若圣王之,为舟车也,

我弗敢非.民有三患,饥不得食,寒不得衣,

劳不得息.三者民之,巨患然即,当为之撞,

巨钟击鼓,弹以琴瑟,吹竽笙而,扬舞干戚,

民衣食财,安可得乎?即我以为,未必然也.

意舍此今,有大国即,攻小国也,大伐小家,

强以劫弱,众以暴寡,诈以欺愚,贵以傲贱,

寇乱盗贼,并兴不可,禁止也然,即当为之,

撞钟击鼓,弹瑟吹笙,而扬干戚,天下之乱,

安可得治?即我以为,未必然也.故墨子曰:

姑尝厚措,敛乎万民,以为大钟,鸣鼓琴瑟,

竽笙之声.以兴利除,天下之害,而无补也.

故墨子曰:为乐非也!治国有常,利民为本.

【原文】1

子墨子言曰：仁之事者（2），必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。是故子墨子之所以非乐者，非以大钟、鸣鼓、琴瑟，竽笙之声，以为不乐也；非以刻镂、华文章之色，以为不美也（3）；非以■豢煎灸之味，以为不甘也；非以高台、厚榭、邃野之居，以为不安也（4），虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之，不中圣王之事；下度之，不中万民之利。是故子墨子曰：『为乐，非也！』今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家，非直掊潦水，折壤坦而为之也（5），将必厚措敛乎万民，以为大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。古者圣王，亦尝厚措敛乎万民，以为舟车。既以成矣，曰：『吾将恶许用之（6）？』曰：『舟用之水，车用之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉。』故万民出财赍而予之，不敢以为戚恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利，亦若此，即我弗敢非也；然则当用乐器，譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也。民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者，民之巨患也。然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，民衣食之财，将安可得乎？即我以为未必然也。意舍此，今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也，然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚（7），天下之乱也，将安可得而治与？即我未必然也。是故子墨子曰：『姑尝厚措敛乎万民，以为大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。以求兴天下之利，除天下之害，而无补也。』是故子墨子曰：『为乐，非也！』【注释】
（1）本篇主题为反对从事音乐活动。墨子认为凡事应该利国利民，而百姓、国家都在为生存奔波，制造乐器需要聚敛百姓的钱财，荒废百姓的生产，而且音乐还能使人耽于荒婬。因此，必须要禁止音乐。（2）仁之事者：当为『仁者之事』。（3）本句中『华』为衍字。（4）邃野：『野』通『宇』，即深居。（5）折、坦：疑为『拆』、『垣』。（6）许：所。（7）干：盾。戚：似斧形兵器。

【译文】

墨子说：『仁人做事，必须讲求对天下有利，为天下除害，将以此作为天下的准则。对人有利的，就做；对人无利的，就停止。』仁者替天下考虑，并不是为了能见到美丽的东西，听到快乐的声音，尝到美味，使身体安适。让这些来掠取民众的衣食财物，仁人是不做的。因此，墨子之所以反对音乐，并不是认为大钟、响鼓、琴、瑟、竽、笙的声音不使人感到快乐，并不是以为雕刻、纹饰的色彩不美，并不是以为煎灸的豢养的牛猪等的味道不香甜，并不是以为居住在高台厚榭深远之屋中不安适。虽然身体知道安适，口里知道香甜，眼睛知道美丽，耳朵知道快乐，然而向上考察，不符合圣王的事迹；向下考虑，不符合万民的利益。所以墨子说：『从事音乐活动是错误的！』

现在的王公大人为了国事制造乐器，不是象掊取路上的积水、拆毁土墙那么容易，而必是向万民征取很多钱财，用以制出大钟、响鼓、琴、瑟、竽、笙的声音。古时的圣王也曾向万民征取很多的钱财，造成船和车，制成之后，说：我将在哪里使用它们呢？说：『船用于水上，车用于地上，君子可以休息双脚，小人可以休息肩和背』。所以万民都送出钱财来，并不敢因此而忧怨，是什么原因呢？因为它反而符合民众的利益。然而乐器要是也这样反而符合民众的利益。我则不敢反对。然而当象圣王造船和车那样使用乐器，我则不敢反对。
    民众有三种忧患：饥饿的人得不到食物，寒冷的人得不到衣服，劳累的人得不到休息。这三样是民众的最大忧患。然而当为他们撞击巨钟，敲打鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙，舞动干戚，民众的衣食财物将能得到吗？我认为未必是这样。且不谈这一点，现在大国攻击小国，大家族攻伐小家族，强壮的掳掠弱小的，人多的欺负人少的，奸诈的欺骗愚笨的，高贵的鄙视低贱的，外寇内乱盗贼共同兴起，不能禁止。如果为他们撞击巨钟，敲打鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙，舞动干戚，天下的纷乱将会得到治理吗？我以为未必是这样的。所以墨子说：『且向万民征敛很多钱财，制作大钟、鸣鼓、琴、瑟、竽、笙之声，以求有利于天下，为天下除害，是无补于事的。』所以墨子说：『从事音乐是错误的！』

《墨子·非乐》首章义疏：论乐政之弊与圣王之道

《墨子》卷二十七《非乐》篇开宗明义，以"仁者之事，必务求兴天下之利，除天下之害"为纲，揭示墨家批判礼乐制度的根本立场。此章所论，非仅止于音乐本身，实乃针对周代以降"以礼乐治天下"之政治传统所作的系统性质疑。今试析其要义三端：

一、功利本位的政治伦理观
墨子曰："利人即为，不利即止"，此"利"非私利，乃"万民之利"的集体功利。其批判逻辑植根于"三表法"之"本之者"，即考察制度是否合乎"圣王之事"。古代圣王制器，"非直以为观乐"，而皆以"便民"为旨归。乐舞之兴，需"厚措敛乎万民"以铸钟鼓，夺民衣食之财而供少数人享乐，此与圣王"节用"之道相悖。墨家在此揭示的，实为统治阶层文化消费与民生经济间的根本矛盾。

二、实用主义的治术批判
墨子指斥乐舞"不中圣王之事"，其深层意涵在于解构周代"礼乐刑政"一体化的治理模式。儒家谓"乐者天地之和"，墨子则直指其"不能治乱"的实用缺陷。当大国攻小国、大家伐小家之际，"撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟"非但不能止乱，反因耗费国力而加剧危机。此论折射战国初期小生产者对贵族奢靡文化的现实焦虑，其"非乐"主张实为"非攻"思想的延伸。

三、反异化的劳动价值观
篇中质问"赖其力者生，不赖其力者不生"，揭示礼乐制度导致的社会劳动异化。君子"说乐而听之"，必废君子听治；小人"说乐而听之"，必废贱人从事。这种对文化活动消解生产劳动的警惕，形成墨家独特的"劳动神圣"伦理观。其说虽显偏激，然在"民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息"的战国语境中，确有现实针对性。

要而论之，墨家"非乐"非否定艺术价值，而是批判脱离实用功能的贵族文化垄断。其说上承《节用》《节葬》诸篇，下启《非儒》之论，构成墨学"以实利衡文化"的思想链环。然需辨明者，墨子所非之"乐"，特指耗费民力的庙堂乐舞，非尽废民间歌咏。这种将文化批判纳入政治经济学框架的思考方式，在先秦诸子中独树一帜，至今犹具启示意义。

《墨子·非乐》首章义疏：论乐政之弊与仁者本务

《墨子·非乐上》开篇立义，直指礼乐制度之流弊，其言曰：「仁者之事，必务求兴天下之利，除天下之害。」此语实为墨家学说之总纲，亦是非乐理论之根本依据。今试析其要义，以明墨翟批判乐政之深层逻辑。

一、仁者本务：以功利为法式
墨子界定仁者之责，在于建立「利人即为，不利即止」之普遍准则（「将以为法式乎天下」）。此说与儒家「仁者爱人」之德性论迥异，墨家之「仁」具鲜明功利主义色彩——凡不能产生实际效益者，皆在摒弃之列。其所谓「为天下度」，非为少数贵族之耳目享受，而当以万民之生计为权衡标准。此种思想，实为战国庶民阶层利益之理论表达。

二、非乐三辩：财用、民力与治效
《非乐》首章虽未明列条目，然综观全文，其批判乐政之逻辑可析为三重：
1. 夺民之财：钟鼓琴瑟之器，必厚措敛乎万民。墨子目睹当时「饥者不得食，寒者不得衣」之状，而王公大人「亏夺民衣食之财」以铸乐悬，此与「兴利除害」之旨直接相悖。
2. 废民之时：乐工需「食必粱肉，衣必文绣」，其培养过程「废丈夫耕稼之时，废妇人纺绩之事」，此即《节用》篇所谓「不加民利者，圣王弗为」之反例。
3. 无补治乱：墨子质问道：「弦歌鼓舞，此果可以治天下乎？」其结论是否定的。乐既不能止战弭兵，亦不能增产蓄财，纯属「无用之费」，违背其「三表法」中「发以为刑政，观其中国家百姓人民之利」的实践标准。

三、历史语境：对周代礼乐体系的解构
墨子之非乐，实为对周代「以乐致和」政治传统的彻底否定。西周以「制礼作乐」为治国要务，而墨子则揭示其本质乃「不中圣王之事」「不中万民之利」。此种批判，既源于战国时期礼乐仪式异化为贵族特权工具之现实，亦体现墨家「法夏宗禹」之复古主张——墨子理想中的圣王之治，唯见「形劳天下，腓无胈，胫无毛」的实干精神，绝无「撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟」的虚文浮礼。

结语：非乐说的现代启示
墨家非乐论之价值，不在其彻底否定艺术活动（此点后篇尚有补充），而在其揭示文化建构必须服从民生需求之原则。当今社会若有过分追求形式化文化消费而忽视底层生存权益者，墨翟之言，犹不失为一剂清醒之药。然其说之偏，亦在将「利」之标准过度简化，此又读者当辩证看待者也。

（全文约780字）