《墨子》卷26明鬼诗解3祭献失时厉殪观辜诸诅失真鬼神诛至

《墨子》卷26明鬼诗解3祭献失时厉殪观辜诸诅失真鬼神诛至

题文诗：

非惟若书,之说为然,昔宋文君,鲍之时有,

臣祏观辜,固尝从事,于厉神乃,祝子杖楫,

出与言曰:观辜是何,珪璧之不,满度量也?

酒醴粢盛,不净洁也?牺牲不肥?春秋冬夏,

祭献失时?岂汝为欤?意鲍为欤?观辜答曰:

鲍幼弱在,襁褓之中,鲍何识焉?官臣观辜,

特为之也.祝子举揖,而槀敲之,殪之坛上.

当时宋人,从者皆见,远者皆闻,著于春秋.

诸侯传语,曰诸不敬,慎祭祀者,鬼神诛至,

若此憯速!以若书观,鬼神之有,岂可疑哉!

非惟若书,之说为然,昔齐庄君,之臣有所,

谓王里国,中里徼者,此二子者,讼三年而,

狱不能断.齐庄君欲,谦而杀之,又恐不辜;

犹谦释之,恐失有罪.乃使二人,共一羊盟,

齐之神社.二子许诺.于是掘穴,杀羊漉血.

读王里国,辞既已终;读中里徼,之辞未半,

羊起触之,折其脚而,祧神槀之,殪之盟所.

当时齐人,从者皆见,远者皆闻,著之春秋.

诸侯传曰:诸诅失不,以其请者,鬼神诛至,

若此憯速!以若书之,说观之则,鬼神之有,

岂可疑哉!故墨子曰:虽有深溪,博林幽涧,

无人之所,施行不可,不谨见有,鬼神视之.

《原文》3非惟若书之说为然也，昔者宋文君鲍之时，有臣曰■观辜（11），固尝从事于厉，祩子杖揖出（12），与言曰：“观辜！是何珪璧之不满度量？酒醴粢盛之不净洁也？牺牲之不全肥？春秋冬夏选失时？岂女为之与（13）？意鲍为之与？”观辜曰：“鲍幼弱，在荷襁之中（14），鲍何与识焉？官臣观辜特为之。”祩子举揖而槀之（15），殪之坛上。当是时，宋人从者莫不见，远者莫不闻，著在宋之《春秋》。诸侯传而语之曰：“诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛至，若此其憯速也！”以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉！非惟若书之说为然也，昔者齐庄君之臣，有所谓王里国、中里徼者，此二子者，讼三年而狱不断。齐君由谦杀之（16），恐不辜；犹谦释之，恐失有罪。乃使之人共一羊（17），盟齐之神社。二子许诺。于是泏洫（18），■羊而漉其血。读王里国之辞，既已终矣；读中里徼之辞，未半也，羊起而触之，折其脚，祧神之而槀之，殪之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，著在齐之《春秋》。诸侯传而语之曰：“请品先不以其请者（19），鬼神之诛至，若此其憯速也！”以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉！是故子墨子言曰：“虽有深溪博林、幽涧无人之所，施行不可以不董（20），见有鬼神视之。”

《注释》（11）“■”为“祏”之误。（12）“祩”即“祝”。“揖”为“楫”字之误。（13）“女”通“汝”。（14）“荷襁”疑为“葆襁”之误，即“襁褓”。（15）“槀”同“敲”。（16）“由”为“欲”之假借字。“谦”同“兼”。（17）“之”为“二”字之误。（18）“泏”同“掘”。“洫”同“穴”。（19）“请品先”为“诸诅失”之误。“矢”通“誓”。后一个“请”为“情”之假借字。（20）“董”为“堇”之误，“堇”通“谨”。

《译文》

不仅这部书上这样说，从前宋文君鲍在位之时，有个臣子叫祏观辜，曾在祠庙从事祭祀，有一次他到神祠里去，厉神附在祝史的身上，对他说：“观辜，为什么珪璧达不到礼制要求的规格？酒醴粢盛不洁净？用作牺牲的牛羊不纯色不肥壮？春秋冬夏的祭献不按时？这是你干的呢？还是鲍干的呢？观辜说：“鲍还幼小，在襁褓之中，鲍怎么会知道呢？是我执事之官观辜单独地这样做的。”祝史举起木杖敲打他，把他打死在祭坛上。当这个时候，宋人跟随的没有人不看见，远处的人没有不听到，记载在宋国的《春秋》上。诸侯相互传告说：“凡各不恭敬谨慎地祭祀的人，鬼神的惩罚来的是如此惨痛快速。”从这部书的说法来看，鬼神的存在，难道可以怀疑吗！
    不仅这部书的说法是这样，从前齐庄君的臣子，有称作王里国、中里徼的。这两人争讼三年狱官不能判决。齐君想都杀掉他们，担心杀了无罪者；想都释放他们，又担心放过了有罪者。于是使二人共一头羊，在齐国的神社盟誓。二个答应了。在神前挖了一条小沟，杀羊而将血洒在里面。读王里国的誓辞，已完了，没什么事。读中里徼的誓辞不到一半，死羊跳起来触他，把他的脚折断了，祧神上来敲他，把他杀死在盟誓之所。当这个时候，齐国人跟从的没人不看见，远处的人没人不听到，记载在齐国的《春秋》中。诸侯传告说：“各发誓时不以实情的人，鬼神的惩罚来得是这样的惨痛快速。”从这部书的说法来看，鬼神的存在，难道是可以怀疑的吗！
所以墨子说：“即使有深溪老林、幽涧无人之所，施行也不可不谨慎，现有鬼神在监视着。”

《墨子·明鬼》鬼神诛罚考：从观辜、中里徼案论祭祀盟誓之诚

《明鬼》篇所载宋国观辜、齐国中里徼二事，实为墨子论证鬼神实存之重要案例。此二事非特为怪力乱神之说，实乃先秦时期"神判"制度与祭祀伦理之具体呈现，其背后蕴含着深刻的礼制规范与道德警示。

一、祭祀失时与鬼神之诛
宋臣观辜主掌厉祭而礼仪有缺，珪璧不合度量，粢盛不洁，牺牲不肥，此四者皆违《周礼·春官》"祭祀之礼，必具其物，必虔其时"之要义。祩子（祝史）杖揖诘问，实为代鬼神行监察之责。观辜以"鲍幼弱"推诿其过，尤犯《礼记·祭统》"君子之祭也，必身亲莅之"之诫。祝史"举揖而槀之"，非私刑也，乃鬼神意志之显现。此案被录于宋之《春秋》，正合古人"国之大事，在祀与戎"（《左传·成公十三年》）的认知体系。

二、盟誓不诚与神羊断狱
齐国王里国、中里徼之讼，采用"神羊盟誓"古法，此即《墨子·明鬼下》所谓"使圣人与其一羊，盟于齐社"的具象化。《周礼·秋官》有"盟诅"之制，郑玄注："大事曰盟，小事曰诅。"羊血未干而中里徼辞未半即遭神羊触杀，恰印证《尚书·吕刑》"罔中于信，以覆诅盟"之诫。此种神判方式，与甲骨文所见"獬豸决狱"、西周青铜器铭文载"神判"案例一脉相承。

三、墨家鬼神观之特质
墨子特引二事，其要义有三：
1. 监察功能：鬼神非虚无缥缈，而是"赏贤而罚暴"（《墨子·明鬼》）的实存意志，补人间法度之不足。
2. 仪式规范：祭祀盟诅必循"度量"、"时令"、"洁净"三要，此即《天志》篇"动作有为，必度于天"的具体实践。
3. 伦理警示：所谓"憯速之诛"，实为对"不敬慎祭祀者"（《墨子·明鬼》）的即时惩戒，较儒家"天道远"之说更具威慑力。

结语：
观辜、中里徼二案，非独为鬼神存在之证，实乃墨家"天志明鬼"思想与周代礼制结合的典型案例。其深层意涵在于建构"上有鬼神，下有法度"的双重约束体系。故墨子终言"深溪博林，幽涧无人，施行不可不谨"，此正是先秦"神道设教"思想在墨家理论中的独特表达。

（全文798字）

注：
（11）■观辜：孙诒让《墨子间诂》考为"祏观辜"，主祭之官
（12）祩子：祝史；揖：当为"楫"之误
（13）女：通"汝"
（14）荷襁：襁褓
（15）槀：通"敲"
（16）由谦：通"欲兼"
（17）之：疑衍文
（18）泏洫：掘穴
（19）请品先：当为"诸诅失"；请：通"情"

《墨子·明鬼下》厉殪观辜章义疏

《墨子·明鬼》篇以史证理，借宋国祏观辜之事，申明鬼神监临、赏善罚恶之旨。此章所述，非惟补史之阙，更见墨家“天志”“明鬼”思想之实践维度。

一、文本考析与语境还原
“昔宋文君鲍之时，臣祏观辜固尝从事于厉”一句，当断为“昔者宋文君鲍之时，臣祏观辜固尝从事于厉”。考《左传》，宋文公名鲍（或作“鲍革”），其世当春秋中期。祏观辜者，盖主祭祀之官；“厉”为恶鬼，或指社稷之厉祀。《周礼·春官》有“泰厉”“公厉”之祭，以安无祀之鬼，观辜所司或类此。然其“珪璧不满度量”，即祭祀简慢失礼，故厉神现形诘责，终致诛罚。

二、墨家鬼神观之逻辑
1. 鬼神之实有：墨子屡举古籍、民谚为证，此章以宋国史事补之，强调鬼神非虚诞，乃“能赏贤而罚暴”（《明鬼下》）之实存意志。
2. 祭祀之诚敬：观辜之罪，不在不祭，而在“失时”“失真”——祭祀怠慢，珪璧不合制，此即“不中鬼神之利”（《节葬下》）。墨家虽非重礼器，然主“洁为酒醴粢盛以敬祭祀”（《明鬼下》），其批判矛头实指向儒者“执无鬼而学祭礼”（《公孟》）之矛盾。
3. 诛罚之必然：厉神“杖楫出与言”，具象鬼神干预人事之能。墨子借此警示：鬼神诛罚非滞后之报，而是“现世现报”，如《明鬼》篇中杜伯、庄子仪等例，皆彰“鬼神之明，不可为幽间广泽、山林深谷”（《明鬼下》）之理。

三、与儒道鬼神论之辨
儒家以“敬鬼神而远之”（《论语·雍也》）淡化鬼神权威，道家谓“其鬼不神”（《老子》六十章），皆与墨家异趣。墨子特重鬼神之“明”，实为建构一套超越性的监督机制，以补法律之不足。观辜之诛，恰如“天志”之剑悬于执政者头顶，此其“兼爱”“尚同”思想之宗教基础。

结语
此章虽叙灵异，然墨家本意不在怪力乱神，而在以鬼神之威儆醒人世。今人读之，当思其“贵义”“尚贤”之核，而非拘于形迹。若去其时代局限，则“明鬼”之说，犹可视为对权力失范的一种神圣警示。

（全文约780字）

按：本文依墨家义理，参以训诂，兼驳儒道，力求既守学术之严，亦彰墨学之切于世用。