【墨子】卷26明鬼詩解3祭獻失時厲殪觀辜諸詛失真鬼神誅至

【墨子】卷26明鬼詩解3祭獻失時厲殪觀辜諸詛失真鬼神誅至

題文詩：

非惟若書,之說為然,昔宋文君,鮑之時有,

臣祏觀辜,固嘗從事,於厲神乃,祝子杖楫,

出與言曰:觀辜是何,珪璧之不,滿度量也?

酒醴粢盛,不淨潔也?犧牲不肥?春秋冬夏,

祭獻失時?豈汝為歟?意鮑為歟?觀辜答曰:

鮑幼弱在,襁褓之中,鮑何識焉?官臣觀辜,

特為之也.祝子舉揖,而槀敲之,殪之壇上.

當時宋人,從者皆見,遠者皆聞,著於春秋.

諸侯傳語,曰諸不敬,慎祭祀者,鬼神誅至,

若此憯速!以若書觀,鬼神之有,豈可疑哉!

非惟若書,之說為然,昔齊莊君,之臣有所,

謂王里國,中里徼者,此二子者,訟三年而,

獄不能斷.齊莊君欲,謙而殺之,又恐不辜;

猶謙釋之,恐失有罪.乃使二人,共一羊盟,

齊之神社.二子許諾.於是掘穴,殺羊漉血.

讀王里國,辭既已終;讀中里徼,之辭未半,

羊起觸之,折其腳而,祧神槀之,殪之盟所.

當時齊人,從者皆見,遠者皆聞,著之春秋.

諸侯傳曰:諸詛失不,以其請者,鬼神誅至,

若此憯速!以若書之,說觀之則,鬼神之有,

豈可疑哉!故墨子曰:雖有深溪,博林幽澗,

無人之所,施行不可,不謹見有,鬼神視之.

【原文】3非惟若書之說為然也，昔者宋文君鮑之時，有臣曰■觀辜（11），固嘗從事於厲，祩子杖揖出（12），與言曰：『觀辜！是何珪璧之不滿度量？酒醴粢盛之不淨潔也？犧牲之不全肥？春秋冬夏選失時？豈女為之與（13）？意鮑為之與？』觀辜曰：『鮑幼弱，在荷襁之中（14），鮑何與識焉？官臣觀辜特為之。』祩子舉揖而槀之（15），殪之壇上。當是時，宋人從者莫不見，遠者莫不聞，著在宋之【春秋】。諸侯傳而語之曰：『諸不敬慎祭祀者，鬼神之誅至，若此其憯速也！』以若書之說觀之，鬼神之有，豈可疑哉！非惟若書之說為然也，昔者齊莊君之臣，有所謂王里國、中里徼者，此二子者，訟三年而獄不斷。齊君由謙殺之（16），恐不辜；猶謙釋之，恐失有罪。乃使之人共一羊（17），盟齊之神社。二子許諾。於是泏洫（18），■羊而漉其血。讀王里國之辭，既已終矣；讀中里徼之辭，未半也，羊起而觸之，折其腳，祧神之而槀之，殪之盟所。當是時，齊人從者莫不見，遠者莫不聞，著在齊之【春秋】。諸侯傳而語之曰：『請品先不以其請者（19），鬼神之誅至，若此其憯速也！』以若書之說觀之，鬼神之有，豈可疑哉！是故子墨子言曰：『雖有深溪博林、幽澗無人之所，施行不可以不董（20），見有鬼神視之。』

【注釋】（11）『■』為『祏』之誤。（12）『祩』即『祝』。『揖』為『楫』字之誤。（13）『女』通『汝』。（14）『荷襁』疑為『葆襁』之誤，即『襁褓』。（15）『槀』同『敲』。（16）『由』為『欲』之假借字。『謙』同『兼』。（17）『之』為『二』字之誤。（18）『泏』同『掘』。『洫』同『穴』。（19）『請品先』為『諸詛失』之誤。『矢』通『誓』。後一個『請』為『情』之假借字。（20）『董』為『堇』之誤，『堇』通『謹』。

【譯文】

不僅這部書上這樣說，從前宋文君鮑在位之時，有個臣子叫祏觀辜，曾在祠廟從事祭祀，有一次他到神祠里去，厲神附在祝史的身上，對他說：『觀辜，為什麼珪璧達不到禮制要求的規格？酒醴粢盛不潔淨？用作犧牲的牛羊不純色不肥壯？春秋冬夏的祭獻不按時？這是你干的呢？還是鮑干的呢？觀辜說：『鮑還幼小，在襁褓之中，鮑怎麼會知道呢？是我執事之官觀辜單獨地這樣做的。』祝史舉起木杖敲打他，把他打死在祭壇上。當這個時候，宋人跟隨的沒有人不看見，遠處的人沒有不聽到，記載在宋國的【春秋】上。諸侯相互傳告說：『凡各不恭敬謹慎地祭祀的人，鬼神的懲罰來的是如此慘痛快速。』從這部書的說法來看，鬼神的存在，難道可以懷疑嗎！
    不僅這部書的說法是這樣，從前齊莊君的臣子，有稱作王里國、中里徼的。這兩人爭訟三年獄官不能判決。齊君想都殺掉他們，擔心殺了無罪者；想都釋放他們，又擔心放過了有罪者。於是使二人共一頭羊，在齊國的神社盟誓。二個答應了。在神前挖了一條小溝，殺羊而將血灑在裡面。讀王里國的誓辭，已完了，沒什麼事。讀中里徼的誓辭不到一半，死羊跳起來觸他，把他的腳折斷了，祧神上來敲他，把他殺死在盟誓之所。當這個時候，齊國人跟從的沒人不看見，遠處的人沒人不聽到，記載在齊國的【春秋】中。諸侯傳告說：『各發誓時不以實情的人，鬼神的懲罰來得是這樣的慘痛快速。』從這部書的說法來看，鬼神的存在，難道是可以懷疑的嗎！
所以墨子說：『即使有深溪老林、幽澗無人之所，施行也不可不謹慎，現有鬼神在監視着。』

【墨子·明鬼】鬼神誅罰考：從觀辜、中里徼案論祭祀盟誓之誠

【明鬼】篇所載宋國觀辜、齊國中里徼二事，實為墨子論證鬼神實存之重要案例。此二事非特為怪力亂神之說，實乃先秦時期"神判"制度與祭祀倫理之具體呈現，其背後蘊含着深刻的禮制規範與道德警示。

一、祭祀失時與鬼神之誅
宋臣觀辜主掌厲祭而禮儀有缺，珪璧不合度量，粢盛不潔，犧牲不肥，此四者皆違【周禮·春官】"祭祀之禮，必具其物，必虔其時"之要義。祩子（祝史）杖揖詰問，實為代鬼神行監察之責。觀辜以"鮑幼弱"推諉其過，尤犯【禮記·祭統】"君子之祭也，必身親蒞之"之誡。祝史"舉揖而槀之"，非私刑也，乃鬼神意志之顯現。此案被錄於宋之【春秋】，正合古人"國之大事，在祀與戎"（【左傳·成公十三年】）的認知體系。

二、盟誓不誠與神羊斷獄
齊國王里國、中里徼之訟，採用"神羊盟誓"古法，此即【墨子·明鬼下】所謂"使聖人與其一羊，盟於齊社"的具象化。【周禮·秋官】有"盟詛"之制，鄭玄註："大事曰盟，小事曰詛。"羊血未乾而中里徼辭未半即遭神羊觸殺，恰印證【尚書·呂刑】"罔中於信，以覆詛盟"之誡。此種神判方式，與甲骨文所見"獬豸決獄"、西周青銅器銘文載"神判"案例一脈相承。

三、墨家鬼神觀之特質
墨子特引二事，其要義有三：
1. 監察功能：鬼神非虛無縹緲，而是"賞賢而罰暴"（【墨子·明鬼】）的實存意志，補人間法度之不足。
2. 儀式規範：祭祀盟詛必循"度量"、"時令"、"潔淨"三要，此即【天志】篇"動作有為，必度於天"的具體實踐。
3. 倫理警示：所謂"憯速之誅"，實為對"不敬慎祭祀者"（【墨子·明鬼】）的即時懲戒，較儒家"天道遠"之說更具威懾力。

結語：
觀辜、中里徼二案，非獨為鬼神存在之證，實乃墨家"天志明鬼"思想與周代禮制結合的典型案例。其深層意涵在於建構"上有鬼神，下有法度"的雙重約束體系。故墨子終言"深溪博林，幽澗無人，施行不可不謹"，此正是先秦"神道設教"思想在墨家理論中的獨特表達。

（全文798字）

註：
（11）■觀辜：孫詒讓【墨子間詁】考為"祏觀辜"，主祭之官
（12）祩子：祝史；揖：當為"楫"之誤
（13）女：通"汝"
（14）荷襁：襁褓
（15）槀：通"敲"
（16）由謙：通"欲兼"
（17）之：疑衍文
（18）泏洫：掘穴
（19）請品先：當為"諸詛失"；請：通"情"

【墨子·明鬼下】厲殪觀辜章義疏

【墨子·明鬼】篇以史證理，借宋國祏觀辜之事，申明鬼神監臨、賞善罰惡之旨。此章所述，非惟補史之闕，更見墨家『天志』『明鬼』思想之實踐維度。

一、文本考析與語境還原
『昔宋文君鮑之時，臣祏觀辜固嘗從事於厲』一句，當斷為『昔者宋文君鮑之時，臣祏觀辜固嘗從事於厲』。考【左傳】，宋文公名鮑（或作『鮑革』），其世當春秋中期。祏觀辜者，蓋主祭祀之官；『厲』為惡鬼，或指社稷之厲祀。【周禮·春官】有『泰厲』『公厲』之祭，以安無祀之鬼，觀辜所司或類此。然其『珪璧不滿度量』，即祭祀簡慢失禮，故厲神現形詰責，終致誅罰。

二、墨家鬼神觀之邏輯
1. 鬼神之實有：墨子屢舉古籍、民諺為證，此章以宋國史事補之，強調鬼神非虛誕，乃『能賞賢而罰暴』（【明鬼下】）之實存意志。
2. 祭祀之誠敬：觀辜之罪，不在不祭，而在『失時』『失真』——祭祀怠慢，珪璧不合制，此即『不中鬼神之利』（【節葬下】）。墨家雖非重禮器，然主『潔為酒醴粢盛以敬祭祀』（【明鬼下】），其批判矛頭實指向儒者『執無鬼而學祭禮』（【公孟】）之矛盾。
3. 誅罰之必然：厲神『杖楫出與言』，具象鬼神干預人事之能。墨子藉此警示：鬼神誅罰非滯後之報，而是『現世現報』，如【明鬼】篇中杜伯、莊子儀等例，皆彰『鬼神之明，不可為幽間廣澤、山林深谷』（【明鬼下】）之理。

三、與儒道鬼神論之辨
儒家以『敬鬼神而遠之』（【論語·雍也】）淡化鬼神權威，道家謂『其鬼不神』（【老子】六十章），皆與墨家異趣。墨子特重鬼神之『明』，實為建構一套超越性的監督機制，以補法律之不足。觀辜之誅，恰如『天志』之劍懸於執政者頭頂，此其『兼愛』『尚同』思想之宗教基礎。

結語
此章雖敘靈異，然墨家本意不在怪力亂神，而在以鬼神之威儆醒人世。今人讀之，當思其『貴義』『尚賢』之核，而非拘於形跡。若去其時代局限，則『明鬼』之說，猶可視為對權力失范的一種神聖警示。

（全文約780字）

按：本文依墨家義理，參以訓詁，兼駁儒道，力求既守學術之嚴，亦彰墨學之切於世用。