《墨子》卷26明鬼诗解2杀不辜臣宣王简公殪死众见穆公养德赐寿蕃昌

《墨子》卷26明鬼诗解2杀不辜臣宣王简公殪死众见穆公养德赐寿蕃昌

题文诗：

执无鬼者,今乃言曰:夫天下之,为闻见鬼,

神之物者,不可胜计.亦孰为闻,见鬼神有,

无之物哉?墨子言曰:若以众所,同见同闻,

则若昔者,杜伯是也.周宣王杀,其臣杜伯,

不辜杜伯,曰吾君杀,我而不辜,若以死者,

无知则止;若死有知,不出三年,必使知之.

其三年后,周宣王合,诸侯而田,于圃田车,

数以百乘,从数千人,满野日中,杜伯乃乘,

白马素车,朱以衣冠,执以朱弓,挟以朱矢,

追周宣王,射之车上,中心折脊,殪其车中,

伏弢而死.当时周人,从者皆见,远者皆闻,

著之春秋.为君以教,其臣为父,以警其子,

曰戒慎之!凡杀不辜,其得不祥,鬼神之诛,

若此僭速!以若书之,说观之则,鬼神之有,

岂可疑哉!非惟若书,之说为然,昔郑穆公,

当昼日中,处庙有神,入门而左,鸟身素服,

三绝玄絻,面状正方.穆公见之,乃恐惧奔.

神曰毋惧!帝享汝德,使予赐寿,十年有九,

使若国家,蕃昌子孙,茂毋失郑.郑穆公再,

拜稽首曰:敢问神名?曰予句芒.若以穆公,

之所身见,为法仪则,鬼神之有,岂可疑哉!

非惟若书,之说为然,昔燕简公,杀庄子仪,

其臣不辜,庄子仪曰:吾君王杀,我而不辜.

死人毋知,亦已死人,有知不出,三年必使,

吾君知之.期年燕将,驰沮燕之,有沮也当,

齐之社稷,宋有桑林,楚有云梦,此男女之,

所属而观.日中简公,将驰沮途,庄子仪荷,

朱杖击之,殪之车上.当时燕人,从者皆见,

远者皆闻,著之春秋.诸侯传而,语之曰凡,

杀不辜者,其得不祥,鬼神之诛,若此憯速!

以若书之,说观之则,鬼神之有,岂可疑哉!

《原文》2今执无鬼者言曰：“夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也。”亦孰为闻见鬼神有、无之物哉？子墨子言曰：“若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也。”周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯曰：“吾君杀我而不辜，若以死者为无知，则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。”其三年，周宣王合诸侯而田于圃（4），田车数百乘，从数千人，满野。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏弢而死（5）。当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之《春秋》。为君者以教其臣，为父者以警其子，曰：“戒之！慎之！凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此之僭速也！”以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉！非惟若书之说为然也，昔者郑穆公（6），当昼日中处乎庙，有神入门而左，鸟身，素服三绝（7），面状正方。郑穆公见之，乃恐惧奔。神曰：“无惧！帝享女明德，使予锡女寿十年有九，使若国家蕃昌，子孙茂，毋失郑。”穆公再拜稽首，曰：“敢问神名？”曰：“予为句芒。”若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉！

非惟若书之说为然也，昔者燕简公杀其臣庄子仪而不辜，庄子仪曰：“吾君王杀我而不辜（8）。死人毋知亦已，死人有知，不出三年，心使吾君知之。”期年，燕将驰祖（9）。燕之有祖，当齐之社稷，宋之有桑林，楚之有云梦也，此男女之所属而观也。日中，燕简公方将驰于祖涂（10），庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，著在燕之《春秋》。诸侯传而语之曰：“凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此其憯速也！”以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉！

《注释》（4）“田”通“畋”，打猎。（5）弢：弓袋。（6）“郑”为“秦”字之误。下同。（7）“三绝”疑为“玄絻”之误。（8）“王”字当删。（9）“祖”通“沮”。（10）“涂”通“途”。《译文》

现在坚持没有鬼神的人说：“天下闻到和见到鬼神（声音）、形状的人，多得数不清。”那么又是谁听到、看到鬼神的（声音）、形状呢？墨子说道：“如果以大众共同见到和大众共同听到的来说，那么象从前杜伯的例子就是。”周宣王杀了他的臣子杜伯而杜伯并没有罪。杜伯说：“我的君主要杀我而我并没有罪，假若认为死者无知，那么就罢了，假若死而有知，那么不出三年，我必定让我的君上知道后果。”第三年，周宣王会合诸侯在圃田打猎，猎车数百辆，随从数干人，人群布满山野。太阳正中时，杜伯乘坐白马素车，穿着红衣，拿着红弓，追赶周宣王，在车上射箭，射中宣王的心脏，使他折断了脊骨，倒伏在弓袋之上而死。当这个时候，跟从的周人没有人不看见，远处的人没有人不听到，并记载在周朝的《春秋》上。做君上的以此教导臣下，做父亲的以此警戒儿子，说：“警戒呀！谨慎呀！凡是杀害无罪的人，他必得到不祥后果。鬼神的惩罚象这样的惨痛快速。”照这书的说法来看，鬼神的存在，难道可以怀疑么！
    不但只是书上说的是这样，从前秦穆公在大白天中午在庙堂里，有一位神进大门后往左走，他长着鸟的身子，穿着白衣戴着黑帽，脸的形状是正方。秦穆公见了，害怕地逃走。神说：“别怕！上帝享用你的明德，让我赐给你十九年阳寿，使你的国家繁荣昌盛，子孙兴旺，永不丧失秦国。”穆公拜两拜，稽首行礼，问道：“敢问尊神名氏。”神回答说：“我是句芒。”如果以秦穆公所亲见的作准，那么鬼神的存在，难道可以怀疑的吗！

不仅只是这本书所说的是这样，从前燕简公杀了他的臣下庄子仪，而庄子仪无罪。庄子仪说：“我的君上杀我而我并没有罪。如果死人无知，也就罢了。如果死者有知，不出三年，必定使我的君上知道后果。”过了一年，燕人将驰往沮泽祭祀。燕国有沮泽，就象齐国有社，宋国有桑林，楚国有云梦泽一样，都是男女聚会和游览的地方。正午时分，燕简公正在驰往沮泽途中，庄子仪肩扛红木杖击打他，把他杀死在车上。当这个时候，燕人跟从的没人不看见，远处的人没人不听到，这记载在燕国的《春秋》上。诸侯相互转告说：“凡是杀了无罪的人，他定得不祥。鬼神的惩罚象这样的惨痛快速。”从这书的说法来看，则鬼神的存在，难道可以怀疑吗！

《墨子·明鬼下》义理阐微
《墨子·明鬼》篇以实证逻辑驳斥无鬼论，其核心在于确立鬼神实存以匡正世道。今观所引章节，墨子以历史案例为据，揭示鬼神赏善罚暴之天理，其论证层次谨严，足资后学深思。

一、众证原则：鬼神存在的经验基础
墨子直面无鬼论者“孰为见鬼神有无”之诘难，提出“众之所同见同闻”的验证标准。此说暗合“三表法”中之“原察百姓耳目之实”，强调集体经验的可信性。如《左传》载郑国伯有之鬼、晋侯梦大厉，皆属“一国共见”之例。墨子以此证明，若否定鬼神，则须否定一切历史集体记忆，其悖谬自显。

二、历史明证：鬼神监察之具体显现
文中举周宣王诛杜伯、燕简公杀庄子仪二事，皆属“杀不辜”而遭鬼神诛罚之典型案例。杜伯死后三年，乘白马素车射杀宣王于镐京，“诸侯众见”；庄子仪殁岁余，执朱杖击毙简公于郊，“国人皆见”。此二事非独一人私见，乃群体共睹，且符合“冤魂索命”的因果报应模式。墨子特强调“从者莫不见，远者莫不闻”，以群体见证破除“幻觉”“讹传”之疑，其论证逻辑与《春秋》记灾异以警人君的传统一脉相承。

三、穆公受赐：德性天理的正面印证
秦穆公事尤具深意。其因“明德”受天帝赐寿十九年，子孙蕃昌，与前述诛罚案例形成善恶对照。《墨子·明鬼》云：“鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵，鬼神之罚必胜之。”穆公之福正印证鬼神赏善之公，与《尚书》“皇天无亲，惟德是辅”互为表里。此例揭示墨家“天志”思想：鬼神非虚妄怖畏之存在，实为维系宇宙道德秩序之终极力量。

四、现实旨归：明鬼以成治道
墨子论鬼，终极目的在于“欲求兴天下之利，除天下之害”。鬼神监察之说，实为对统治者“警畏之心”的唤醒。燕简公、周宣王皆因暴虐遭谴，穆公则以德获福，此中深意直指“兼爱”“非攻”之实践。墨家以鬼神为道德担保，较儒家“慎独”更强化外在监督，此其思想特色所在。

结语
《明鬼》篇绝非怪力乱神之谈，乃墨家构建道德形而上学之重要环节。其以历史实证立论，以群体见证为据，将鬼神存在转化为可验证的命题。今日重读，犹可见墨学“贵义”“尚同”之精神底色——无鬼神则无天理，无天理则人伦隳坏，此实为古今治乱之枢机也。

（全文798字）

《墨子·明鬼下》篇乃墨家辩理之重要文献，其旨在于论证鬼神实有，且能赏贤罚暴，以匡正世道人心。今就所引段落略作阐发，以明墨家之深意。

墨子面对“执无鬼者”之质疑，非以虚理论之，而是举众所共见共闻之史事为证，强调经验实证之重要性。其所举事例，如周宣王枉杀杜伯，而杜伯之鬼魂果然复仇；燕简公杀其臣庄子仪，后亦遭鬼魂射杀于车中。此二事非独一人所见，乃“众人同见”“诸侯传语”，可见鬼神之存在非虚妄之谈，而是有公众见证之事实。

尤为值得注意的是，墨子并非单纯强调鬼神之威慑，更重在揭示其“赏贤罚暴”之伦理功能。鬼神之干预人间事务，并非任意妄为，而是基于正义之原则。若杜伯、庄子仪之冤死，鬼神则为之伸张；反之，如郑穆公因明德而受赐寿十九年，国家蕃昌，则彰显鬼神之奖赏功能。此与儒家“天道福善祸淫”之观念相通，皆强调道德秩序之超越性保障。

墨子之所以力证明鬼，其根本目的乃在于为社会建立一套客观之监督机制。在当时礼崩乐坏之背景下，仅靠人性自律或制度约束犹恐不足，故需借鬼神之权威以慑服人心，使统治者知所敬畏，使百姓有所依归。此乃墨家实用主义思想之体现，亦反映出战国时期人们对正义与秩序之深切渴望。

然墨家之明鬼，并非提倡迷信，而是以理性态度对待神秘现象。其强调“众之同见、同闻”，实已蕴含一种朴素之实证精神。故《明鬼》篇非但非荒诞之谈，反可见墨家辩学之严谨与深刻。

综上，墨子明鬼之说，乃以史为证，以理服人，其终极关怀仍在人世之治乱与道德之建立。读此篇者，当知墨家并非徒言鬼神，而实欲借鬼神之名义，实现其兼爱、尚贤、非攻之社会理想。

以上内容约650字，文风力求平实严谨，以阐释墨家明鬼思想之要义与社会功能为主，兼顾文本分析与思想背景说明。