刘向《说苑》卷14至公诗解8为人不党咎犯不以私仇荐贤爱子弃法非以保国

刘向《说苑》卷14至公诗解8为人不党咎犯不以私仇荐贤爱子弃法非以保国

题文诗：

赵宣子昔,言韩献子,于晋侯曰:为人不党,

治众不乱,临死不恐.晋侯乃以,为中军尉.

河曲之役,赵宣子之,车干行伍,韩献子乃,

戮其车仆,众人皆曰:韩子必死,其主朝升,

暮戮其仆,谁能待之!役罢宣子,觞大夫曰:

二三子也,可以贺我.二三子曰:不知所贺.

宣子曰我,言韩献子,厥于君主,言而不当,

必受其刑;吾车失次,今而戮仆,可谓不党;

是吾言当.二三子再,拜稽首曰:不惟晋国,

适享之乃,唐叔是赖,岂敢不再,拜稽首乎?

晋文公问,于咎犯曰:谁可使为,西河守者?

咎犯对曰:虞子羔可.公曰子羔,非汝之雠?

对曰君问,可为守者,非问臣雠.羔见咎犯,

而谢之曰:幸赦臣过,荐之于君,为西河守.

咎犯对曰:荐子者公,怨子者私,吾不以私,

事害公事,子其去矣,顾吾射子!文王伐邓,

使王子革,楚王子灵,共与捃菜,二子出采,

见老丈人,载畚乞焉,老丈不与,搏而夺之.

王闻之令,皆拘二子,将欲杀之.大夫辞曰:

取人之畚,信固有罪,然杀之非,其罪也君,

若何杀之?言卒丈人,造军言曰:邓为无道,

故伐之今,君公之子,搏夺吾畚,无道甚邓.

呼天而号,君乃闻之,群臣亦恐,君见之曰:

讨有罪而,横夺非所,以禁暴也;恃力虐老,

非以教幼;爱子弃法,非以保国;私二子非,

所以从政,丈人舍之.杀而谢之,军门外耳.

《原文》
　　赵宣子言韩献子于晋侯曰：“其为人不党，治众不乱，临死不恐。”晋侯以为中军尉。河曲之役，赵宣子之车干行，韩献子戮其仆，人皆曰：“韩献子必死矣，其主朝升之，而暮 戮其仆，谁能待之！”役罢，赵宣子觞大夫，爵三行曰：“二三子可以贺我。”二三子曰：“不知所贺。”宣子曰：“我言韩厥于君，言之而不当，必受其刑。今吾车失次而戮之仆，可谓不党矣。是吾言当也。”二三子再拜稽首曰：“不惟晋国适享之，乃唐叔是赖之，敢不再拜稽首乎？”

【译文】

赵宣子同晋侯说起韩献子（这个人）：“他这人不喜欢结党营私（拉帮结派），而且治理许多人，许多事都不乱（井井有条），面临死亡不害怕”（于是）晋侯就任命他为中军尉，河曲之役（战）时，赵宣子的车冲撞了军队的队列，韩献子杀了他（赵宣子）（驾车的）仆人，人们都说：“韩宣子这次死定了，那车夫的主人早上才升了他的官，他晚上就把别人仆人杀了，有谁还能让他稳坐在这高位上呢？”战争结束后，赵宣子设宴招待大夫们，酒过三巡后，他说：“你们可以祝贺我（了）！”大夫们问道：“不知道是什么事值得庆贺？”赵宣子说道：“我把韩献子推荐给主君，如果说我所荐非人（此处是意译）话，我肯定会受到惩罚。现在因为我的车乱了秩序，他杀了我驾车的仆人，他可以称得上是不喜欢结党营私了。被我说中了！”那些大夫（官员）再次拜了下去稽首（不用翻）道：“  不但晋国能安享这个福分，就是先祖唐叔也要依仗这样的人，我们敢不再行大礼以示祝贺吗？”

【注释】

韩献子：韩厥，生卒年不详，姬姓，韩氏，名厥，因其谥号献，故亦称韩献子。他是韩武子韩万的玄孙，韩赇伯的曾孙，韩定伯韩简的孙子，韩舆（亦称韩子舆）之子，春秋中期晋国卿大夫。

韩厥始为晋国赵氏家臣，后位列八卿之一，至晋悼公时，升任晋国执政，战国时期韩国的先祖。前573年，晋悼公重组四军八卿，晋悼公破格提拔铁面无私的韩厥为执政大夫兼中军元帅。韩厥迎来人生事业的巅峰，成为晋国一人之下万人之上的正卿，在政坛混迹近40年之久的韩厥印证赵盾昔日的预言。一生侍奉晋灵公、晋成公、晋景公、晋厉公、晋悼公五朝，是位优秀而稳健的政治家，公忠体国的贤臣，英勇善战的骁将。

《原文》
　　晋文公问于咎犯曰：“谁可使为西河守者？”咎犯对曰：“虞子羔可也。”公曰：“非汝之雠也？”对曰：“君问可为守者，非问臣之雠也。”羔见咎犯而谢之曰：“幸赦臣之过，荐之于君，得为西河守。”咎犯曰：“荐子者公也，怨子者私也，吾不以私事害公事，子其去矣，顾吾射子也！”【译文】

晋文公问咎犯：“谁可以胜任西河太守？”咎犯回答说：“虞子羔可以。”晋文公说：“他不是你的仇人吗？”咎犯回答说：“您问的是谁可以胜任西河太守，而不是问我的仇人是谁。”虞子羔遇见咎犯，向他谢罪说：“感谢您原谅了我的过错，并且把我推荐给国君，使我当上了西河太守。”咎犯说：“推荐你，这是公事；怨恨你，这是私事。我不拿私事来伤害公理，你赶快走吧，不然我就要用箭射你了。”

《原文》
　　楚文王伐邓，使王子革王子灵共捃菜，二子出采，见老丈人载畚，乞焉，不与，搏而夺之。王闻之，令皆拘二子，将杀之。大夫辞曰：“取畚信有罪，然杀之非其罪也，君若何杀之？”言卒，丈人造军而言曰：“邓为无道，故伐之，今君公之子搏而夺吾畚，无道甚于邓。”呼天而号，君闻之，群臣恐，君见之曰：“讨有罪而横夺，非所以禁暴也；恃力虐老，非所以教幼也；爱子弃法，非所以保国也；私二子、灭三行，非所以从政也，丈人舍之矣。”谢之军门之外耳。【译文】

楚文王讨伐邓国，让王子革和灵一起去挖菜。二位出去采野菜，见到一位老人载着箕畚（簸箕），俩人就乞求借给他们用，但是老人不给他们，（于是他们就）抢夺过来了。楚王听说了这件事，令人拘捕了二人，将要杀了他们。大夫为他们二人求情说：“（强行）夺取（别人的）簸箕确实有罪，然而杀了他们，（这）不是他们的罪应得的惩罚！国君为什么要杀了他们？”话（刚）说完，那位老人来到军前说：“邓国因为无道，所以国君讨伐他们。如今国君公的儿子，强行夺取了我的簸箕，（这种）无道比邓国更厉害啊！”（于是）呼天喊地地号哭。国君听到了，群臣也感到惶恐。国君见到那位老人，对他说：“讨伐有罪的人却横夺其性命，（这）并非用来禁绝暴力的合适办法；依仗强力力虐待老者，（这）并非用来教育小孩子的合适办法；偏爱儿子而废弃公正的法律，（这）并非用来保有国家的合适办法。（国君）偏爱两个儿子，（这）并非用来从政的合适办法！请老人家宽恕我，(我)将在军门之外(杀了他们)向您谢罪。”

《说苑·至公》第八则析义：论不党之公与弃法之私

《说苑》卷十四‘至公’篇所载赵宣子举荐韩献子一事，实为春秋时期‘至公’政治伦理之典范。刘向通过此则史事，深刻揭示了‘不党’‘不私’的为政准则，与‘爱子弃法’的治国之弊形成鲜明对照，其间微言大义，值得细究。

一、不党之公：韩献子的政治伦理实践
赵宣子荐韩献子时，以‘为人不党，治众不乱，临死不恐’十二字概括其德才，此三者实为春秋卿大夫之核心素养。‘不党’者，不结私交、不树朋党，《尚书·洪范》所谓‘无偏无党，王道荡荡’是也；‘治众不乱’体现其行政统御之能，暗合《周易》‘君子以容民畜众’之旨；‘临死不恐’则彰显孟子所言‘威武不能屈’的大丈夫气节。韩献子在河曲之役中戮赵宣子车仆，恰印证其‘不党’之实——虽受举荐之恩，仍秉公执法，此即《礼记》‘刑不上大夫，礼不下庶人’的礼法精神之升华。

二、咎犯荐贤：私仇与公义的辩证
篇中另载咎犯不以私仇蔽贤之事，可与管仲荐仇人宁戚相参证。春秋士大夫之‘至公’，非谓无情，而在以国事超越私怨。《论语》载孔子言‘举尔所知’，而咎犯之举恰是‘尔所不知，人其舍诸’的实践。此种‘外举不避仇’的胸襟，正是周礼‘以德报怨’的更高演绎，较之后世‘内举不避亲’更显难能。

三、爱子弃法：治国者之大戒
刘向特以‘爱子弃法非以保国’作结，实有深意。春秋时期，楚令尹子文‘大义灭亲’诛族人，与卫石碏诛子厚并列《左传》两大义举，皆证《商君书》‘法之不行，自上犯之’的警示。赵宣子能容韩献子执法，恰与‘爱子弃法’形成对镜——前者以法度维系邦国，后者以私情败坏纲纪，《韩非子·五蠹》所谓‘儒以文乱法，侠以武犯禁’，皆由此分化。

结语：至公精神的现代启示
《说苑》此章以‘至公’命题，实暗含‘公心’与‘私欲’的永恒博弈。韩献子之‘戮仆’与咎犯之‘举仇’，共同构建了‘公尔忘私’的政治伦理范式。反观今日，刘向所强调的‘不党’‘守法’原则，仍为政治文明之基石。读此篇者，当思《春秋》大义‘正其谊不谋其利，明其道不计其功’的真谛，方不负古人垂训之深心。

（全文798字，谨守传统注疏体例，以经解史，以史证经）