以視角立場學識三要素分析中國文化政治發展方向

為什麼現代中國人總能自然而然的有一種文化自信的感知？不要急，認真讀完本文。

潛意識裡一直催促自己寫這篇文章，但總是抽不出身，今天難得空閒，潦草寫寫了，讀者們自己思辨理解，質疑了也沒時間回應。

我們人對於事物的認知有三要素：一是視角，二是立場，三是學識。

所謂橫看成嶺側成峰，視角是直接影響一個人對事物的認知的，就像盲人摸象那樣，摸到什麼就是什麼。而辨證思維較強的人，其聰慧之處就在於，能自主地從多角度去察辨（觀察、辨析）事物的形與質，所以視事處物，能儘可能地避免偏頗，做到中庸。

而多角度察辨事物，不是『同時站在別人角度上觀察』那麼簡單，因為當我們對整個事物還不明了時，根本不知道哪裡是『象鼻』，哪裡是『象耳』，哪裡是『象腳』，也就無法主動地站到那個方位、角度去『摸』去『辨析』事物。所以，要多角度，多方位去察辨事物，就需要多種思維能力，需要客觀看待他人的立場（這樣才能客觀地接受並站立在其角度上察辨事物），需要豐富的學識以及經驗。

某個視角，能夠透視事物的主要內涵

^{某個視角，能夠透視事物的主要內涵}

立場是每個人與生俱備的，而且每個人的立場，基本都由其利益所在直接決定。比如帶路黨的利益在於跨國資本、外國教會之類的金主，他們察辨事物，就立足於跨國資本和外國教會的利益。像醫療、農業、教材等頻曝的問題，就是各路帶路黨、兩面人的犯罪行為的結果，他們的立場與利益，與國內的人民群眾都是對立。

那麼，怎麼辨證不同的立場，哪種是可取，哪種是不可取的呢？可取不可取的標準，當然不能依據個人利益。利與義是符合陰陽關係的兩個因素，二者對立統一，相互消長。個人利益要合乎個人的義務、責任、及其之於國家社會的意義，不能以圖謀不當的個人利益，而削弱其義務，並偽化其存在的意義。如此，我們才能在社會實踐過程中，保持自己的正義立場。

立場不同，漢奸成了英雄

^{立場不同，漢奸成了英雄}

學識既包括天生的聰明，也包括後天的啟蒙。所謂聰明，是指人的耳聰目明，不同的人其天生利用耳目察辨事物的能力有所不同，但往往可以後天補救。後天的啟蒙，除了學術理論等知識類啟蒙，更重要的是思維能力啟蒙，思維能力才是一個人察辨事物的能力所在，而理論知識只是察辨事物的依據。沒有思維能力，再多的理論知識，其使用也有限，而思維能力多樣的人，即使沒有充足的理論依據，其察辨事物的能力也往往勝過那些有豐富理論知識的人，這就是『百姓日用而不知』的原因，人天生都會擁有一定的思維能力，比如比較思維、邏輯思維、辨證思維，只不過不同的人，天生帶來的思維能力有所差異，但普遍都能應付生活實踐的需要。

以立場為劃分依據，我們可以將人民分為兩類：一是立足於國家民族的本土派，一是立足於個人利益的兩面派。前者從公義出發，後者從私利出發，但不能說前者不會考慮個人利益，相反，在長期的社會生活實踐過程中，個人利益都將成為其決策自身發展戰略的主要依據，因此我們經常見到，一些民族主義者，往往因為個人利益的改變，其立場發生180度的轉變。因此，兩面派同時以兩種面孔出現，表面似乎以公義為重，其實暗地裡掛羊頭賣狗肉，剽竊着國家民族的利益，以實私人的腰包。

兩面人唯利害義

^{兩面人唯利害義}

這在歷史上屢見不鮮，據西史辨偽的民間學者研究發現，中國的兩面人，其實在明朝晚期就大量湧現，成為顛覆明朝政權的主要力量，如徐光啟、鄭以偉、葉向高、湯若望、馮銓、周延儒、吳甡、李國𣚴、劉鴻訓、錢士升、王應熊、李應試、范景文、張鳳翼、呂維祺、王化貞、李日宣、李繼貞、解學龍、周士朴、毛士龍等，他們占據了宰輔、兵部的職權，事實上架空了明朝皇帝，當然，這些天主教徒、基督教徒在朝廷上的重用，本身說明了皇族的思想嚴重偏離了華夏正統。

但這絕不止是兩面派的學識、利益上出了問題，根本上還是皇族在立場上出現了問題。華夏正統歷來堅持大一統的華夷分辨立場，但明朝晚期卻奉行疆域上的大統一。所謂大一統，以『一』為大，統領四方，所謂『一』，就是華夏人文文化，中原政權，統領的方式是文化上人文教化，政治上尊王攘夷，安定四夷，所以不會出現胡夷混入朝廷任職。而大統一，以『統』為大，統四方於一，這個『一』，就只有政權內涵，將四方疆域均集權統治到中央王朝，而不分別文化、民族的差異，這種政治理念之下，胡夷可以隨便擔任朝廷要職，因而導致統治集團被兩面人集團蛀蝕，最終崩潰。

可以說，從晚明開始，中國便在文化上淪為殖民地，但直到滿清初期，也只是『道統下野』的狀態。到了滿清，道統則是出現了異化，在巨大政治利益的誘惑下，兩面派夥同滿清治統共同篡改異化華夏道統，最顯著的標誌是【四庫全書】的編纂，大量篡改了華夏典籍里，關於華夷之辨的記載，以為滿清治統的正當性、合理性奠定基礎。

韓愈奠定了道統理論

^{韓愈奠定了道統理論}

晚清雖然一度出現驅除韃虜，恢復中華的政治覺醒，但是西夷的替代性植入，重新造就了新一代的帶路黨兩面派。同時滿清遺民又夥同列強勢力，滲透軍閥，並逐步占據新政權的主體地位，與漢族兩面派大量引進西學，並攻擊華夏原生文化及其道統。而道統經滿清一朝的異化，晚清之後，漢族學者竟也鮮有識之者，最終因胡族遺民、及漢族兩面派勢力的壓倒性優勢，而在新政權時代，被進一步歪曲、拋棄。

直至今日，中國除了記載於典籍的『死文化』，散布於民間的習俗，幾乎尋找不到任何的傳統痕跡。

而幸運的是，華夏正統畢竟是人類唯一的原生文明，其四五千年下來，根植在漢人意識里的傳統思維能力，拯救了岌岌可危的新政權。

經由傳統思維能力漢化過的毛澤東思想、鄧小平理論、科學發展觀等馬克思主義創新理論，在中國獲得了巨大的成功，造就了今日中國的崛起。

這些成就，發展壯大了立足於國家民族利益的本土派，同時迫使新中國的菁英，重新審視華夏正統文化。此時的本土派，已經不止是學識上傾向正統文化的本土派，更是在利益上傾向、趨同於國家民族利益的本土派，這樣的本土派，其力量是巨大的，更是堅實的。由於此時期反華力量對中國本土的狙擊、侵害，直接嚴重損害了主要由底層民眾構成的本土派利益，他們不但在學識上高舉正統文化，在利益上更是對反華勢力不共戴天。

隨着國際上反華的資本勢力、政治勢力越演越烈，中國的本土派也將日益壯大，日益覺醒，其勢頭是星火燎原的。新時代的中國治統，如果能收編、引導本土派勢力，必將成就千古奇功。

論文化自信的認知根基：視角、立場與學識的辯證統一

中國文化政治發展方向之辨，實為認知方式之辨。今人所謂"文化自信"，非盲目自大，實乃認知三要素——視角、立場、學識——在當代中國人精神世界中的有機統一所致。此三者如鼎之三足，缺一不可，共同支撐起民族文化認同的宏偉大廈。

視角之辨，首在破除"盲人摸象"之弊。古人云"橫看成嶺側成峰"，已道盡視角局限之害。中華文明五千年積澱，恰似一部多稜鏡，使今人得以從經史子集、詩詞歌賦、典章制度等多維角度審視自身傳統。宋儒朱熹格物致知之法，強調"即物而窮其理"，正是一種自覺的多角度認知訓練。今人承此思維傳統，故能超越單向度認知，在古今中西的視野融合中確立文化坐標。這種視角的多元性，使中國人得以既見傳統文化之精髓，又識其流變；既明西方文明之長，又察其短，從而避免近代以來"全盤西化"或"盲目排外"的認知陷阱。

立場之定，根植於"義利之辨"的倫理自覺。孔子言"君子喻於義，小人喻於利"，孟子嚴辨"義利之辨"，皆為立場選擇確立了道德尺度。當代中國人之文化自信，實源於對"人民立場"的集體認同。從"民為邦本"的傳統政治智慧，到"為人民服務"的現代執政理念，形成了一種超越個人私利的價值判斷標準。觀乎抗疫期間舉國同心之狀，可見此立場已內化為民族心理結構。那些為跨國資本張目者，恰如古之"挾夷自重"者，其立場悖離了"天下為公"的文化道統，故難獲人心。立場之正，使文化自信不致淪為狹隘民族主義，而成為一種具有倫理正當性的精神自覺。

學識之基，在於"格物致知"與"經世致用"的辯證統一。中華學術傳統歷來強調"博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之"的認知鏈條。王陽明"知行合一"說，尤重認知與實踐的統一。今人之文化自信，既源於對傳統文化精髓的系統梳理（如"國學熱"對典籍的現代詮釋），也得益於對馬克思主義辯證法的創造性運用。這種學識結構，使中國人能夠既深入傳統又面向現代，既尊重歷史又開拓未來。更重要的是，中國教育的普及與提高，使理性思維能力和歷史文化知識得以在民眾中廣泛傳播，為文化自信奠定了堅實的認知基礎。

此三要素的統一，在當代集中體現為"馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合"的理論創新。從"小康社會"理念對【禮記】概念的創造性轉化，到"人類命運共同體"對"天下大同"思想的現代詮釋，皆顯示出中國人已建立起一種具有主體性的認知範式。這種範式既不泥古，也不媚外，而是在視角的多元性、立場的正當性、學識的系統性三者互動中，形成了一種健康的文化自信。

文化自信非憑空而來，實乃認知方式成熟的自然結果。當中國人能夠以開闊的視角審視傳統，以正確的立場判斷價值，以紮實的學識辨別真偽時，文化自信便如水到渠成，成為一種精神常態。此乃五千年文明積澱與當代實踐相結合的必然產物，亦為中華文化在新時代煥發生機的認知保障。

論文化自信的認知基礎與政治文化發展之道

視角、立場、學識三要素構成認知體系，此三者之於中國文化政治發展方向，實為根本。今人所謂文化自信，非憑空而生，乃基於此三要素之良性互動。

視角之要，在於"觀其會通"。中華文明五千年，其視角非固守一隅，而是"仰觀天文，俯察地理"的立體觀照。如【周易】所示"觀乎人文以化成天下"，這種全方位、多層次的觀察方法，使中國人能"執兩用中"，避免西方非此即彼的二元對立。現代中國學者承此傳統，對西方文明既能"入乎其內"，又能"出乎其外"，故能取其精華而去其糟粕。這種視角能力，實為文化自信的第一源泉。

立場之本，在於"義利之辨"。中國傳統講求"正其義不謀其利"，此立場與西方個人主義大相徑庭。當今中國政治文化發展，堅持人民立場，此乃承續"民為邦本"的古老智慧。觀乎歷史，凡背離此立場者，如文中所斥"帶路黨"之流，終將被歷史淘汰。而堅守"天下為公"立場者，縱一時困厄，終將"德不孤，必有鄰"。這種立場選擇，構成文化自信的道德基礎。

學識之道，在於"格物致知"。中華學術傳統強調"博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之"，此五步修為法，與單純知識積累迥異。當代中國教育雖借鑑西方體系，然其內核仍重思維訓練，如錢學森之"大成智慧"教育理念。這種既開放又自主的學識體系，使中國人能"溫故而知新"，在現代化進程中不失文化主體性。

三者交融，方成文化自信。視角多元而不失主體，立場堅定而不失包容，學識廣博而不失深度，此乃中國文化政治發展的認知保障。未來之路，當繼續發揚此三者良性互動之傳統，既不妄自菲薄，也不妄自尊大，在文明對話中保持定力，此實為中華文明復興之正道。

論文化自信之本源：視角、立場與學識的三重辯證

視角、立場、學識三要素，實為認知世界的三重維度，亦為理解中國文化政治發展方向之鎖鑰。今人所謂文化自信，非憑空而生，實乃此三要素在歷史長河中辯證統一之必然結果。

視角之辨，首在破除"盲人摸象"之局限。古人云"觀水有術，必觀其瀾"，中華文明五千年，恰似浩蕩長江，非單一視角可窺全貌。自甲骨文至量子通信，自【周易】至人工智能，中華文化始終保持着"仰觀天文，俯察地理"的多維視角。宋儒張載言"為天地立心"，正是這種全方位視角的哲學表達。當代中國人之所以能自然生發文化自信，正因為我們既能看到青銅器上的饕餮紋，也能讀懂空間站里的中國結，這種跨越時空的視角整合能力，是其他文明體系所罕有的。

立場之正，根植於"民胞物與"的天下情懷。孔子曰"己欲立而立人，己欲達而達人"，此乃中華文化最深厚的立場傳統。與西方文明"以個體權利為本"的立場不同，中國文化始終追求"群己和諧"的中道立場。從【尚書】"民惟邦本"到新時代"以人民為中心"，這種立場的連貫性構建了文化自信的倫理基礎。所謂"帶路黨"之流，其病不在立場本身，而在立場與文明母體割裂，淪為無本之木、無源之水。真正的文化自信，必建立在對文明根脈的自覺守護之上。

學識之博，體現在"格物致知"的認知傳統。王陽明言"知行合一"，點明了中華學問的本質特徵。當代中國人在科技、經濟等領域的成就，實為傳統"格物"精神在現代的延續。從張衡地動儀到北斗導航，從【齊民要術】到雜交水稻，這種學識傳承不是簡單的知識累積，而是認知方法與思維能力的創造性轉化。西方學者常驚異於中國學生既能解微分方程又能誦【論語】，殊不知這正是中華文明"道器不二"的學識傳統使然。

此三要素的辯證統一，形成了獨特的中國認知範式。在全球化浪潮中，這種範式既保持了"和而不同"的文化定力，又展現出"苟日新，日日新"的創造活力。文化自信非盲目自大，而是建立在對自身文明基因深刻認知基礎上的從容與開放。如朱熹所言"問渠那得清如許，為有源頭活水來"，當代中國人之文化自信，正源於這永不枯竭的文明活水。