劉向【說苑】卷9正諫詩解9賢君皆有益友無偷樂臣景公兩用僅得不亡

題文詩：

景公飲酒,移晏子家,前驅報閭,曰君將至.
晏子被玄,端立於門,曰諸侯也,得微有故?
國家得微,有故乎哉?君何非時,而為夜辱?
公曰願與,夫子樂之,酒醴之味,金石之聲.
晏子對曰:夫布薦席,陳簠簋者,君有人焉,
臣不敢與.景公乃曰:移於司馬,穰苴之家.
前驅報閭,曰君將至.穰苴介冑,操戟立於,
門曰諸侯,得微有兵?大臣得微,有叛者乎?
君何非時,而為夜辱?公曰願與,夫子樂之,
酒醴之味,金石之聲.穰苴對曰:夫布薦席,
陳簠簋者,君有人焉,臣不敢與.公曰移於,
梁丘據家.前驅報閭,曰君將至.梁丘據乃,
左手操瑟,右手挈竽,行歌而至,公曰樂哉!
今夕飲酒;微彼二子,何以治國!微此一臣,
何樂吾身!賢聖之君,皆有益友,無偷樂臣.
景公弗及,故兩用之,僅得不亡.明君真情,
情真執一,正心誠意,選賢任能,素樸清靜.

景公飲酒，移於晏子家，前驅報閭曰：『君至』。晏子被玄端立於門曰：『諸侯得微有故乎？國家得微有故乎？君何為非時而夜辱？』公曰：『酒醴之味，金石之聲，願與夫子樂之。』晏子對曰：『夫布薦席，陳簠簋者有人，臣不敢與焉。』公曰：『移於司馬穰苴之家。』前驅報閭曰：『君至』。司馬穰苴介冑操戟立於門曰：『諸侯得微有兵乎？大臣得微有叛者乎？君何為非時而夜辱？』公曰：『酒醴之味，金石之聲，願與夫子樂之。』對曰：『夫布薦席，陳簠簋者有人，臣不敢與焉。』公曰：『移於梁丘據之家。』前驅報閭曰：『君至』。梁丘據左操瑟，右挈竽，行歌而至，公曰：『樂哉！今夕吾飲酒也，微彼二子者何以治吾國！微此一臣者何以樂吾身！賢聖之君皆有益友，無偷樂之臣。』景公弗能及，故兩用之，僅得不亡。

譯文景公想喝酒，準備到晏子家去，手下人前去扣門稟告道：『國君就要來了。』（國君來時）晏子穿好衣服戴好帽子，恭恭敬敬地站在門口說：『莫非國君有什麼事吧？莫非國家有什麼事吧？不然國君為什麼在不正常的時間深夜屈尊造訪呢？』景公說：『（有）美酒之享，音樂之聲，我希望與你同樂。』晏子回答說：『至於鋪草墊，擺放酒杯酒壺，您是有專人的，我不敢參與其中啊。』
（這之後）景公說：『就到司馬穰苴家去喝酒吧。』手下人又前去扣門稟告道：『國君就要來了。』（國君來時）司馬穰苴身穿鎧甲，手持兵器，站立在門口說：『莫非國君要兵吧？莫非有臣子叛亂吧？不然國君為什麼在不正常的時間深夜屈尊造訪呢？』景公說：『（有）美酒之享，音樂之聲，我希望與你同樂。』司馬穰苴回答說：『至於鋪草墊，擺放酒杯酒壺，您是有專人的，我不敢參與其中啊。』
（這之後）景公說：『就到梁丘據家去喝酒吧。』手下人又前去扣門稟告道：『國君就要來了。』（國君來時）梁丘據左手拿着瑟，右手舉着竽，唱着歌走到門口。景公說：『高興得很呀！今晚我可以痛飲了。如果沒有晏子、司馬穰苴這兩個人我怎麼能治理好我的國家啊！如果沒有你這個人，又怎麼能讓我身心快樂呢！』賢聖的君主都有好友，沒有懈怠行樂的臣子。景公趕不上他們（盡職），因此兩種人都重用了，結果是僅僅能夠使國家不至於滅亡。

【說苑】正諫篇所載景公夜訪三臣之事，實為君臣之道之精微體現。晏嬰、穰苴、梁丘據三人之應對，恰成治國理政之三重境界。

晏子玄端立於門，以諸侯國家之故相詢，其守禮之嚴、憂國之情凜然可見。布薦陳簋之對，非徒謙辭，實彰"大臣體君心而不溺私娛"之節。穰苴介冑操戟，所慮者在兵戎叛亂，武將忠勤之姿躍然簡牘。二者皆以社稷為重，雖拒君命而不失臣道。

梁丘據操瑟挈竽，適足為"偷樂之臣"註腳。景公"微彼二子何以治國"之嘆，道破明君用人之要：益友匡正於外，諍臣砥礪於內，而佞幸之娛終不可恃。劉向以"兩用僅得不亡"為結，深誡後世：賢愚並蓄雖可暫安，終非長治久安之策。

今觀此篇，猶見聖賢"正心誠意"之旨。君臣相遇，當以道義相期，非以聲色相娛。晏穰二子之"非時而問"，正是【大學】"毋自欺"之真實踐履。景公不能專任賢良，故齊政終遜於桓管之盛，可不慎歟？治道之要，在素樸清靜中自見真章。

【說苑】正諫篇所載齊景公夜訪三臣之事，實為君臣之道之絕佳註腳。本文試析其微言大義，以明賢君治國之要。

晏子之拒，見大臣體國之心。玄端立於門而先問國事，此【禮記·曲禮】"君子問疾不問道"之實踐。其言"布薦席、陳簠簋者有人"，非僅推辭宴飲，實申【周官】"膳夫掌王之食飲"之職分。晏子守禮如持玉，正合【論語】"事君盡禮"之訓，可謂"以道事君"者。

司馬穰苴介冑見君，尤具深意。【司馬法】云："國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。"穰苴夜不解甲，非為矯飾，乃【孫子兵法】"無恃其不來"之戒慎。其以武備見君，恰如【周易】"君子以除戎器，戒不虞"之象，彰顯"居安思危"之臣節。

梁丘據之態，恰成反照。【左傳】謂"宴安鴆毒"，其操瑟挈竽而歌，正是"長君之惡"的小人態。景公"微此一臣何以樂吾身"之嘆，不啻為【尚書】"酣歌於室"之現代版，暴露出"上下交征利"之危局。

景公"兩用"之策，實為不得已。【管子】云："觀其交遊，則其賢不肖可察。"賢臣與佞臣並置，恰似【韓非子】"矛盾之說"，終致齊政日衰。太史公評景公"既賢晏子而卒不能用"，正指此弊。所謂"僅得不亡"，實乃【孟子】"緣木求魚"之效。

細究文本，可見三層警示：其一，君道當如【大學】所言"好而知其惡"，景公溺樂而失察；其二，臣節貴在【中庸】"君子素其位而行"，晏、穰苴各守其職；其三，治國須遵【尚書】"任官惟賢材"之理，兩用之道終非長久。劉向錄此，實寓【詩】"戰戰兢兢"之戒於敘事之中。

今觀此篇，猶聞黃鐘大呂之音。賢君之要，不在兼收並蓄，而在【易經】"正位凝命"之誠。晏子"非時而夜辱"之問，穰苴"介冑操戟"之姿，皆可為萬世臣表。而梁丘據之流，適足為【春秋】誅心之證。讀史至此，能不惕然？

【說苑·正諫】所載景公夜訪晏子、穰苴、梁丘據之事，實為君臣關係之深刻隱喻。其文雖簡，其義至深，足為後世治國者鑒。

景公夜飲，先後欲訪晏子、穰苴，皆遭嚴正以待。晏子玄端而立，問國家是否有故；穰苴介冑操戟，疑諸侯有兵或大臣有叛。二者皆以社稷為重，非時之訪必以政事為念，拒君之樂而不失臣節。此乃賢臣之典範：晏子以禮正君，穰苴以武備危，皆秉忠貞之志，非為私娛之臣。其言行彰顯【禮記】所謂『大臣以道事君，不可則止』之義。

反觀梁丘據，操瑟挈竽，行歌以迎，專以逢君之欲為務。景公嘆『微此一臣，何樂吾身』，實道出偷樂之臣的本質——媚上以營私，非但不匡君過，反助長其逸樂。然公亦自知『微彼二子何以治吾國』，足見其明於治國需賢佐之理。

劉向藉此故事揭示『賢聖之君皆有益友，無偷樂之臣』之要義。益友者，如晏、穰苴，直言正諫，導君於正道；偷樂之臣如梁丘據，縱君之欲，陷君於不義。景公『兩用之』而『僅得不亡』，恰說明其用賢不專、未能臻於至治的局限。此正如【周易】所誡：『安而不忘危，存而不忘亡』，若賢佞並蓄，則國勢僅可苟全，難望大興。

究其根本，為君者當如【大學】所言『正心誠意』，專任賢能，遠斥諂媚。晏子之禮、穰苴之武，皆出於至誠之情而守職分，梁丘據之樂則溺於私情而失臣道。真情治國者，必以素樸清靜為本，使賢者在位，能者在職，如此方可達至『無為而治』之境。景公之故事，豈非千古明君之一鏡乎？

以上內容依託【說苑】文本展開解讀，力求符合專業國學討論規範。文中通過對比三位臣子的行為模式，揭示『益友』與『偷樂之臣』的本質差異，並引申出治國當以正道、用賢須專的深層思考。