《淮南子》卷12道应训诗解6善乘人资弗安而安大制无割见小曰明

题文诗：

昔尧之佐,九人舜之,佐也七人,武王佐五;
尧舜武王,于九七五,不能一事.然而垂拱,
受成功者,善乘人资.人骥逐走,则不胜骥;
托于车上,骥不胜人.北方有兽,其名曰蹶,
鼠前兔后,趋则顿倒,走则颠也,常取甘草,
为之以与,蛩蛩駏驉.蹶有患害,蛩蛩駏驉,
必负而走.此以其能,托所不能.故老子曰:
代大匠斫,希不伤手.薄疑也说,王术以与,
卫嗣君也,君应之曰:予有千乘,愿以受教.
薄疑对曰:乌获能举,千钧又况,一斤者乎?
杜赫亦以,安天下说,周昭文君,文君谓曰:
愿学安周.杜赫对曰:臣之所言,倘君不可,
不能安周;臣所言可,周自安矣.此所谓之,
弗安而安.故老子曰:大制无割,故致数舆,
而无舆也.鲁国之法,鲁人为妾,于诸侯有,
能赎之者,取金于府.子贡赎鲁,人于诸侯.
来而辞不,受金孔子,曰赐失之,圣人举事,
移风易俗,而受教顺,可施后世,非独以适,
身之行也;今国富寡,而贫者众,赎而受金,
则为不廉;不受金则,不复赎人;自今以来,
鲁人不复,赎于诸侯.孔子亦可,谓知礼矣.
故老子曰:见小曰明/知微见著,远见卓识.

昔尧之佐九人，舜之佐七人，武王之佐五人；尧、舜、武王于九、七、五者，不能一事焉。然而垂拱受成功者，善乘人之资也。故人与骥逐走，则不胜骥；托于车上，则骥不能胜人。北方有兽，其名曰蹶，鼠前而兔后，趋则顿，走则颠，常为蛩蛩駏驉取甘草以与之。蹶有患害，蛩蛩駏驉必负而走。此以其能，托其所不能。故老子曰：“夫代大匠斫者，希不伤其手。”

译文 过去尧帝的辅佐大臣有九个人，舜帝的辅佐大臣有七个人，武王的辅佐大臣有五个人。尧帝、舜帝和武王跟他们这些辅佐大臣相比，并不具有辅佐大臣那样的本事，但却能相当轻松地取得成功，这是因为尧、舜、武王都能善于充分利用各人的能力。所以人和千里马赛跑是跑不过千里马的，但乘坐在由千里马拉的车子上，情况就不一样了。北方有一种兽，名叫“蹶”，前肢短如鼠脚，后腿却长如兔，快步走就会叩倒，跑起来就会跌倒，常常为善走而不善觅食的蛩蛩駏骢采摘甘草，但反过来如“蹶”碰到祸害时，蛩蛩駏骢就会背着“蹶”逃跑。这二种兽都以自己的长处能力来帮助、弥补对方的短处不足。所以《老子》说：“那些硬代替工匠去砍木头的人，很少有不自伤其手的。”

薄疑说卫嗣君以王术。嗣君应之曰：“予所有者，千乘也。愿以受教。”薄疑对曰：“乌获举千钧，又况一斤乎？”杜赫以安天下说周昭文君，文君谓杜赫曰：“愿学所以安周。”赫对曰：“臣之所言不可，则不能安周；臣之所言可，则周自安矣。”此所谓弗安而安者也。故老子曰：“大制无割，故致数舆无舆也。”

译文 薄疑拿着王道之术游说卫嗣君，卫嗣君对他说：“我所拥有的只是一个千乘小国，希望先生能拿治理小国的方法指导我。”薄疑回答说：“大力士乌获能举起千斤重的东西，又何况这一斤重的东西呢？”杜赫拿着安邦天下的方法游说周昭文君，周昭文君对杜赫说：“我只希望学习安定周朝的具体方法。”杜赫回答说：“如果你认为我说的安邦方法不管用，那么没有别的方法可以安定周朝了；如果你认为我说的安邦方法可行，那么周朝就自然会安定。这就是所谓的认为不能安邦的方法恰恰是可以安邦的。”所以《老子》说：“用大道治理天下无所伤害”，“所以过多地计较称誉不称誉反而得不到称誉”。

鲁国之法，鲁人为人妾于诸侯，有能赎之者，取金于府。子赣赎鲁人于诸侯。来，而辞不受金。孔子曰：“赐失之矣。夫圣人之举事也，可以移风易俗，而受教顺可施后世，非独以适身之行也。今国之富者寡而贫者众，赎而受金，则为不廉；不受金，则不复赎人。自今以来，鲁人不复赎人于诸侯矣。”孔子亦可谓知礼矣。故老子曰：“见小曰明。”

译文 鲁国的法律规定，鲁国人中有给诸侯作臣妾的，可以将他们赎身为平民，所需的赎金可以由国家的金库来支付。子贡从别的诸侯国那里赎回了作臣妾的本国人，但回来后推辞不受国库的赎金。孔子知道后说：“赐这样做就不对了。圣人做事情，能够起到移风易俗的作用，他的行为所起的教化作用能够影响到后世，并不是自以为品行高尚就行了。如今我们鲁国是富人少而穷人多，赎回了臣妾而拿国库的赎金和奖金，自然会被人们看轻，认为是不廉洁。但问题是，大家都赎回了臣妾后不接受赎金和奖金，以后谁还会去赎人呢？由此也可推知，鲁国将不会再有从诸侯那里赎回臣妾的人了。”事情也正如孔子预料的那样。所以说孔子也可以算得上一个懂得事物变化发展的人了。这就是《老子》说的：“能观察细微的叫做‘明’。”

《淮南子·道应训》第六节阐发“善乘人资”之理，诚为治国之枢要。尧、舜、武王虽辅臣寡于己能，然垂拱成治者，正以其善假众力。此中深意，可析为三重境界：

一、资能相济，各得其所
骥马疾驰，人不可及；然御之于车，则反制其速。北方蹶兽足畸不能行，蛩蛩駏驉足健不擅觅，二者互济，遂成共生。此非《周易》“辅相天地”之道乎？老子云“代大匠斫者希不伤手”，恰喻人君当循物性而用：卫嗣君欲以千乘学王术，薄疑以“乌获举千钧”对之，正是点明治术不在强为，而在因势。譬若良医不执一药，良工不固一器，资众长以成事，方为“大制无割”之真谛。

二、弗安而安，无为而治
杜赫说周昭文君“安天下”之术，谓“所言可则周自安”，此即《道德经》“我无为而民自化”之演绎。鲁国赎妾之制，子贡辞金似廉，孔子却责其坏法——盖圣人立法，非为独善其身，乃欲导俗利众。不受赎金则民耻于取金，赎事遂废，此“见小曰明”之反训。老子所谓“致数舆无舆”，恰如制度之设：看似割裂赏罚之迹（无舆），实则成就治化之整（大制）。

三、微明之辨，圣智之基
“鼠前兔后”之蹶兽，喻人君当自知其短；“蛩蛩负走”之象，示君臣须各展所长。尧舜不代百工之事，犹良匠不夺斤斧之能。卫嗣君问术而薄疑答以“举千钧”，正是点破：治国若调鼎，火候过则焦，不及则生——唯执“中道”以乘众资，方合“知微见著”之明。孔子责子贡，非责其廉，而责其不达“移风易俗”之远略，此即“圣人后其身而身先”之妙用。

要之，本节以三组典故层层递进：首言资能互补（蹶兽喻），次论制度无为（赎妾喻），终明微显之辨（王术喻）。《淮南》引《老》凡三见，皆扣“因循”之旨——大制无割者，不强行割裂自然之理；见小曰明者，能察毫末而通全局。读此可知，黄老之学非弃智任物，实乃以明澈之智观物，以无为之姿成物，终达“垂拱受成”之治。学者当于此“资”“割”“明”三字中，体味道家政治哲学之精微。

《淮南子·道应训》论“善乘人资”与“大制无割”的治国智慧

《淮南子·道应训》以尧、舜、武王之治为例，揭示“善乘人资”的为政要义。尧佐九人，舜佐七人，武王佐五人，然三圣未必亲为臣下之事，而能“垂拱受成功”，其关键在于“托其所不能于所能”。此理犹人骥相逐：徒步逐骥，力不能胜；若托身于车，则反制骥力。北方蹶兽与蛩蛩駏驉共生之喻，更明“以能济不能”之道——蹶善觅食而拙于行，蛩蛩駏驉健走而乏觅食之能，二者互托所长，终成共生之局。老子“代大匠斫，希不伤手”之诫，正是警示执政者当循物性、用人长，不可强为代庖。

卫嗣君问政于薄疑，薄疑以“乌获举千钧”为喻，言治国若用其术，虽千乘之国亦如举一斤之轻。杜赫说周昭文君“安天下”之术，更申“弗安而安”之奥义：君若合道，天下自安，非外力可强致。此即老子“大制无割”之真谛——至治之世，万物自化，制度若浑然天成，不露斧凿之痕。如《老子》所言“致数舆无舆”，过分追求形式之完备，反失其本真。

子贡赎人不受金之事，孔子责其“失礼”，尤具深意。圣人立法，旨在“移风易俗”，非独善其身。子贡高行若成风习，则贫者耻于受金，赎人之举将绝。老子“见小曰明”之论，于此得验：孔子见微知著，洞察制度与人性之关联，方谓“知礼”。

综而论之，《道应训》所阐发者，乃“因循为用”的治国三境：
1. 善乘人资：如尧舜之善任众能，建立共生互补之局；
2. 大制无割：制度如天道运行，不违物性而自成化育；
3. 见微知著：察行为之连锁反应，防微杜渐以全大礼。

今之治事者，当鉴此智慧：任人者不强其难，为政者不逆其性，立法者不忽其细。此即黄老之学“无为而无不为”的现代启示。