刘向【说苑】卷8尊贤诗解12君侮其臣士不为谋君子不为功名利禄

题文诗：

晋文侯也,行地登隧,大夫皆扶,随会不扶,
文侯曰会!为人臣而,忍其君者,其罪奚如?
随会对曰:其罪重死.文侯问曰:何谓重死?
对曰身死,妻子为戮.随会曰奚,独问为人,
臣忍其君,而不问为,人君而侮,其臣者耶?
文侯问曰:为人君而,侮其臣者,其罪何如?
随会对曰:为人君而,侮其臣者,智士者也,
不为之谋,辨士不言,仁士不行,勇士不死.
晋文侯乃,援绥下车,辞大夫曰:寡人也有,
腰髀之病,愿诸大夫,勿自为罪.齐国将军,
田瞶出将,张生送曰:昔者尧让,许由天下,
洗耳不受,将军知乎?伯夷叔齐,辞诸侯位,
而不为之,将军知乎?于陵仲子,辞三公位,
佣为灌园,将军知乎?智过者也,去君第而,
变更姓名,免为庶人,将军知乎?孙叔敖三,
去相不悔,将军知乎?田瞶对曰:唯然知之.
张生谓曰:此五大夫,名为辞之,而实羞之;
今将军方,吞一国权,提鼓拥旗,被坚执锐,
旋回十万,之师而擅,斧钺之诛,慎毋以士,
之所羞者,而骄士也.田瞶喟曰:今日诸君,
皆为瞶祖,道具酒脯,先生独教,之以圣人,
之大道也,谨闻命矣.君子真情,非名非禄.

晋文侯行地登隧，大夫皆扶之，随会不扶，文侯曰：『会！夫为人臣而忍其君者，其罪奚如？』对曰：『其罪重死。』文侯曰：『何谓重死？』对曰：『身死，妻子为戮焉。』随会曰：『君奚独问为人臣忍其君者，而不问为人君而忍其臣者耶？』文侯曰：『为人君而忍其臣者，其罪何如？』随会对曰：『为人君而忍其臣者，智士不为谋，辨士不为言，仁士不为行，勇士不为死。』文侯援绥下车，辞大夫曰：『寡人有腰髀之病，愿诸大夫勿罪也。』

注释【名句】为人君而侮其臣者，智者不为谋，辩者不为使，勇者不为斗
语出汉代刘向【新序·杂事】。当君主的不敬重臣子，有智慧的人不为他出谋划策，有辩才的人不为他充当出国使节，勇敢的人不为他去战斗。指出国君应当尊重臣子，否则会给国家带来危害。

齐将军田瞶出将，张生郊送曰：『昔者尧让许由以天下，洗耳而不受，将军知之乎？』曰：『唯然，知之。』『伯夷叔齐辞诸侯之位而不为，将军知之乎？』曰：『唯然，知之。』『于陵仲子辞三公之位而佣为人灌园，将军知之乎？』曰：『唯然，知之。』『智过去君第，变姓名，免为庶人，将军知之乎？』曰：『唯然，知之。』『孙叔敖三去相而不悔，将军知之乎？』曰：『唯然，知之。』『此五大夫者，名辞之而实羞之。今将军方吞一国之权，提鼓拥旗，被坚执锐，旋回十万之师，擅斧钺之诛，慎毋以士之所羞者骄士。』田瞶曰：『今日诸君皆为瞶祖道具酒脯，而先生独教之以圣人之大道，谨闻命矣。』

《尊贤之道与君臣互敬之义诠解》

《说苑》所载晋文侯与随会之对答，实为君臣伦理之精微体现。文侯登隧而责随会不扶，恰如《礼记·曲礼》"君子恭敬撙节退让以明礼"之反照。随会以"重死"对答，非仅言刑戮之严，更暗含《孟子·离娄》"君之视臣如手足，则臣视君如腹心"的交互伦理。其反问"君侮其臣"之罪，直指为政核心——此即《荀子·君道》"君者仪也，民者景也"的镜像关系。

随会所陈四"不为"之诫，实乃先秦士人精神之总纲：智士辍谋如《论语·泰伯》"天下有道则见，无道则隐"；辩士缄口类《周易·系辞》"君子之道，或出或处"；仁士止行似《孟子·尽心》"穷则独善其身"；勇士拒死若《史记·刺客列传》"士为知己者死"的反向诠释。文侯"腰髀之病"之辞，恰是《韩非子·难一》"君臣之际，非父子之亲也"的柔性化解，展现明君纳谏之智。

田瞶将行而张生五问，构成完整的士人价值谱系：许由洗耳乃《庄子·逍遥游》"无所用天下为"的极致体现；伯夷叔齐之事见《论语·微子》"不降其志，不辱其身"；于陵仲子选择如《孟子·滕文公》"蚓而后充其操"的实践；智过更名暗合《周易·遁卦》"君子好遁"的处世智慧；孙叔敖三去相则彰显《老子》"功成身退"的天道。张生所谓"实羞之"，正是《论语·里仁》"士志于道而耻恶衣恶食"的精神升华。

此二事相参，可见先秦士人"道尊于势"的集体意识。随会之直谏与张生之讽喻，皆本于《孟子·万章》"天子不召师"的尊严。当今为政者当悟：真正的领导力非源于权柄，而是《大学》"明明德"的感召。士人之用舍，实为政治清浊的晴雨表，此即《汉书·艺文志》"观风俗，知得失"的深意所在。

《说苑·尊贤》所载晋文侯与随会之对、田瞶与张生之语，深明君臣相待之道，非独责臣之忠，亦须明君之敬。其义精微，足为后世法。

昔晋文侯登隧而行，大夫皆扶，独随会不扶。文侯诘之，问“人臣忍其君”之罪。随会对曰：“罪重死。”然其言未尽，更反诘曰：“君奚独问为人臣忍其君者，而不问为人君而侮其臣者耶？”此一问，实如雷霆破暗，直指君臣伦理之枢机。文侯悟而问侮臣之罪，随会乃曰：“智士不为谋，辩士不为言，仁士不为行，勇士不为死。”文侯闻之，遂援绥下车，自承“腰髀之病”，以谢群臣。此非仅一时之谦抑，实乃明君畏天敬人之深心。盖君失其敬，则士失其忠；国无贤士，虽欲治，不可得也。

又载齐将田瞶出师，张生送之以五事：许由洗耳、夷齐辞位、于陵灌园、智过更名、叔敖去相。其看似高蹈避世，实皆以道义为衡，羞与不敬之君共事。张生谓此五子“名为辞之，而实羞之”，乃警示田瞶勿以权柄骄人，当以敬士为务。田瞶喟然受教，曰：“今日诸君为瞶祖道，先生独教以圣人之大道。”此见真将军能受直言，慕道胜于慕势。

《易》曰：“谦尊而光，卑而不可逾。”君能敬臣，非自损也，乃所以固本强邦。若侮其臣，则智不为谋、辩不为使、勇不为斗，是自绝股肱，自塞耳目。故王者之治，必以尊贤为重；霸者之业，必以得士为先。刘向录此二事于《尊贤》之篇，其意深远：君臣非徒位分之别，更以道义相合。君以礼待下，臣以忠事上，如此则上下交而德业成。

今读其文，犹见古人之风范：随会之直谅，文侯之改过，张生之善诲，田瞶之虚受，皆可为万世法。君子之道，非为禄位，乃为行道；士之进退，非徇利名，乃守其志。此亦《尊贤》之篇欲明之大义也。

以上解读依《说苑》文本而阐发，力求契合先秦两汉君臣伦理之思想语境。文中强调“敬”为君臣关系之核心，与《孟子》“君之视臣如手足，则臣视君如腹心”之旨相通，亦呼应《礼记》“君臣相正”之义。