一個文明的文字觀，可以反映出該文明的歷史沉澱

近日，北京語言大學教授張朋朋先生發表了西方語言學的文字觀是錯誤的【西方語言學的文字觀是錯誤的】一文。文章主旨論述了文字與口語是不同的表義體系，張教授認為，文字的本質是字形，字形是表示意義的視覺符號，語言（即話語）從口發出，由耳接收，是以『音』示『意』的聽覺符號。

張朋朋教授認為西方文字觀是錯誤的.jpg

張朋朋教授的文章在學界引起了一定的關注及反思，其主旨更是令人耳目一新。

筆者曾在2019年時就與張教授在『口語書面語』的應用及原理缺憾上有過簡單交流，並探討了『文言文』作為書面語的必要性及不可替代性。張教授對於近代以來，中國學者及領導層，都將口語作為書面語進行普及、研究、發展，並標新立異地創造出『現代漢語』，這一行為深感擔憂，其認為這種行為勢必阻礙中華優秀傳統文化的復興，阻塞中國軟實力的發展，從而阻滯中華民族的崛起。雖然即將步入耄耋之年，張教授表現出來的辨證思維，及思想活力，令人敬佩。

漢字的歷史沉澱-商代金文

^{漢字的歷史沉澱-商代金文}

回歸正題。

筆者將在張教授所闡述的『文字與口語不同』這一基礎上，進一步簡單論述『一個文明的文字觀，可以反映出該文明的歷史沉澱』。

每一個發展充分，並且成熟，有着長期歷史沉澱的文明，其文字及口語肯定是分離的。從現代漢語口語書面化的發展歷程來看，某個時期借鑑其他語言體系語法，創造並發展出自己語法，所形成的口語及其書面化應用，會在未來被實際使用的口語，所發生的變異，拉開距離並產生衝擊。也就是說，在這個時期所形成的書面語，所書寫的各種文獻，其語法及詞彙都會在未來，與實際使用的口語產生理解偏差，如果相隔的時間足夠長，文獻使用的書面語就必須與未來的口語分離，成為固定的書面用語。

比較直觀的是，快速發展的現代網絡小說，其書面用語就與寫在教材上的現代漢語書面用語，已經產生極大的差異。很多人會將網絡小說中不遵守現代漢語語法的現象，斥為語病，但這是妥妥的主觀臆斷，畢竟，客觀上不同地區、時期的群體，所使用的口語有所區別，這個現象是必定存在的。

口語和書面語有哪些區別

再者，古代的白話（口語）也與現代白話有很大的不同，不管是語法上，還是詞彙上，閱讀過四大名著四大名著四大名著三言二拍金瓶梅四大名著、三言、二拍、金瓶梅等著名的古典小說的讀者，對此會有很深的感觸。

這就是文言文的產生原理之一，『文以載道』要求文字的文法、字義固定下來，而口語表述卻隨着地區和時間的推移而產生變化，二者的不可調和，就要求書面語與口語區別開來。另外，中國歷史上能快速發展出文言文的另一個很重要的原因，是古代書寫不便，及書寫的媒介稀少。

西方將口語直接作為書面語來書寫，並由此創造出表音『文字』，一說明他們的文明歷史短暫，尚未受到口語的發展變化，與文獻所用書面語所產生的差異，帶來的不便的影響，二說明他們的文字發展史短暫，尚未達到需要創造以『形』表『義』的文字的階段。

漢字的演變

中國上古的書面語，也曾有與白話合流的時候，比如【尚書】，就保存了大量的上古白話語彙，即使春秋時期的學者，也未必能探其究竟。【易》裡面所使用的書面語，即已與口語有了分歧，表現了極其簡易的特點。春秋時期，由於儒家學派的崛起，儒學經典所使用的文言文，在後來的歷朝歷代得到廣泛的學習及應用，才逐步形成固化的文言文法，這也是今人還能讀得懂兩千年前的典籍的原因，像其他學派的一些典籍，由於其文法大異，甚至受到口語的嚴重影響，致使今人極難讀得懂，最極端的案例就是早期的佛教書籍。

由此可見，統一的固化文法的書面語，是一個文明深度發展之後的最顯著的特徵，也是這個文明得以繼續發展的基礎，將口語強行書面化，既是文盲行為，也是不懂文明發展規律的錯誤行為。一個文明的文字觀，可以反映出該文明的歷史沉澱。

把口語當作書面語來書寫文獻，也是醉了

【論文字觀與文明積澱之關係——兼答張朋朋教授文字觀之商榷】

張朋朋教授【西方語言學的文字觀是錯誤的】一文，誠為近年來文字學研究領域不可多得之警策。其以"字形本義說"破"語音中心論"，實乃直指索緒爾以降西方語言學理論之根本缺陷。筆者以為，此論不僅關乎文字學理之辨，更觸及文明傳承之根本。

漢字之特質，在於其形義系統的獨立性。【說文解字】所載"六書"理論，早揭示出漢字"依類象形"的本質特徵。商周金文中"族徽文字"的存在，恰證明漢字可脫離語音獨立表意。張教授所言"文字是視覺符號系統"之論，實與北宋鄭樵【通志·六書略】"書與畫同出"之說遙相呼應。

文言文之價值，正在於其超越時空的穩定性。顧炎武【日知錄】有云："三代之語言，與今之語言殊；而讀其文者，與其當時之口授無異。"自【尚書】典謨至【文選】名篇，文言文構建起跨越三千年的意義共同體。反觀白話文運動以來，不過百年光景，魯迅【狂人日記】的語法已令今人需加注釋，此即口語易變性的明證。

文字觀差異實為文明範式之別。希臘字母文字確以記錄語音為本，故柏拉圖【斐德羅篇】斥文字為"靈魂的影像"；而中國"敬惜字紙"傳統，則源於對文字神聖性的體認。許慎【說文解字序】所謂"文字者，經藝之本，王政之始"，正是中華文明"立象盡意"傳統的精要表述。

當代語言政策尤需歷史智慧。張教授擔憂"現代漢語"建構可能割裂傳統，確具卓識。然筆者以為，文言白話之辨非絕對對立，當效法唐宋古文運動"文道合一"之精神。韓愈【師說】雖用古文，然"傳道授業"之旨至今鮮活；【紅樓夢】融文言白話於一爐，反成不朽經典。此中平衡之道，正是文明韌性的體現。

文明如參天古木，文字乃其年輪。漢字形義系統的穩定性，使中華文明雖經甲骨金石、簡牘縑帛、紙張數碼諸載體更迭，而文化基因未嘗斷絕。張教授之論，實為當代人重審文明本原的重要契機。若能在語文教育中恢復"文字蒙求"傳統，在學術研究中重建"小學"體系，則文化復興可期矣。

【文字觀與文明沉澱：從張朋朋教授之論說起】

張朋朋教授【西方語言學的文字觀是錯誤的】一文，實為近年來文字學研究領域的重要反思。其核心論旨——文字與口語分屬表意與表音兩大符號系統，直指西方語言學將文字視為口語附庸的理論局限。此論不僅關乎學術正訛，更觸及文明傳承與發展的深層邏輯。

文字的本質在於字形，乃以視覺符號直接表意；語言則以音聲為媒，通過聽覺傳遞意義。二者雖可交匯，然體系迥異。漢字尤能證此：自甲骨文、金文至楷隸，字形雖歷演變，然其以形達意之本質未改。商周銘文雖千載之下猶可識讀，正因漢字跨越時空的穩定性。反觀拼音文字，因其依附口語語音，語音遷變則文字失據，古英文、中古法語之文獻，今人非專家不能解，此即文字若完全依附口語之弊。

張教授對現代漢語書面語全盤口語化之憂思，實具遠見。文言文作為高度穩定的書面語系統，不僅承載三千年文獻，更使不同時空之智者得以直接對話。若【論語】【史記】皆以當時口語書就，恐早因語言流變而湮沒難解。近代以降，以白話文全面取代文言，雖於普及教育有功，然亦造成文化傳承之斷層。今人讀先秦兩漢之文，若無訓詁之助，幾如異域之言，此非文言之過，實乃今人捨棄文言訓練之果。

所謂『文明文字觀反映歷史沉澱』，蓋因成熟文明必發展出相對獨立於口語的書面語體系。古埃及聖書體、蘇美爾楔形文、中國文言文，皆非當時口語之實錄，而是經提煉、規範之符號系統。此種分離非但不悖交流，反為文明延續之保障。試觀網絡小說之語言變異，恰證口語瞬息萬流：今日之『熱梗』，明歲或已成化石。若全以當下口語為文，文獻壽命恐不逾一代。

至若『文言文不可替代』之論，尤見真知。文言非僵死之語，乃高度凝練之意符系統。其語法之靈活、詞彙之精微、韻律之整飭，實為漢語表達之巔峰形態。『落霞與孤鶩齊飛』『春風又綠江南岸』等句，若譯作白話，神韻盡失。故文言非僅傳承之需，更是美學境界與思維深度之依託。

張教授以耄耋之年葆此銳見，誠可貴也。然吾人亦需避免矯枉過正：白話文運動於民眾啟蒙之功不可沒，現代漢語亦當有其發展空間。理想之境，當是文言白話各得其所——文言存雅正、載古道，白話通今用、達世情。中小學生能誦【孟子】篇章，學者可研甲骨卜辭，而日常文書仍以白話行之，如此方顯文明之厚重與活力。

要之，文字觀實關文明觀：重字形表意則歷史可續，偏語音記錄則傳統易斷。漢字之偉大，不在其似口語，而在其超口語。守此特質，即是守中華文明之根脈。

（全文約780字）