錢穆:宋代理學三書隨札-近思錄上下2為學

　錢穆:宋代理學三書隨札-近思錄上下2為學

(2)上

　第二目為學大要。緊接上目，可知人之為學，主要即在學道。古今天下人，同生此大道中。道同，斯學亦同，而人與人乃能和合成群而無爭。故中國得成為廣土眾民一統之大國，又綿延五千年迄今，為並世其他諸民族所無有。此皆由學統政統道統和合成一文化大傳統之所致。

　　或謂中國有道統，無學統。此亦可言。學必統於道，如古詩三百首，即歸入五經道統中。繼之以屈原之【離騷】，忠君愛國，亦以道重。中國文學淵源【詩】【騷】，則文統於道可知。此下如司馬相如，乃至曹孟德父子，其為文亦莫不引道以自重。而韓昌黎則謂，好古之文，乃好古之道，則文不離道更可知。有人言，近代新文化運動，反孔即提倡新文學。乃與晚明之李卓吾，先後如出一轍，亦可證矣。

　　文學然，史學亦然。司馬遷【史記】，即自稱效法孔子【春秋】。子部亦莫不然，戰國諸子各成一家言，亦各言道。道不同，斯學不同。惟西方則有學統，無道統。哲學主求真理。中國人言道，重在人文之內。西方人言真理，則重在人文之外。外於人文以求真理，歷古今數千年來，西方哲學家人持一說，乃終無一真理可定。西方自然科學，亦重求真理，似更客觀。然限於事物，亦終不能獲得一相通共同真理。如天文學家發現地球繞太陽，非太陽繞地球，其理亦限於其事而止。如力學家發明萬有引力，其事始於說明蘋果之落地。如生物學家說明生物進化，由微生物迄於人類，其所得理，亦限於生物進化一事而止。格物窮理，一理限於一物，於人文大道終有隔。宗教則宣揚靈魂上天堂之事，與科學若相違反，但其限於一事言，則與科學正相同。

　　事事有理可求，獨人文大道無可求，乃曰自由，曰平等，曰獨立。人各自由，而求一共同當遵者，則惟以多數為歸。多數非即真理，但今日西方人道所尚，則惟多數而止。故西方學則貴專家，道則尚多數，可謂有學統無道統。

　　中國亦有科學，亦有專家，惟論人生大道，則不在此。如醫學在中國，亦有甚深造詣，亦有統，但治病僅人生中一事，故醫學非即道統。西方之學各專門，皆平等。中國則有大道小道之別。又西方諸學各可獨立，中國則各學皆一遵於大道。樊遲問為農為圃，而孔子曰，小人哉，樊遲也。故諸學遂各獨立有統，而其上仍有一大統，曰政，曰教，而道則其更高大統也。故為學大要，則莫大於明道傳道。

　　西方人為學，雖不重道，然人群相處，則終不能無道。今日西方亦有兩大道，一曰個人自由，一曰社會集體。民主政治由個人自由來，尚多數。共產主義由社會集體來，則又轉尚少數。相互矛盾，其病皆由學不重道來。墨翟尚兼愛，其道似近社會集體。楊朱主為我，其道似近個人自由。但孟子拒楊墨，兩家之道皆不傳。惟道家兼辟儒墨，其道似近楊朱。但得傳，與儒為二。佛教東來，與道相近。魏晉南北朝以至隋唐，儒道佛三家並行。有宋理學家興，三家始又歸於一。明末大亂，滿清入主，學人又因而思變。逮及乾嘉之世，清政定於上，社會安於下，一時更難變。道咸以下，清政衰，而西力東漸，中國學術遂趨於一大變之勢。故此三百年來，中國學術始終在一變而未定之階段中。雖歷時已久，然較之魏晉以迄五代之一段，則為時尚暫。此下之變，殆惟兩途，一則模襲西方之有學統無道統，此正近代國人所努力。一則返於有道統無學統之舊。然如周張二程，迄於朱子，理學規模乃定，則宜非一兩人在短時期中所能成，正待國人賢達之繼續努力。【近思錄】一書，乃其足供參考一前規。

(2)下

【近思錄】第二卷為學大要，凡百十一條，茲亦隨拈兩條為例。明道言：『為學只要鞭辟近里，着己而已。故切問而近思，則仁在其中矣。言忠孝，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉。立則見其參於前也，在輿則見其倚于衡也，夫然後行。只此是學。質美者明得盡，渣滓便渾化，卻與天地同體。其次惟莊敬持養，及其至則一也。』今按：此條即孔子所謂古之學者為己，孟子所謂收其放心也。學者所以學為人。為己者，即己之學為人，故曰鞭辟近里，吃緊為人也。學為人主要在行得通。人生在大群中，行不通，即不得為人。所謂道，則即是行而通者。立則見其參於前，在輿則見其倚于衡，皆指此道言。人之初學，雖未即明道，但須知此道近在吾前，斯則心存莊敬，其離道亦不遠矣。自明其道，乃即與天地同體，斯義難言，惟待學者之心領而神會。

　　西方人為學，惟務知識。姑就天文學地質學生物學三項言，廣宇長宙，即此三項，愈推愈遠，愈分愈繁，烏有所謂鞭辟近里者。

　　伊川言：『涵養須用敬，進學則在致知。』此條補明道上條所未及。人心即生命，當有成長。而他心如己心，聖人先得我心之所同然，貴能就聖賢心努力向前，故有進學工夫，斯我心亦日長日成矣。若僅務涵養，未免單限於己心，只注意在自然小生命中，未能進入文化大生命。陸象山言：『堯舜曾讀何書來』，此語亦不差。但孔子學不厭，斯更有進。文化大生命，亦隨以長成。孟子曰：『大人者，不失其赤子之心者也。』堯舜在文化大生命中，譬如一赤子。孔子在文化大生命中，則如一大人。孔子未失堯舜之心，惟在涵養外，終須有進學一境，庶使此心日長日成。倘務於進學而失去其赤子之心，則終亦非進學之正途。

　　又橫渠訂頑，即【西銘】，曰：『乾稱父，坤稱母，予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞吾其體，天地之帥吾其性。民吾同胞，物吾與也。大君者，吾父母宗子。其大臣，宗子之家相也。尊高年，所以長其長。慈孤弱，所以幼其幼。聖其合德，賢其秀也。凡天下疲癃殘疾，煢獨鰥寡，皆吾兄弟之顛連而無告者也。於時保之，子之翼也。樂且不憂，純乎孝者也。違曰悖德，害仁曰賊。濟惡者不才，踐形惟肖者也。知化則善述其事，窮神則善繼其志。不愧屋漏為無忝，存心養性為匪懈。惡旨酒，崇伯子之顧養。育英才，穎封人之錫類。不弛勞而底豫，舜其功也。無所逃而待烹，申生其恭也。體其受而歸全者，參乎。勇於從而順令者，伯奇也。富貴福澤，厚吾之生也。貧賤憂戚，庸玉汝於成也。存吾順事，沒吾寧也。』橫渠此篇，二程極所重視。朱子又特為濂溪【太極圖說】及橫渠此篇作注。惟【太極圖說】重在道體，而此篇則重在為學大要，斯其異。

　　橫渠言學重行，學即學於行而已。前言往行，會通合一，而道即在是。孔子集大成，橫渠此篇可謂有其意。今人則特好於語言議論方面求之，所謂哲學思想是也。或謂此篇近道家言，或謂此篇近墨家言。近人又謂此篇乃橫渠有采於當時流行關中之西來回教家言。不知橫渠所躬行實踐，則確乎其非墨非道非回，而純乎一儒。故讀中國古聖賢書，貴能躬行實踐善加體會。不貴以語言議論輕肆批評。

　　橫渠言知化者善述其事，窮神者善繼其志，惟同一志，同一事，乃成為文化傳統，而其要則在知化窮神。故必學以明道。曰化曰神，斯即道之體。在己而能知化窮神，則己即與化與神而為一矣。故曰，天地之塞吾其體，天地之帥吾其性。此見儒道宏通，斷非偏陷無主可擬。

　　已既與道而為一，則存之與歿，富貴福澤之與貧賤憂戚，皆一也。君子之無入而不自得者在此。近人則必言環境，環境不僅人人所異，亦復時時不同，何處去覓一合我理想而又安定不變之環境。體其受，勇於從，則無時無境而無不有宜，唯在其存心養性踐形惟肖而已。橫渠此篇以宇宙大全體為一家，以吾之畢生為一孝子，其實則亦猶有子所謂孝弟為仁之本之意而已。而推而廣之，至於無涯涘，能勿忘其為述事繼志，則庶乎可領略斯篇主要精神之所在。

　　西方人主個人主義，或主群體主義。集合個人斯為群體，故主張群體，亦猶主張個人。宇宙萬物則僅供各個人之予取予求。烏有民吾同胞物吾與也，能和合個人與群體而為一之想乎。

　　橫渠又言：『為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。』此乃志於學志於道之主要宗旨。又曰：『言有教，動有法，晝有為，宵有得，息有養，瞬有存。』此乃言為學功夫。近人則喜言為學方法。功夫用心在一己之內，方法則用心在一己之外，此亦中西為學一相歧處。

古今天下人，同生此大道中。道同，斯學亦同，而人與人乃能和合成群而無爭。
這句話感覺有點武斷，這麼說的話，是不是中西的學問應該大體相類？

【近思錄】"為學大要"章闡微——兼論錢穆先生道統觀之精義

錢賓四先生於【宋代理學三書隨札】中抉發【近思錄】"為學大要"之微旨，實已觸及中華文明之核心命題。朱子與呂祖謙編次此卷，特將"為學"緊承"道體"之後，此中深意，誠如錢先生所言，乃揭示"學必本於道"的儒家根本立場。考【近思錄】卷二凡一百十一條，其編排次第實具深意：首明"聖賢氣象"，次列"格物窮理"，終以"改過遷善"，此正構成"明體—達用—踐履"的完整為學體系。

錢先生特舉文學統於道之例，實可上溯至【尚書·舜典】"詩言志"說。孔門四科"德行、言語、政事、文學"之序，已示文學當以德行為本。司馬相如【子虛】【上林】之賦，終以"曲終奏雅"；曹孟德【短歌行】"周公吐哺，天下歸心"，皆顯文以載道之傳統。韓昌黎"文以明道"說，非僅個人主張，實承【文心雕龍·原道】"道沿聖以垂文"之統緒。

至謂"中國有道統無學統"之辨，當細究其義。道統之說本於【孟子·盡心】"由堯舜至於湯"章，而學統之實早見於【周禮】"師氏""保氏"之職。朱子編【近思錄】，其"為學大要"所列程子"涵養須用敬，進學則在致知"二語，正示道統與學統如車之兩輪。錢先生特重此點，蓋因清儒章學誠【文史通義】已明言"六經皆器"，道器本不相離。

今觀新文化運動之文學革命，其反傳統姿態確有類李卓吾"童心說"之極端處。然細考胡適【文學改良芻議】"八事"，其"須言之有物"仍暗合"文以載道"之旨。此恰可反證錢先生所言"文統於道"乃中國文化深層結構，雖激盪變革仍潛流不絕。

【近思錄】之為學要義，尤重在"敬"字工夫。伊川言"入道莫如敬"，朱子解為"主一無適"，此實貫通道統與學統之關鍵。錢先生特標舉此點，正為對治當代學術分科過細之弊。昔張橫渠作【正蒙】，其【西銘】篇"民胞物與"之懷，正是由為學工夫臻於道體境界之顯證。

要之，錢先生釋"為學大要"，實抉發宋明理學"下學上達"之精義。其言"學統政統道統和合"，非謂混同三者，乃示以道統為體、學統為用、政統為跡的有機整體。此中深意，對於今日重建人文教育體系，猶具重要啟示。學者若能由【近思錄】入，參以錢先生【學龠】諸篇，庶幾可窺見中華學術之真精神。