【論語】卷3八佾篇第三詩解1仁主禮樂繪事後素

【論語】卷3八佾篇第三詩解1仁主禮樂繪事後素

題文詩：

謂及季氏,孔子乃曰:八佾庭舞,是可忍也,

孰不可忍.三家者祭,以雍撤饌.孔子是曰:

相維辟公,天子穆穆,奚能取於,三家之堂?

人而不仁,如禮何也?人而不仁,如樂何也?

禮樂常變,仁心不變.林放也者,問禮之本.

孔子答曰:大哉禮也,與其奢也,毋寧儉也;

喪與其易,寧心真戚.禮以表情,真情簡樸.

孔子有曰:夷狄有君,不如諸夏,之無君也.

諸夏有禮,禮義自治.季氏僭禮,旅於泰山,

子謂冉有:弗能救歟?對曰不能.子曰嗚呼.

豈謂泰山,不如林放?孔子又曰:君子無爭,

必也射乎.揖讓而升,下而飲酒,君子之爭.

子夏問曰:巧笑倩兮,美目盼兮,素以為絢;

此何謂也?孔子答曰:繪事後素.曰禮後乎?

孔子乃曰:起予者商,始可與汝,言詩已矣.

仁者禮本,情真而禮,禮表情里,詩詠性情.

【原文】
3·1 孔子謂季氏(1)，『八佾(2)舞於庭，是可忍(3)，孰不可忍也！』

【注釋】
(1)季氏：魯國正卿季孫氏，即季平子。
(2)八佾：佾音ｙì，行列的意思。古時一佾8人，八佾就是64人，據【周禮】規定，只有周天子才可以使用八佾，諸侯為六佾，卿大夫為四佾，士用二佾。季氏是正卿，只能用四佾。
(3)可忍：可以忍心。一說可以容忍。

【譯文】

孔子談到季氏，說，『他用六十四人在自己的庭院中奏樂舞蹈，這樣的事他都忍心去做，還有什麼事情不可狠心做出來呢？』


【原文】
3·2 三家(1)者以【雍】徹(2)。子曰：『'相維辟公，天子穆穆」(3)，奚取於三家之堂(4)？』

【注釋】
(1)三家：魯國當政的三家：孟孫氏、叔孫氏、季孫氏。他們都是魯桓公的後代，又稱『三桓』。
(2)【雍】：【詩經·周頌】中的一篇。古代天子祭宗廟完畢撤去祭品時唱這首詩。
(3)相維辟公，天子穆穆：【雍】詩中的兩句。相，助。維，語助詞，無意義。辟公，指諸侯。穆穆：莊嚴肅穆。
(4)堂：接客祭祖的地方。

【譯文】
孟孫氏、叔孫氏、季孫氏三家在祭祖完畢撤去祭品時，也命樂工唱【雍】這篇詩。孔子說：『（【雍】詩上這兩句）'助祭的是諸侯，天子嚴肅靜穆地在那裡主祭。」這樣的意思，怎麼能用在你三家的廟堂里呢？』

【原文】
3·3 子曰：『人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？』

【譯文】
孔子說：『一個人沒有仁德，他怎麼能實行禮呢？一個人沒有仁德，他怎麼能運用樂呢？』
【原文】
3·4 林放(1)問禮之本。子曰：『大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易(2)也，寧戚(3)。』

【注釋】
(1)林放：魯國人。
(2)易：治理。這裡指有關喪葬的禮節儀式辦理得很周到。一說謙和、平易。
(3)戚：心中悲哀的意思。

【譯文】
林放問什麼是禮的根本。孔子回答說：『你問的問題意義重大，就禮節儀式的一般情況而言，與其奢侈，不如節儉；就喪事而言，與其儀式上治辦周備，不如內心真正哀傷。』

【原文】
3·5 子曰：『夷狄(1)之有君，不如諸夏(2)之亡(3)也。』
【注釋】
(1)夷狄：古代中原地區的人對周邊地區的貶稱，謂之不開化，缺乏教養，不知書達禮。
(2)諸夏：古代中原地區華夏族的自稱。
(3)亡：同無。古書中的『無』字多寫作『亡』。

【譯文】
孔子說：『夷狄（文化落後）雖然有君主，還不如中原諸國沒有君主呢。』
【原文】
3·6 季氏旅(1)於泰山，子謂冉有(2)曰：『女(3)弗能救(4)與？』對曰：『不能。』子曰：『嗚呼！曾謂泰山不如林放(5)乎？』

【注釋】
(1)旅：祭名。祭祀山川為旅。當時，只有天子和諸侯才有祭祀名山大川的資格。
(2)冉有：姓冉名求，字子有，生於公元前522年，孔子的弟子，比孔子小29歲。當時是季氏的家臣，所以孔子責備他。
(3)女：同汝，你。
(4)救：挽求、勸阻的意思。這裡指諫止。
(5)林放：見本篇第4章之注。

【譯文】

季孫氏去祭祀泰山。孔子對冉有說：『你難道不能勸阻他嗎？』冉有說：『不能。』孔子說：『唉！難道說泰山神還不如林放知禮嗎？』
【原文】
3·7 子曰：『君子無所爭，必也射(1)乎！揖(2)讓而升，下而飲，其爭也君子。』
【注釋】
(1)射：原意為射箭。此處指古代的射禮。
(2)揖：拱手行禮，表示尊敬。
【譯文】
孔子說：『君子沒有什麼可與別人爭的事情。如果有的話，那就是射箭比賽了。比賽時，先相互作揖謙讓，然後上場。射完後，又相互作揖再退下來，然後登堂喝酒。這就是君子之爭。』


【原文】
3·8 子夏問曰：『'巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮」。(1)何謂也？』子曰：『繪事後素(2)。』曰：『禮後乎？』子曰：『起予者商也(3)，始可與言詩已矣。』
【注釋】
(1)巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮：前兩句見【詩經·衛風·碩人】篇。倩，音 ｑｉàｎ，笑得好看。兮，語助詞，相當於『啊』。盼：眼睛黑白分明。絢，有文采。
(2)繪事後素：繪，畫。素，白底。
(3)起予者商也：起，啟發。予，我，孔子自指。商，子夏名商。

【譯文】
子夏問孔子：『'笑得真好看啊，美麗的眼睛真明亮啊，用素粉來打扮啊。」這幾句話是什麼意思呢？』孔子說：『這是說先有白底然後畫畫。』子夏又問：『那麼，是不是說禮也是後起的事呢？』孔子說：『商，你真是能啟發我的人，現在可以同你討論【詩經】了。』

【評析】
子夏從孔子所講的『繪事後素』中，領悟到仁先禮後的道理，受到孔子的稱讚。就倫理學說，這裡的禮指對行為起約束作用的外在形式——禮節儀式；素指行禮的內心情操。禮後於什麼情操？孔子沒有直說，但一般認為是後於仁的道德情操。孔子認為，外表的禮節儀式同內心的情操應是統一的，如同繪畫一樣，質地不潔白，不會畫出豐富多采的圖案。

【論語·八佾】首章所載孔子斥季氏"八佾舞於庭"事，實為禮樂制度根本原則之彰顯。考【周禮】典制，天子八佾、諸侯六佾、大夫四佾，此乃封建等級之常經。季氏以大夫之位僭用天子之樂，非特形式之逾制，實為"禮之本"的淪喪。夫子"是可忍孰不可忍"之嘆，非僅憤懣於表象，實痛心於"仁"的缺失——蓋禮樂之實質，必以仁德為根基。如朱子所云："人而不仁，則其心已亡，禮樂將焉用之？"

林放問禮之本章，尤見聖門精義。夫子"與其奢也寧儉"之對，揭示禮之本質不在儀文之繁縟，而在情感之真誠。鄭玄注"易"為"和易"，正謂喪禮貴在哀戚之實，非徒儀節之備。此與"繪事後素"之喻相發明：子夏由【詩經】"素以為絢"悟得"禮後"之理，正是領會禮必以仁德為質，猶繪畫必先有素底而後施彩。程頤謂："禮者理也，樂者和也。無仁則禮樂皆為虛文。"

季氏旅泰山章更顯"禮"的政治維度。夫子"不如林放"之嘆，既譏季氏之僭妄，亦諷冉有之失職。泰山受命天子，諸侯祭之已屬非禮，況大夫乎？此與"夷狄有君"章相參，可見夫子以禮樂為華夏文明之藩籬，無禮則雖存君統，亦將淪於夷狄。

要之，八佾篇開宗明義，通過禮制、祭祀、詩教諸端，層層揭示"仁為禮樂之本"的微旨。禮者，天理之節文；樂者，中和之德音。舍仁求禮，猶緣木求魚，此孔門"克己復禮"之真諦所在。學者當由器識道，因禮明仁，方不負聖人之垂訓。

【論禮之本與仁之體：從八佾之僭談周文精神】

【八佾】一篇，實為夫子針砭時弊、匡正禮樂之微言大義。季氏八佾舞於庭，三家以【雍】徹，此非儀節之失，實乃心術之潰。今試析其要義三端：

一、禮之文質相須
季氏僭八佾，三家妄用【雍】詩，皆執禮器而遺禮意。夫子斥"是可忍孰不可忍"，非怒其形式逾制，乃痛其精神悖謬。禮有"三本"：天地者生之本，先祖者類之本，君師者治之本（【大戴禮·禮三本】）。當春秋之時，器物可仿，儀節可效，然"相維辟公，天子穆穆"之誠敬，豈容僭竊？此即林放問禮本時，夫子以"寧儉寧戚"示之的深意——禮之本質在情而不在文，在敬而不在器。

二、仁為禮樂之體
"人而不仁，如禮何"二句，實點破周文精髓。鄭玄註："言人而不仁，必不能行禮樂。"蓋鐘鼓玉帛僅為禮之末，揖讓周旋只是禮之跡。子夏"繪事後素"之悟，正說明仁德若素底，禮樂如彩繪。朱子【集注】謂："禮樂皆仁之著也"，無仁之禮，猶無根之木；無仁之樂，若無聲之器。三家之堂陳【雍】詩，恰似畫虎類犬，徒具其形。

三、禮的自治功能
"夷狄有君"章尤耐尋味。程頤解："夷狄且有君臣之分，諸夏反無。"夫子此嘆，實指禮制本身即含自治之能。諸侯雖弱，只要"鐘鼓管磬，羽龠干戚"（【樂記】）的秩序尚存，文明便不致傾頹。季氏旅泰山時，夫子嘆"不如林放"，正是哀其連最基礎的禮之自覺都已喪失。

今觀【八佾】所載，夫子之怒非因古制不可變，實憂人心之陷溺。當"君子無爭"的射禮淪為權力展演，當"巧笑倩兮"的詩教變成形式藻飾，禮樂便成"玉帛云乎哉"的空殼。馬一浮先生【復性書院講錄】云："禮者，天理之節文也。"讀此篇當知：真正的禮樂革新，必自反歸仁心始。

（全文798字）

【八佾】首章禮樂本義發微——論孔門"繪事後素"的政教深意

【論語·八佾】開篇兩章，以"季氏八佾舞於庭"與"三家者以【雍】徹"二事，揭櫫春秋禮崩樂壞之實相。夫子"是可忍孰不可忍"之嘆，非僅怒大夫僭越，實痛心禮樂制度之精神根基遭瓦解。考【周禮】典制，八佾乃天子之樂（【春官·大司樂】），【雍】為天子宗廟祭畢徹饌之詩（【周頌·臣工】），今大夫擅用，其悖亂可知。然孔子批判之深意，尤在揭示禮樂形式與仁德本質之辯證關係。

子夏問"巧笑倩兮"章，孔子以"繪事後素"為答，此中實含禮樂制度之要義。鄭玄註："繪畫先布眾色，然後以素分其經緯"，正喻禮樂文飾必以仁德為質。朱子【集注】闡發："禮必以忠信為質，猶繪事必以粉素為先"，可謂得聖人之旨。考【禮記·樂記】"知樂則幾於禮矣，禮樂皆得謂之有德"，足見外在禮樂儀軌若無內在仁德支撐，則如無質之文，終成虛器。

三家之僭越，其病根正在捨本逐末。孔子曾言"人而不仁如禮何"（【八佾】第三章），直指禮樂制度之生命力在於仁心。季氏"八佾舞於庭"之非，非徒形式逾制，實乃內心無敬；三家歌【雍】徹饌之失，非僅樂章錯用，根本在於缺乏"天子穆穆"的誠敬之心。馬融注"相維辟公"句云："助祭者諸侯，天子容貌穆穆"，可見禮樂之神聖性源自主祭者之德性修為。

"繪事後素"之喻，在政教層面更具深意。【考工記】載"畫繢之事，雜五色"，必先以素地為底，恰如治國必先正其本。董仲舒【春秋繁露】言"正其誼不謀其利，明其道不計其功"，正是此理。孔子刪【詩】【書】、定【禮】【樂】，其要旨皆在重建"仁-禮"一體之文明體系。觀【左傳】所載春秋時期"八佾舞於庭"者眾，而獨孔子深責季氏，蓋因季氏為魯國世卿，其僭越行為對禮樂文明的破壞尤為嚴重。

今日重讀此章，於現代社會治理尤具啟示。任何制度規範若失卻價值內核，終將流於形式主義。孔子之批判精神，實為對文明本質的堅守。所謂"禮雲禮雲，玉帛云乎哉"（【陽貨】），正是提醒世人：制度文明的生命力，永遠植根於道德主體的精神自覺。此即【八佾】篇留給後世最珍貴的政治智慧。

【八佾】首章禮樂本義發微

【論語·八佾】開篇兩章，以"季氏八佾舞於庭"與"三家以【雍】徹"二事，揭櫫春秋禮崩樂壞之實相。夫子"是可忍孰不可忍"之嘆，非僅憤懣於僭越行為本身，實乃洞見禮樂制度本質的深刻警示。考【周禮·春官】載："天子八佾，諸侯六，大夫四，士二"，佾數等差非徒形式，實為"德位相稱"之體現。季氏身為大夫而僭用天子之樂，其悖亂不僅在於數量逾越，更在於以器數僭越消解了禮樂"別異明倫"的根本功能。

"繪事後素"之喻尤具深意。【考工記】云："繪畫之事，後素功"，鄭玄註："素者，質也"。子夏由【詩經】"巧笑倩兮"悟及禮之本末，夫子許其"起予者商也"，正揭示禮樂制度必以仁德為質。朱子【集注】謂："禮必以忠信為質，猶繪事必以粉素為先"，此即【禮記】"無本不立，無文不行"之精義。三家奏【雍】而"相維辟公，天子穆穆"之詩顯非其分，恰如藻繪失素，徒具虛文。

細究夫子批判邏輯，實含三重維度：其一為名器維度，反對禮器樂舞的等級淆亂；其二為功能維度，警惕禮樂淪為權力裝飾；其三為本體維度，強調"人而不仁如禮何"的價值根基。馬融注"忍"字作"容忍"解，然據【說文】"忍，能也"，程樹德【論語集釋】另訓為"忍心"，則更見季氏肆無忌憚之心態。這種對禮樂形式與內涵的雙重破壞，正是孔子所見"天下無道"的症候。

當代重讀此章，當超越簡單的制度批判，而領會其中"文質彬彬"的永恆智慧。禮樂制度雖為歷史陳跡，然其"因人情而節文"的哲學精神，對於矯正現代社會的形式主義與價值虛無，仍具鏡鑒意義。夫子之嘆，終究是對人性尊嚴的堅守，對"克己復禮為仁"的永恆召喚。

【八佾】首章禮樂本義發微——論仁道為禮樂之質與"繪事後素"的深層意蘊

【論語·八佾】開篇兩章，以季氏僭越禮樂之事為引，揭示春秋時期"禮崩樂壞"之象。孔子"是可忍孰不可忍"之嘆，非僅憤懣於儀式越矩，實痛心於仁道本體的淪喪。考"八佾"乃天子之制（【周禮·春官】載"天子八佾，諸侯六，大夫四"），季氏以大夫身份妄用天子樂舞，其本質是權力對禮樂精神體系的解構。

子夏問"巧笑倩兮"章（【詩經·衛風·碩人】），孔子以"繪事後素"應答，此中蘊含禮樂制度之根本原理。鄭玄註："繪畫先布眾色，然後以素分其經緯"，朱熹【集注】引申為"禮必以忠信為質"。實則"素"有三重意涵：其一為材質之素底，喻仁心乃禮樂載體；其二為秩序之素白，謂禮制需本於天道之純；其三為境界之素樸，即【禮記】"大禮必簡"之義。

"三家以【雍】徹"之譏，尤見禮樂之精神內核。【雍】本為"禘太祖"樂章（【毛詩序】），"相維辟公，天子穆穆"二句，本述諸侯助祭、天子主祭之儀。孟孫、叔孫、季孫三家擅用此樂，非徒儀式錯位，更是對"禮之本在敬天法祖"（【孝經】語）的徹底背離。孔子之問"奚取於三家之堂"，實暗指禮樂若失其"仁"之本，則徒具形骸。

【八佾】篇首數章構成完整義理鏈：季氏之亂舞彰"禮壞"之表，三家歌【雍】顯"樂崩"之實，而"繪事後素"之喻則點明救贖之道——唯有回歸"仁"之素底，禮樂方得其所。此與【禮記·樂記】"知樂則幾於禮矣"互為表里，共同構建起儒家"以仁統禮，以禮顯仁"的哲學體系。

今人觀此，當悟禮樂非外在規範，實為仁心之外顯。孔子之怒，怒在人心失其素樸；"繪事後素"之教，教人返歸本性之純。此即【中庸】"致中和"之真諦，亦華夏禮樂文明歷劫不滅之根柢所在。